О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Т.А. Зотовой, при секретаре Н.А.Филатовой, с участием истца Алямкина О.Ф., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алямкина О.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России», на решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата>, У С Т А Н О В И Л: Алямкин О.Ф. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора по взысканию денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности сделки, в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме *** рублей под ** % годовых на срок по <дата>. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил (п.3.1) о том, что при открытии кредитором заёмщику ссудного счёта последний уплачивает за его обслуживание единовременный платёж (тариф) в сумме *** рублей, не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства предусмотренного кредитным договором единовременный платёж им был выплачен. Полагает, что действия банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора об обязательстве заёмщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству. В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодексаРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. Согласно п.1,п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объёме. Взыскание комиссии за обслуживание (открытие и ведение) ссудного счёта нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 г. № 302-П открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая направлена на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, банк не вправе устанавливать вознаграждение за ведение ссудного счёта. С соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счёта, следует считать недействительными. Просит признать условия договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, ничтожными и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1860 рублей и компенсацию морального вреда *** рублей Основывает свои требования на ст. ст. 1, 15, 16, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 166- 168, 395, 819 Гражданского кодекса РФ. Решением мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным (ничтожным) условие п. 3.1 Кредитного договора № от <дата>, заключенного между Алямкиным О.Ф. и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), по взиманию единовременного платежа за обслуживание и ведение ссудного счёта. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору № от <дата>, заключенного между Алямкиным О.Ф. и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество). Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Алямкина О.Ф. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счёта в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего *** руб. ** коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей. В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права, судом не в полной мере выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании истец Алямкин О.Ф. просит оставить решение суда в силе, поскольку считает его правильным и законным. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности К. доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, в предъявленном иске отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 320 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных - жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Судом установлено, что <дата> между Алямкиным О.Ф. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит «На недвижимость» в *** рублей под ** % годовых сроком по <дата>. Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей. Алямкиным О.Ф. оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счёта в указанной сумме рублей, что сторонами не оспаривается. Удовлетворяя требования Алямкина О.Ф., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона № 15 от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание в силу следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку кредитный договор заключен сторонами <дата>, действия по исполнению договора истцом совершены в тот же день, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере *** руб., срок исковой давности следует исчислять с <дата>. Последним днем срока, таким образом, является <дата>. Исковое заявление Алямкина О.Ф. подано в суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, проанализировав доказательства, представленные сторонами, вынес законное и обоснованное решение. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Существенных нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, которые, безусловно, влекли отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Алямкина О.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А. Зотова и