О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Т.А. Зотовой, при секретаре Н.А. Филатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Р.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора по взысканию денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества «Сбербанк России на решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата>, У С Т А Н О В И Л: Дудин Р.А. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора по взысканию денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между ним и ***** отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме *** рублей под ** % годовых на срок по <дата>. Условием получения кредита является уплата комиссии банку за обслуживание ссудного счёта (единовременная) в размере *** рублей. Данный счёт открывается кредитором. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) исходя из нижеследующего. 17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление по делу № ВАС - 8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие ведение (обслуживание) ссудного счёта ущемляет права потребителей. Из постановления он узнал о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условий условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) нарушаются его права потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Между тем в соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заёмщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003 г. N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность кредитора, и даже не перед заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в размере учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. По состоянию на <дата> сумма процентов составляет: 936 дней х (*** х **%) : 360 = 936 рублей. Требования основывает на ст.ст. 11, 12, 129, 168, 180, 395, 413, 422, 819-821, 834-844, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 5, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 и другими вышеуказанными нормативными актами. Решением мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным (ничтожным) условие п.3.1 кредитного договора № от <дата>, заключенного между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Дудиным Р.А. по взиманию единовременного платежа за обслуживание и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору № от <дата>, заключённому между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Дудиным Р.А. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Дудина Р.А. - денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счёта в размере *** рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей ** коп., а также проценты с сумму *** рублей в размере ** % годовых за период с <дата> до фактического исполнения решения суда, - в счет компенсации морального вреда -*** рублей, а всего: *** рублей ** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований по компенсации морального вреда Дудину Р.А. - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права, судом не в полной мере выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Из материалов дела видно, что <дата> между Дудиным Р.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей под ** % годовых сроком по <дата>. Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** руб. не позднее даты выдачи кредита. Истцом оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счёта в сумме *** рублей Удовлетворяя требования Дудина Р.А., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона № 15 от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного банком России 26.03.2007 г. № 302, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание в силу следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку кредитный договор заключен сторонами <дата>, действия по исполнению договора истцом совершены в тот же день, а именно, произведена оплата комиссии за открытие ссудного счета, срок исковой давности следует исчислять с <дата>. Последним днем срока, таким образом, является <дата>. Исковое заявление Дудина Р.А. подано в суд в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № города Арзамас Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Дудина Р.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» » о признании недействительным условий кредитного договора по взысканию денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А. Зотова