О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 сентября 2012 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Т.А. Зотовой, при секретаре Е.В. Лукиной, с участием представителя истца Смоляниновой Л.Н. по доверенности Смолянинова Н.Ф., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляниновой Л.Н. к Борисовой Н.М., Борисову Б.Ф., Борисову Е.Б. и Сергеевой З.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. об определении порядка пользования земельным участком, с апелляционной жалобой Смоляниновой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> У С Т А Н О В И Л: Смолянинова Л. Н. обратилась в суд с иском к Борисовой Н. М, Борисову Б.Ф, Борисову Е. Б. и Сергеевой З. Б, действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. *** г.р., об определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании требований, указала на то, что ей принадлежит по праву общей долевой собственности *** доля двухэтажного жилого дома, расположенного по указанному адресу: <адрес>. Сособственниками *** доли указанного жилого дома являются ответчики на основании договора купли-продажи от <дата>. Дом расположен на земельном участке общей площадью *** кв.м. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Между ними как сособственниками жилого дома и земельного участка сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым: - она пользуется земельным участком, обозначенным на проекте раздела земельного участка участок № общей площади *** кв.м. - ответчики пользуются земельным участком, обозначенным на проекте раздела земельного участка участок № общей площади *** кв.м. - имеется также земельный участок общего пользования площадью *** кв.м., обозначенный на проекте земельного участка участок №. Сложившийся порядок пользования соответствует и долевому участию между собственниками жилого дома. В добровольном порядке ответчики разделить земельный участок отказываются, в связи с чем, обратилась в суд. Просит разделить земельный участок общей площади *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: -выделить ей в пользование земельный участок площадью *** кв.м. согласно проекта раздела земельного участка, выполненного Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсьемка» - ВИСХАГИ, от т. н *** до т. н *** - *** м., от т. н *** до т. *** - *** м., т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. ***-*** м., от т. *** до т. *** - *** м.; - выделить ответчикам в пользование земельный участок площадью *** кв.м. согласно проекта раздела земельного участка, выполненного Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсьемка» - ВИСХАГИ, от т. н. *** до н *** -*** м., от т. н *** до т. ***- *** м., от т. н *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. н. ***- *** м., от т. н *** до т. н. *** - *** м., от т. н. *** до т. н. *** - *** м.; -оставить в общем пользовании сособственников дома земельный участок площади *** м. согласно проекта раздела земельного участка, выполненного Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсьемка» - ВИСХАГИ от т. *** до т. *** -*** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. н *** - *** м., от т. н *** до т. *** -*** м., от т. н. *** до т. н *** - *** м., от т. н *** до т. н *** - *** м., от т, н. *** до т. н. *** - ***, *** м., от т. н. *** до т. н. *** - *** м., от т. н. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** - *** м., от т. *** до т. *** -*** м. Требования основывает ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> в иске Смоляниновой Л. Н об определении порядка пользования земельным участком отказано. В апелляционной жалобе Смолянинова Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неверно установил фактические обстоятельства по делу. В судебном заседании представитель истца Смоляниновой Л.Н. по доверенности Смолянинов Н.Ф. поддерживает доводы жалобы, однако не отрицает, что на земельном участке при домовладении установлен штакетник, поставленный им в ***-***, разделяющий земельный участок на два участка. Участок, которым он пользуется меньше на *** кв. метров от *** доли, приходящейся на его долю. Плана земельного участка по сложившемуся порядку пользования им предоставлен не был. Ответчик Борисова Н.М. просит отказать в жалобе, мотивируя тем, что сложившейся порядок пользования земельным участком был установлен прежним собственником и истцом, который возвёл штакетник, разделяющий земельный участок. Считает, что сложившееся порядок пользования земельным участком соответствуют долям в праве долевой собственности. Судья, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Из материалов дела следует, что Смолянинова Л.Н. является собственником *** доли жилого дома, расположенного по ул. *** г. ***, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с И. Борисова Н.М., Борисов Б.Ф., Борисов Е.Б. и н/л С.. являются сособственниками в равных долях *** доли указанного дома, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Л. Согласно правоустанавливающих документов жилой дом расположен на земельном участке площадью 1336 кв.м. Площадь участка по результатам проведенного межевания в *** составила *** кв.м. Смоляниновы являются собственниками с ***. Борисовы являются собственниками с ***., до этого прежним собственником являлась Л. На земельном участке установлен штакетник, разделяющий земельный участок при домовладении на два земельных участка. Факт установки штакетника Смоляниновым Н.Ф. в *** -*** году не оспаривается. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения лиц участвующих в деле являются одним из источников доказательств. Из искового заявления Смоляниновой Л.Н. усматривается, что сложился порядок пользования земельным участком по предложенному ей варианту раздела земельного участка. Заявление представителя истца Смолянинова Н.Ф. о том, что истец фактически не пользуется земельным участком в размере *** доли, площадь земельного участка менее *** доли на *** кв. метров, не нашла своего подтверждения в собранных материалах дела. Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В деле не имеется доказательств того, что земельный участок, находящейся в пользовании истцов, не соответствует их доли в праве долевой собственности на земельный участок при доме № по улице *** города ***. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Правом уточнения исковых требований истец не воспользовался. Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судом установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у суда не имеется. Решение мирового суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить решение мирового судьи судебного участка № города Арзамаса Нижегородской области от <дата> по делу по иску Смоляниновой Л.Н. к Борисовой Н.М., Борисову Б.Ф., Борисову Е.Б. и Сергеевой З.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С. об определении порядка пользования земельным участком без изменения, а жалобу Смоляниновой Л.Н. без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А.Зотова