дело №11-110/2012

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                                                                             г. Арзамас

Арзамасский городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

с участием представителя истца Троицкой Н.А. адвоката Федяева В.В. представившего удостоверение № № от <дата> г., действующего на основании ордера № № от <дата> г.,

ответчика Полежаева А.А.,

третьего лица Хмелева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Троицкой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. о прекращении производства по делу.

                                                                          установил:        

    Троицкая Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. о прекращении производства по делу. Указывая, что решением мирового судьи судебного участка № № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. ее исковые требования частично были удовлетворены, в ее пользу с Полежаева А.А. была взыскана утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП, судебные расходы и издержки. Одновременно мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу по иску к Полежаеву А.А. о возмещение ущерба в результате ДТП. Данное определение ей не было выслано и вручено. Считает, данное определение суда необоснованным и незаконным. Прекращение производства в части исковых требований было произведено судом по причине имеющего место решения суда по спору между теми же лицами и по тем же основаниям. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Основанием обращения в суд с иском по возмещению ущерба, причиненного ДТП с ответчика Полежаева А.А. послужило то, что не было получено возмещение от страховой компании по договору добровольного страхования заключенного со страховой компанией. Причиной неполучения возмещения послужило банкротство страховой компании. Право обратиться за возмещением ущерба имеется как от страховой компании, так и виновника ДТП. По вине мирового судьи ей не был возмещен ущерб, причиненный ответчиком Полежаевым А.А., и отказано в рассмотрении иска. Предложение мирового судьи обратиться ей в суд с заявлением об отмене ранее состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам считает необоснованным. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. о прекращении производства по делу, по иску Троицкой Н.А. к Полежаеву А.А. о взыскании ущерба причиненного ДТП и вынесении нового решения о взыскании ущерба с Полежаева А.А.

          Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. прекращено производство по делу по иску Троицкой Н.А. к Полежаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме *** рубля в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

           В суде апелляционной инстанции представитель истца Троицкой Н.А. адвокат Федяев В.В. отказался от частной жалобы.

Ответчик Полежаев А.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает принять отказ от частной жалобы.

Третье лицо Хмелев А.Г. в судебном заседании пояснил, что не возражает принять отказ от частной жалобы.

Истец Троицкая Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третьи лица Куликов Д.А., ООО «***» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

          Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Согласно ст. 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения

          При изложенных обстоятельствах, суд считает прекратить апелляционное производство по данному делу.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд

определил:

       Принять отказ представителя истца Троицкой Н.А. адвоката Федяева В.В. от частной жалобы, на определение мирового судьи судебного участка № № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. о прекращении производства по делу.

       Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Троицкой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № № <адрес> района <адрес> области от <дата> г. о прекращении производства по делу.

                             Судья:                О.Н. Ярошенко