<дата>                                                                                 г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской                 

при секретаре Фоминой А.А.

с участием истца Кудимова Ю.А.,

представителей истца, допущенных в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Казакова В.В. и Мокроусова В.В.,

представителей ответчика ООО «***» по доверенностям К. и В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кудимов Ю.А. к ООО «***», ООО «****» о взыскании денежных средств, уплаченных за очистку воды, и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика ООО «***» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>

установил:

Кудимов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании *** руб., а также штрафа за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с <дата> очистные сооружения по очистке воды фирмы «***» закрыты, персонал частью уволен, частью переведен на другую работу. Соответственно вода, подаваемая фирмой ООО «***» не подвергается очистке и хлорированию. Данный факт подтверждается официальными заявлениями гендиректора А.Ш. и директора П.И. Однако деньги за очистку и хлорирование из калькуляции стоимости одного куба воды не исключены, таким образом средства за очистку воды и хлорирование взимаются со всех абонентов города, в том числе и с него. Закон РФ «О защите прав потребителей» запрещает взимать плату за работу и услуги, которые не выполняются и не оказываются. Он является ответственным квартиросъемщиком, в его квартире прописано 3 человека. Стоимость 1 куб.м. воды составляет *** руб. *** коп., а стоимость очистки и хлорирования составляет 17% от стоимости 1 куб.м., то есть *** руб. Норма расхода воды составляет 7,9 куб.м. в месяц. Таким образом, с <дата> по <дата> с него незаконно взяли в пользу ООО «***» *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «****» (л.д.№ т.№).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ООО «****» привлечено в качестве соответчика (л.д.№ т.№).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ю.П. и Д.Ю. (л.д.№ т.№).

В суде первой инстанции истец Кудимов Ю.А., заявленные требования поддержал, кроме того, пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка и вместо стоимости 1 куб.м. воды, составляющей *** руб. *** коп., ошибочно указано *** руб. *** коп., но все расчеты стоимости очистки 1 куб.м. воды и процентов за пользование чужими денежными средствами он производил именно из стоимости *** руб. *** коп. за 1 куб.м. Указанные в исковом заявлении суммы истец просил взыскать в полном объеме только с ответчика ООО «***», так как именно данный ответчик является надлежащим по настоящему делу. Истец считает, что ООО «****» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку данная организация является всего лишь транзитом, через который ООО «***» поставляет ему воду как потребителю. ООО «****» не изготавливает указанный ресурс - воду и не получает за это деньги, все это делает ООО «***».

Представители истца Кудимова Ю.А. - Казаков В.В. и Мокроусов В.В. исковые требования доверителя поддержали.

Представитель ответчика ООО «***» - К. с исковыми требованиями Кудимова Ю.А не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «***» - В. в судебном заседании исковые требования Кудимова Ю.А. не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «****» - М. в судебном заседании исковые требования к данной организации не признал, пояснил, что между ООО «***» и ООО «****» заключен договор № от <дата> на отпуск воды и прием сточных вод, который действует до настоящего времени. По данному договору ООО «***» отпускает воду ООО «****» и принимает у него сточные воды, а ООО «****» оплачивает принятую и сточную воду ООО «***». На основании договора № от <дата> управления многоквартирным домом ООО «****» предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме № № по ул. <адрес>. В соответствии с договором № от <дата> на информационно-расчетное обслуживание, заключенным между ООО «**» и ООО «****», ООО «**» выпускает и доставляет счета-извещения потребителям, организует прием денежных средств от населения по оплате коммунальных услуг, перечисляет денежные средства получателям платежей, в частности, платежи за воду перечисляются ООО «***» и на счета ООО «****». В данном случае ООО «****» является транзитом, и не получает от потребителей никаких денежных средств, чтобы потом их перечислить на счет ООО «***». Деньги от населения поступают в ООО «***», минуя счет ООО «****». М. также пояснил, что ООО «****» поставляет воду потребителям по установленным ООО «***» тарифам с учетом НДС, не взимая с потребителей за это дополнительную плату. Полагает, что ООО «****» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно ООО «***» является производителем услуги по водоснабжению, оказываемой истцу как потребителю.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования Кудимов Ю.А. удовлетворены частично. С ООО «***» взысканы в пользу Кудимов Ю.А.: денежные средства, уплаченные за очистку воды, в размере *** рублей *** копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а всего: *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «***» и в иске к ООО «****» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «***» просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи в полном объеме, как необоснованное, указывая, что были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы, указывает, что судом не приняты во внимание положения Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и утвержденные данным постановлением Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Вышеуказанными документами определены понятия, а также права и обязанности исполнителя, потребителя и ресурсоснабжающей организации. В соответствии с п.3 Постановления №307 «исполнителем» является «юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация производящая или приобретающая коммунальные ресурсы». «Ресурсоснабжающая организация» в соответствии с Постановлением №307 «Исполнителем» как правило не является, за исключением случая, когда у собственника жилого помещения или дома нет непосредственных отношений с исполнителем (управляющей компанией и т.д.). Таким образом, в Постановлении №307 прямо указано, что при наличии договора управления многоквартирным домом, исполнителем при предоставлении коммунальных услуг потребителю является управляющая организация. В данном деле управляющей компанией является ООО «****». Таким образом, не применив Постановление №307, суд неправильно определил правовой статус ООО «***» (ресурсоснабжяющая организация»), ООО «****» (исполнитель) и сделал необоснованный вывод, что ООО «***» является надлежащим ответчиком по делу. Суд не принял во внимание, что между ООО «***» и истцом отсутствуют непосредственные договорные отношения. ООО «***» заключен договор только с ООО «****» на отпуск воды и прием стоков, согласно которого ООО «***» обязалось отпускать воду питьевого качества в соответствии с САНПиН 2.1.4.1074-01 из систем водоснабжения <адрес> и принимать стоки, а ООО «****» обязалось оплачивать оказанные услуги. ООО «***» исполняло свои обязанности в качестве ресурсоснабжающей организации непосредственно только перед ООО «****», что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ. Оплату указанных услуг ООО «***» получало только от ООО «****» через ООО «**». В связи с чем, суд сделал неправильный вывод о наличии непосредственных отношений между ООО «***» и истцом. Кроме того, ООО «***» не имеет никаких обязательств непосредственно перед истцом. ООО «***» не оказывает услуги по очистке и хлорированию воды. Обязанностью ООО «***» является только поставка коммунального ресурса - воды надлежащего качества. В заявлении истца отсутствуют претензии к качеству и количеству поставляемой воды. Не заявлял таких претензий и ООО «****». Судом не учтен тот факт, что в статью «Очистка воды» включены все затраты очистных сооружений водопровода, поэтому несмотря на то, что воды из Пустынского источника не очищается, оборудование, расположенное на территории очистных сооружений используется для перекачки воды из Слизневского источника. Судом не учтены положения ФЗ №210-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которому ресурсоснабжающая организация самостоятельно не устанавливает цены на свою продукцию.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. №353-ФЗ «О внесенииизменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу настоящего Федерального закона - 01 января 2012 г., рассматривается по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В связи с вышеизложенным законность решения суда первой инстанции проверяется судьей в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).

Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 01.01.2012 г.:

1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Истец Кудимов Ю.А. в суде апелляционной инстанции свои исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представители истца Казаков В.В. и Мокроусов В.В. с доводами апелляционной жалобы ответчика ООО «***» не согласны, считают решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> законным и обоснованным.

Представители ответчика ООО «***» по доверенностям К. и В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «****» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен телефонограммой. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе ООО «****» было отказано.

Третьи лица Ю.П. и Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены телефонограммой.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилищное законодательство регулирует в том числе и отношения по поводу: предоставления коммунальных услуг и их оплаты.

Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно подпункта 4 ч.2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 17.06.2011 г. наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено, что Кудимов Ю.А. является нанимателем квартиры №№ дома № по ул. <адрес> г. <адрес>. Вместе с ним в данной квартиры зарегистрированы его супруга Ю.П. и сын Д.Ю., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по лицевому счету за сентябрь 2011 г. (л.д.№ т.№) и не оспаривается сторонами.

Данная квартира находится в муниципальной собственности муниципального округа <адрес>.

<дата> между ООО «****» и собственниками многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом за №. Целью договора является - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3.1.3 вышеуказанного договора, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах в соответствии с действующими правилами и нормами, в том числе: холодное водоснабжение; водоотведение и др.

Для этого от своего имени заключать с ресурсоснабжающей организацией договора на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков.

Осуществлять контроль за соблюдением условий договора, качеством и количеством поставляемых коммунальных ресурсов, их исполнением, а также вести их учет.

В соответствии с п.3.1.7 вышеуказанного договора, управляющая организация обязана принимать плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора, размер платы за коммунальные услуги на момент подписания настоящего договора осуществляется по утвержденным ставкам и тарифам администрации <адрес> (л.д.№ т.№).

Истцу Кудимову Ю.А. квитанции на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг выставлялись ООО «****» (л.д.№ т.№).

В свою очередь ООО «****» <адрес> заключило договор с ООО «**» на информационно - расчетное обслуживание № от <дата>, согласно которого ** оказывал услуги ООО «****» по выписке и доставке счетов - извещений, организации и приеме денежных средств от населения при оплате услуг; организации и контролю перечисления денежных средств получателем платежей и др. (л.д.№ т.№).

Поэтому оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась на сводный счет ЖКХ, о чем указано в квитанции (л.д.№ т.№).

<дата> ООО «****» <адрес> для оказания коммунальной услуги по водоснабжению заключило договор с ООО «***» № на отпуск воды и приеме сточных вод, согласно которого ООО «***» обязалось отпускать ООО «****» питьевую воду из системы водоснабжения <адрес> по водопроводным вводам, принимать сточную воду по выпускам, включая стоки от системы горячего водоснабжения по перечню объектов водопотребления и водоотведения.

Согласно п.2.1.1 ООО «***» обязалось подавать через присоединенную сеть воду питьевого качества в соответствии с САНПиН 2.1.4.1074-01 в указанном объеме.

Согласно п.2.2.5 вышеуказанного договора ООО «****» обязано своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды…

Согласно п.4.1 данного договора оплата ООО «****» питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, согласно тарифу, согласованному в установленном законодательством порядке(л.д.№ т.№).

Таким образом, истец Кудимов Ю.А. ни в каких договорных отношениях с ООО «***» не состоит.

Согласно пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам":

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

В данном случае, ООО «***» является ресурсоснабжающей организацией, ООО «***» - исполнителем, а истец Кудимов Ю.А. потребителем коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации:

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции действовавшей до 12.08.2010 г.).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п.8 ст.2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Статьей 5 вышеуказанного закона, действующей до принятия ФЗ от 02.07.2010 г. №237-ФЗ установлено, что представительные органы муниципальных образований осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи и части 5 статьи 4 настоящего Федерального закона: устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Истец просит взыскать с ООО «***» в его пользу денежные средства за очистку воды за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата>, указанный истцом Кудимовым Ю.А., действовали тарифы (без учета НДС) на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые ООО «***», утвержденные Постановлением администрации <адрес> № от <дата>, согласно которого были установлены тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод. Срок действия данных тарифов установлен с <дата> по <дата> (л.д.№ т.№).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании постановления частично недействительным, о приведении тарифов на услуги по водоснабжению в соответствие, исключения из тарифа стоимости очистки воды, решение Арзамасского городского суда от <дата> было отменено, а производство по делу прекращено (л.д.№ т.№).

Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от <дата> было рассмотрено постановление заместителя Арзамасского городского прокурора от <дата> о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ: в части предоставления заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязанность предоставления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов и материалы тарифного дела, и установлено, что в действиях ООО «***» отсутствует состав административного правонарушения.

На основании анализа вышеприведенных нормативных актов, судья приходит к выводу, что ООО «***» самостоятельно тарифы на водоснабжение не устанавливает, изменить их самостоятельно не может.

В судебном заседании установлено, что очистка воды не производится, это факт подтверждается ответчиком. Однако, истцу Кудимову Ю.А. как самостоятельной услуги по очистке воды ответчиками не оказывается. Договора на очистку воды не имеется.

Очистка воды является стадией технологического процесса водоснабжения, расходы на очистку воды учитываются в составе прочих расходов, что подтверждается п.п.20, 29 и 31.1 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 г. №47.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец Кудимов Ю.А., являющийся потребителем, с ООО «***», являющейся ресурсоснабжающей организацией, ни в каких правоотношениях не состоит, самостоятельной услуги в виде очистке воды истцу не оказывается, плата за водоснабжение начислялась на основании установленных тарифов, которые незаконными не признаны, ООО «***» самостоятельно тарифы не устанавливает и изменить не может, судья находит исковые требования Кудимова Ю.А. не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу по иску Кудимов Ю.А. к ООО «***», ООО «****» о взыскании денежных средств, уплаченных за очистку воды, и процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции находит отменить, принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований Кудимова Ю.А. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Кудимов Ю.А. к ООО «***», ООО «****» о взыскании денежных средств, уплаченных за очистку воды, и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении иска Кудимов Ю.А. к ООО «***», ООО «****» о взыскании денежных средств, уплаченных за очистку воды, и процентов за пользование чужими денежными отказать.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда                   Е.В. Гульовская.

Секретарь                              Фомина А.А.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Арзамасского городского суда <адрес>.