Дело № 11-141/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Кожаковой Н.В., с участием представителя истца - Гордеевой О.В. по доверенности № от <дата>, ответчика Ховаевой Н.В., представителя третьего лица - Ваганова Е.Н. от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Ховаевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, по апелляционной жалобе ответчика Ховаевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата>, установил: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Ховаевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, указывая, что в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «О обязательном пенсионном страховании» в РФ», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме» в РФ» в субъекте РФ. На основании п.4 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или месту пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера по РФ. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ. В соответствии с законом Нижегородской области от 06.10.2010 года № 146-З в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», установил величину прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на <дата> год в размере *** руб. В отношении граждан, которые по состоянию на <дата> являются получателями пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии принималось УПФР на основании сведений, имеющихся в его распоряжении, с уточнением по данным персонифицированного учета факта работы пенсионера и (или) осуществления им иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию. Ответчику была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Так как у ответчика пенсия по старости была ниже прожиточного минимума, УПФР по <адрес> вынесло решение об установлении социальной доплаты к пенсии с <дата>. УПФР информировало граждан, которым с <дата> будет установлена федеральная социальная доплата к пенсии, путем вручения им уведомлений, о праве на установление федеральной социальной доплаты к пенсии, в которых указано, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру. В соответствии с п.10 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Пунктом 12 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». Пунктом 2 ст.25 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление средств на выплату трудовых пенсий, предусмотренных п.4 ст.23 ФЗ № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Во исполнение указанной нормы ответчику была установлена федеральная социальная доплата (ФСД) с <дата>. При поступлении выписки из лицевого счета застрахованного лица ф.СЗИ-5 установлено, что Ховаева Н.В. работает в ГУ «***» с <дата> по настоящее время, о чем не сообщила своевременно истцу. В результате образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <дата> по <дата> в общей сумме *** руб. С <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время ФСД Ховаевой Н.В. не выплачивалась. Переплата ФСД (выплата приемным родителям) за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб. взыскана с Ховаевой Н.В. согласно решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата>. Ховаевой Н.В. было направлено письмо о необходимости внесения суммы переплаты пенсии и ФСД на расчетный счет ГУ - Отделении ПФР по <адрес>, до настоящего времени переплата не погашена. В соответствии с ч.4 ст.23 Закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с ч.2 ст.25 Закона № 173-ФЗ в случае, если представлении недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 Закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Обязанность, установленную п.12 ст.12.1 Закона № 178-ФЗ, по безотлагательному представлению в УПФ сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии, Ховаевой Н.В. была не исполнена, ответчик не сообщил своевременно в УПФР о том, что осуществляет трудовую деятельность. В результате своих неправомерных действий ответчик незаконно получил социальную доплату к пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб. Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> просит суд взыскать с Ховаевой Н.В. в бюджет Пенсионного фонда РФ незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. Решением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> исковые требования удовлетворены. С Ховаевой Н.В. в пользу истца взыскана незаконно полученная федеральная социальная доплата к пенсии в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., всего *** руб. Ответчик Ховаева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В жалобе ответчик указывает, что судья ссылается на то, что в соответствии с п.12 ст.12.1 Закона РФ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменении размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. С <дата> она работает в ГУ «***». Об этом она извещала Пенсионный фонд. ГУ «***» и Пенсионный фонд организации, взаимосвязанные между собой, и ей было разъяснено, что в компьютерной базе все сведения занесены, и с нее будет снята социальная доплат к пенсии. В судебном заседании она не участвовала, была лишена этой возможности, т.к. судебная повестка поступила в ее адрес лишь <дата>, т.е. она была лишена права на защиту. В судебном заседании ответчик Ховаева Н.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала и пояснила, что после того, как она стала работать в ГУ «***» с <дата>, она сразу отнесла в пенсионный фонд документы с места работы, ей дали талон, но она его не сохранила. Из пенсии у нее постоянно вычитают деньги. За <дата> год она уплатила по квитанции в Пенсионный фонд *** руб. Представитель истца - Гордеева О.В. с жалобой не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснила, что все обращения граждан в Управлении Пенсионного фонда регистрируются. Сведений о том, что ответчик предоставляла в УПФР сведения о месте работы, в УПФР не имеется. Сведения от работодателя в УПФР поступили только в <дата> году. Представитель третьего лица - Ваганов Е.Н. решение по жалобе оставил на усмотрение суда и пояснил, что ответчик работала по договорам о приемной семье в ГУ «***», ей выплачивалось вознаграждение. Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело было рассмотрено <дата> в отсутствие ответчика Ховаевой Н.В. В апелляционной жалобе Ховаева Н.В. ссылается на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, т.к. судебная повестка в ее адрес поступила <дата>. В соответствии с уведомлением о вручении заказное письмо с повесткой в судебное заседание на <дата> была получена Ховаевой Н.В. <дата>. В соответствии с почтовым штампом на конверте с повесткой в адрес Ховаевой В.Н., оно поступило в почтовое отделение <адрес> по месту жительства ответчика <дата>. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции <дата> ответчик Ховаева Н.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не могла воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения мирового судьи. Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение требований ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. По ходатайству представителя истца в качестве третьего лица привлечено ГУ «***», которое впоследствии заменено на правопреемника ГКУ Нижегородской области «***». Согласно ст.328 ГПК РФ: По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации. Согласно п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Согласно п.10 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Согласно п.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно ст.1 Закона Нижегородской области № 146-З от 06.10.2010 года «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2011 год и потребительской корзине в Нижегородской области на 2011-2012 год», в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", установить величину прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2011 год в размере 4750 рублей. Согласно п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик Ховаева Н.В. с <дата> года является получателем пенсии по старости, что подтверждается копией заявления от <дата>. Поскольку назначенная пенсия была ниже прожиточного минимума, истцом было принято решение об установлении для ответчика федеральной социальной доплаты к пенсии с <дата>, о чем ответчик была уведомлена путем получения письменного уведомления. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Факт получения уведомления подтверждается копией расписки ответчика от <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчику была выплачена федеральная социальная доплата к пенсии в общем размере *** руб., что подтверждается: расчетом переплаты от <дата>; помесячной информацией о выплате Ховаевой Н.В. федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <дата> года по <дата> года. С <дата> по <дата> Ховаева Н.В. работала в ГУ «***», что подтверждается: выпиской из лицевого счета застрахованного лица Ховаевой Н.В. от <дата> (форма СЗИ-5); договором о приемной семье № от <дата>; договором о приемной семье № от <дата>. В связи с тем, что в период с <дата> по <дата> Ховаева Н.В. осуществляла деятельность, в период которой подлежала обязательному пенсионному страхованию, федеральная социальная доплата к пенсии за указанный период была выплачена Ховаевой Н.В. незаконно. В период с <дата> по <дата> истцу сведения о работе от ответчика не поступали. Доводы ответчика о том, что она сообщала истцу о том, что работает в ГУ «***», являются необоснованными, т.к. доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не были своевременно предоставлены сведения, влекущие прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, что повлекло за собой выплату указанной доплаты в излишнем размере. Поскольку Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» обязанность по предоставлению указанных сведений возложена на пенсионера, суд приходит к выводу о том, что выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в излишнем размере произошла по вине ответчика Ховаевой Н.В. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что федеральная социальная доплата в размере *** руб. за период с <дата> по <дата> была приобретена ответчиком Ховаевой Н.В. без установленных законом оснований, в связи с чем, должна быть возвращена истцу как неосновательно приобретенное имущество, поэтому требования истца о взыскания с ответчика незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере *** руб. подлежат удовлетворению. Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Ховаевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, отменить. Вынести по настоящему делу новое решение, которым исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> удовлетворить. Взыскать с Ховаевой Н.В. в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб. *** коп. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Попов С.Б. *** *** *** ***