Дело № 11-143/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2012 года г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Попова С.Б., при секретаре Кожаковой Н.В., с участием представителя истца - Войниленко В.С. по доверенности от <дата>, ответчиков Юматовой Л.Б., Юматова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «***» к Юматову А.Н., Юматовой Л.Б., Юматову Н.А., Тимошенко С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчиков Юматова А.Н., Юматовой Л.Б., Юматова Н.А., Тимошенко С.А. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области от <дата>, установил: ТСЖ «***» обратилось в суд с иском к Юматову А.Н., Юматовой Л.Б., Юматову Н.А., Тимошенко С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ТСЖ «***» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям жилых домов г.Арзамаса. Ответчики проживают в <адрес>. Согласно данных бухгалтерского учета в нарушение ст.60, п.3-5 ст.67, п.2 ст.69, ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст.309 ГК РФ ответчики не исполняют обязательства по оплате ЖКУ. Долг перед ТСЖ «***» в период с <дата> по <дата> составляет *** руб. ТСЖ «***» просило суд взыскать с ответчиков Юматова А.Н., Юматовой Л.Б., Юматова Н.А., Тимошенко С.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб. Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области, от <дата> исковые требования удовлетворены. С Юматова А.Н., Юматовой Л.Б., Юматова Н.А., Тимошенко С.А. в пользу ТСЖ «***» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., расходы по госпошлине *** руб. по *** руб. с каждого ответчика. Ответчики Юматов А.Н., Юматова Л.Б., Юматов Н.А., Тимошенко С.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить. В жалобе ответчики указывают, что согласно договора социального найма они ежемесячно своевременно оплачивают коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>. Квитанции им приходят по почте уже заполненные, в которых указаны получатель платежа и реквизиты. Квитанции оплачены в полном объеме. В соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу, ТСЖ «***» начало работу с <дата>. С <дата> по <дата> ответчикам начислено за жилищно-коммунальные услуги *** руб. От ответчиков поступила оплата в размере *** руб., из которых на расчетный счет ТСЖ «***» поступило *** руб., остальная сумма в размере *** руб. пошла на погашение долга перед УК «***». Недоплата ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила *** руб. В судебном заседании ответчик Юматова Л.Б. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала и пояснила, что с <дата> года по <дата> года они оплачивают коммунальные услуги через терминал ежемесячно в сумме, указанной в квитанции. Юматов А.Н. является ее мужем, Юматов Н.А. и Тимошенко С.А. - ее дети. Ответчик Юматов Н.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал и пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по другому адресу. За <дата> год им была выставлена претензия о наличии долга в размере *** руб. Юматов А.Н. и Юматова Л.Б. являются его родителями, Тимошенко С.А. - брат по матери. Ответчики Юматов А.Н. и Тимошенко С.А. в судебное заседание не явились, в соответствии с письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ су полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Войниченко В.С. с жалобой не согласилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что платежи производились ответчиками нерегулярно. Деньги по оплате жилищно-коммунальных услуг поступают на счет Центр-СБК, которое перечисляет их на счет ТСЖ «***». Поскольку у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед предыдущей управляющей организацией, Центр-СБК поступающие деньги распределяет между предыдущей управляющей организацией УК «***» и управляющей организацией, которая обслуживает дом ответчиков в настоящее время ТСЖ «***». Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд учитывает следующее. Согласно ст.328 ГПК РФ: По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пп.5 п.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно п.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Судом установлено, что с <дата> управляющей организацией по <адрес> является ТСЖ «***», что сторонами не оспаривается. В соответствии со справкой о состоянии расчетов по лицевому счету № в <адрес> указанного дома зарегистрированы: Юматов А.Н. - наниматель, и члены его семьи Юматова Л.Б. (жена), Юматов Н.А. (сын), Тимошенко С.А. (сын Юматовой Л.Б.). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики несут солидарную обязанность перед ТСЖ «***» по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с <дата> по <дата> по <адрес> за жилищно-коммунальные услуги начислено *** руб. В качестве оплаты за данный период от ответчиков поступило *** руб. Из данной суммы на счет ТСЖ «***» поступило *** руб., таким образом, недоплата за жилищно-коммунальные услуги составила *** руб. (*** руб. - *** руб.). Денежные средства в размере *** руб. поступили на счет УК «***» в счет оплаты долгов ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за предыдущие периоды. Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснением представителя истца; справкой о начислениях и оплатах по <адрес> на счет ТСЖ «***» за период с <дата> года по <дата> года, подготовленной ООО «***»; историей начислений и платежей по <адрес> за период с <дата> года по <дата> года, подготовленной ООО «***». Доводы ответчика Юматовой Л.Б. о том, что платежи ТСЖ «***» производились ими в полном объеме, не подтверждаются исследованными доказательствами, поскольку из вышеуказанных документов следует, что на <дата> года ответчики имели задолженность перед ТСЖ «***» по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., доказательств того, что денежные средства в указанный период перечислялись непосредственно на счет ТСЖ «***», в материалах дела не имеется, а из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, находящихся в материалах дела, следует, что платежи поступали на сводный счет ЖКХ. На основании изложенных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. Расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. обоснованно взысканы мировым судьей с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ по *** руб. с каждого ответчика. Доводы, изложенные в жалобе ответчика, каких-либо оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, не содержат. При указанных обстоятельствах суд полагает апелляционную жалобу ответчиков Юматова А.Н., Юматовой Л.Б., Юматова Н.А., Тимошенко С.А. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску ТСЖ «***» к Юматову А.Н., Юматовой Л.Б., Юматову Н.А., Тимошенко С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Юматова А.Н., Юматовой Л.Б., Юматова Н.А., Тимошенко С.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Попов С.Б. *** *** *** ***