Апелляционное дело №11-151/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «02» октября 2012 года г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лесновой В.А., при секретаре Кальгиной М.Н., с участием истца Пучкова Б.П., ответчиков ОАО «Г» и ООО «Н» в лице представителя по доверенностям <дата> и <дата> Е.Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова Б.П. к ОАО «Г», ООО «Н» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ОАО «Г» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>, У С Т А Н О В И Л: Пучков Б.П. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Г», ООО «Н» о взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «Н» имеется договор по газоснабжению. По его адресу, где он проживает, пришла квитанция за декабрь с учетом долга за апрель 2003 года. Его задолженность составила *** рублей ** копеек. Его обязали оплатить эту квитанцию, пригрозив, что отключат газ. С начисленной задолженностью он категорически не согласен, так как свои обязательства по оплате за пользование газом он исполнял надлежащим образом. Об этом свидетельствует квитанция об уплате за пользование газом за апрель 2003 года. Сумма оплаты составила *** рублей ** копеек. При письменном обращении к генеральному директору ООО «Н» З.М.В. ему ответили, что информация об оплате за услуги газоснабжения к ним не поступала и также ему необходимо обратиться в отделение банка, где производился данный платеж. При письменном обращении в банк с просьбой возврата денежных средств, ему также было отказано в связи с отсутствием такой информации. Считает, что имеющаяся задолженность является незаконно начисленной. Поскольку сотрудники ООО «Н» добровольно и в установленные законом сроки не удовлетворили его законные требования, ему приходилось сильно нервничать, переживать, затрачивать свое время, ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства за поставленный газ в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере *** рублей ** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> исковые требования Пучкова Б.П. удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Г» в пользу Пучкова Б.П. излишне уплаченный денежные средства за поставленный газ в размере *** рублей ** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а всего *** рублей ** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Г» отказано. В иске к ООО «Н» отказано. Взыскано с ОАО «Г» штраф в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере *** рублей ** копеек. Взыскано с ОАО «Г» государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей. В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Г» просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Пучкову Б.П. В апелляционной жалобе указало, что ОАО «Г» (до <дата> ОАО «НТ») является поставщиком газа населению территории <адрес> с апреля 2003 года, а также получателем денежных средств за услуги газоснабжения. До апреля 2003 года поставщиком газа и получателем денежных средств на территории <адрес> являлось ОАО «НОГ». В соответствии со ст. 539, 540, 548 Гражданского кодекса РФ между ОАО «Г» и абонентом заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым ОАО «Г» обязуется подавать газ абоненту, а абонент обязуется его оплачивать. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - т.е. с момента первого получения газа. Истец к исковому заявлению прикладывает квитанции за услуги газоснабжения за апрель 2003 года, за май 2003 года с отметкой об оплате в ОАО «Банк». В данных квитанциях указан получатель платежа «А» (филиал ОАО «НОГ») и расчетный счет этой же организации. Однако с <дата> поставщиком газа и получателем денежных средств является ОАО «Г». С <дата> в адрес истца направляются квитанции за услуги газоснабжения, в которых указан расчетный счет ОАО «НТ», на который необходимо производить оплату за газ. В связи с этим, денежные средства, оплаченные истцом за апрель, май 2003 года на счет ОАО «НТ» не поступали. В декабре 2005 года в адрес истца направлена сальдовая квитанция с учетом задолженности за май 2003 года. Данная квитанция истцом не оплачена, истец признал имеющеюся задолженность за поставленный газ за май 2003 года. Оплату задолженности за май 2003 года истец не оспаривает. В декабре 2011 года в адрес истца направлена сальдовая квитанция, в которую вошел долг за поставленный газ за апрель 2003 года. Эта квитанция также не была оплачена. В январе 2012 года истец обратился в ООО «Н» с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. На данное заявление дан ответ, в котором разъясняется, что денежные средства, оплаченные истцом по квитанции за апрель 2003 года, на счет поставщика не поступали. Обязательство по оплате платежей за поставленный газ будет считаться исполненным не в день передачи абонентом квитанции в банк, а в день зачисления указанных средств на счет поставщика. С учетом изложенного истец нарушил свои обязательства по оплате за газ перед поставщиком газа ОАО «НТ» (с <дата> ОАО «Г»). Мировым судьей установлено, что оплата за апрель 2003 года произведена непосредственно на счет ОАО «НОГ». Судом в решении указано, что при смене поставщика газа ОАО «НОГ» на ОАО «Г» передавалась абонентская база, в которой имелись сведения об оплате или отсутствии оплаты по лицевым счетам абонентов. Однако никакой реорганизации не происходило, ОАО «НОГ» и ОАО «Г» являются разными организациями. При передаче абонентской базы от ОАО «НОГ» к ОАО «НТ» сведения об оплате истцом услуг газоснабжения за апрель, май 2003 года отсутствовала. ОАО «Г» никаких противозаконных действий в отношении истца не производило, факт причинения физических или нравственных страданий, истцу в ходе судебного заседания не был подтвержден, соответственно решение суда о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Г» в пользу истца в суме *** рублей незаконно. Ответчиком предоставлены все необходимые документы, подтверждающие, что ООО «Н» и ОАО «Г» являются ненадлежащими ответчиками. Суд игнорировал представленные доказательства, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО «НОГ» и ОАО «Банк» к делу. В судебном заседании представитель ответчиков ОАО «Г» и ООО «Н» Е.Д.Г. доводы жалобы ОАО «Г» поддержал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Истец Пучков Б.П против удовлетворения жалобы возражает, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Согласно ст.320 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее. ООО «Н» оказывает комплекс услуг по начислению, сбору и учету денежных средств за потребленный населением природный газ (л.д.***). ОАО «НТ» осуществляет поставку, транспортировку и продажу газа непосредственно егопотребителям на территории <адрес> (л.д.***). ОАО «НТ» изменило фирменное наименование общества на ОАО «Г» (л.д.***). До 01.04.2003 года поставщиком природного газа населению являлось ОАО «НОГ», что подтверждается соответствующим сообщением ОАО «НОГ» (л.д.***) и объяснениями представителя ответчиков. С 01.04.2003 года поставщиком природного газа населению <адрес> являлось ОАО «Г» (л.д.***). В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 25 ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 07.11.2011) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549: права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами (п. 19). Абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (п. 21). Согласно квитанции <дата> истцом за потребленный газ за апрель 2003 года было оплачено *** рублей ** копеек, получатель платежа являлся "А" филиал ОАО «НОГ» (л.д.***). В декабре 2011 года истцу ОАО «Г» была выставлена квитанция на сумму *** рублей ** копеек, из которых *** рублей ** копеек долг за апрель 2003 года. Данная квитанция истцом оплачена. Таким образом, истец согласился с тем, что имелась задолженность по оплате услуг по поставке газа за апрель 2003 года. С выводом мирового судьи о том, что задолженность истца в размере *** рублей ** копеек, включенная в квитанцию за декабрь 2011 года, является незаконно начисленной, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку <дата> Пучков Б.П. оплатил *** рублей ** копеек в ОАО «НОГ». ОАО «Г» и ООО «Н» являются ненадлежащими ответчиками. Доводы мирового судьи о том, что в процессе смены поставщика газа от ОАО «НОГ» была передана абонентская база ОАО «Г», содержащая сведения об оплате либо отсутствии оплаты за газ за предшествующий период по каждому абоненту, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела. Мировой судья не учел, что договор на поставку газа является публичным, информацию о смене поставщика газа и получателе денежных средств от населения абонент получает из средств массовой информации. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Пучкова Б.П. к ОАО «Г» и ООО «Н» о взыскании денежных средств в размере *** рублей ** копеек. В связи с этим, требования Пучкова Б.П. о взыскании морального вреда в размере *** рублей удовлетворению не подлежат. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Пучкову Б.П. отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Г» оплатило государственную пошлину в размере *** рублей. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с Пучкова Б.П. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата> отменить. Вынести новое решение, которым в иске Пучкову Б.П. к ОАО «Г» о возврате денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Пучкова Б.П. в пользу ОАО «Г» госпошлину в размере *** рублей. Судья В.А. Леснова