Дело №11-150/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «11» октября 2012 г. г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Гульовской с участием адвоката Семенова П.Н., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> при секретаре Фоминой А.А. с участием истца-ответчика Сырова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н., ответчика-истца Молотковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырова С.В., С.Н. к Сыровой Н.В., Молотковой О.В., М.А. об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Молотковой О.В., М.А. к Сырову С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка С.Н., Сыровой Н.В. об определении порядка пользования квартирой, по апелляционной жалобе ответчика-истца Молотковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> установил: Сыров С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н. обратился в суд с иском к Сыровой Н.В., Молотковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А. об определении порядка пользования квартирой с выделением им в пользование жилой комнаты № в <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что он и его несовершеннолетний сын С.Н. являются сособственниками по *** долей каждый квартиры <адрес>. Сособственниками данной квартиры в *** долей являются ответчики. Данная квартира расположена на 5 этаже 5 этажного кирпичного дома, состоит из трех изолированных комнат, имеет общую площадь *** кв.м., жилую *** кв.м., комната № площадью *** кв.м., комната № площадью *** кв.м., комната № площадью *** кв.м. Решением Арзамасского городского суда от <дата> финансовый лицевой счет по указанной квартире был разделен между сособственниками. В связи с неприязненными отношениями с другими сособственниками данной квартиры осуществлять реальное владение и пользование принадлежащим им с сыном *** долями в указанной квартире невозможно. Начиная приблизительно с <дата> и до настоящего времени всю квартиру по своему усмотрению используют ответчики. Длительное время, приблизительно с <дата> он вынужден вместе с семьей в составе: жена Сырова Н.А., сыновья Н. <дата> рождения и Д. <дата> рождения проживать на съемных квартирах, поскольку иного жилья ни он, ни его жена не имеют. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением он не может оплачивать снимаемое жилье. Квартира имеет жилую площадь *** кв.м. и их с сыном доля в праве собственности составляет *** что в идеальной доле составляет *** кв.м. Считает возможным установить следующий порядок пользования: выделить истцам, учитывая, что их семья состоит из четырех человек комнату № площадью *** кв.м., в счет разницы площадей предоставить ответчикам в пользование кладовку площадью ***.м., в общее пользование всех собственников квартиры предоставить кухню, туалет, ванную и коридор. Молоткова О.В., М.А. предъявили встречный иск к Сырову С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н., Сыровой Н.В. об определении порядка пользования квартирой № <адрес>, по которому предоставить в их пользование жилые комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м., а Сырову С.В., С.Н. и Сыровой Н.В. комнату площадью *** кв.м. с оставлением в общем пользовании кухни, туалета, ванной, кладовки, коридора и лоджии. В обоснование заявленных требований указывают на то, что Сыров С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, хотя никаких препятствий в пользовании ему не чинилось. Намерения проживать в спорной квартире, по их мнению, он не имеет. Со стороны ответчика Сырова С.В. имеет место только требование выплаты ему денежной компенсации за его долю и долю его сына. Тем самым, со стороны первоначальных истцов имеет место злоупотребление своим правом, поскольку заявленные ими требования не имеют цель проживания в спорной квартире. В настоящее время они (Молотковы О.В. и А.А.) занимают две комнаты в квартире общей площадью *** кв.м. и *** кв.м., где ими сделан существенный ремонт, в том числе с заменой окон. Комнатой площадью *** кв.м. пользуется несовершеннолетняя М.А., данная комната оборудована для проживания и обучения несовершеннолетней М.А., что является необходимым условием для нормального развития и обучения. В комнате площадью *** кв.м. проживает Сырова Н.В. - их мать. Также из комнаты площадью *** кв.м. предусмотрен выход на лоджию, которой они пользуются, и о которой не указано в иске Сырова С.В. Считают, возможным с учетом указанных выше обстоятельств определить вышеуказанный порядок пользования квартирой. В судебном заседании истец-ответчик Сыров С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н., свои исковые требования поддержал, во встречном иске просит отказать. Кроме доводов, изложенных в иске пояснил, что он намерен проживать в данной квартире, полагает, что определение порядка пользования квартирой прекратит ссоры между ними, как сособственниками. Выход на лоджию имеется только с кухни, ранее имелся выход на неё из комнаты площадью *** кв.м., но был заложен кирпичом более 20 лет назад. Представитель истца-ответчика Сырова С.В. адвокат Семенов П.Н. исковые требования и доводы своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения. Просил обратить внимание на существовавший ранее порядок пользования квартирой, по которому Сыров С.В. занимал комнату № площадью *** кв.м. Во встречном иске просит отказать. В квартире зарегистрированы три семьи: первая состоит из Сырова С.В., его жены и 2 малолетних детей, вторая из Молотковой О.В., её сожителя и несовершеннолетней М.А., третья их Сыровой Н.В. Считает, что предложенный ответчиками порядок пользования не соответствует их долям в праве собственности. Ответчик-истец Молоткова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.А. и М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика-истца Молотковой О.В. адвокат Федяев В.В. доводы, изложенные во встречном иске поддержал, просил его удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска отказать. Просил учесть, что Молотковой О.В. в квартире был сделан ремонт, Сыров С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, оплату за жилье не производил, за него их оплачивала мать Сырова Н.В. Ответчик Сырова Н.В. разрешение исковых требования оставляла на усмотрение суда и поясняла, что в настоящее время квартирой пользуются следующим образом: она комнатой площадью *** кв.м., Молоткова О.В. и её сожитель комнатой площадью *** кв.м., М.А. комнатой площадью *** кв.м. Ранее примерно лет 5-6 назад Сыров С.В. проживал в данной квартире и вместе со своей женой и ребенком пользовался комнатой площадью *** кв.м., Молоткова О.В. с мужем и ребенком площадью *** кв.м., а она с мужем комнатой площадью *** кв.м. Выход на лоджию имеется только из кухни. Муж у неё умер. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования Сырова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н., удовлетворены. Встречные исковые требования Молотковой О.В. и М.А. удовлетворены частично. Определен порядок пользования квартирой № <адрес> следующим образом: в пользование Сырову С.В., Сырову Н.С. выделена комната площадью *** кв.м., в пользование Сыровой Н.В. жилая комната площадью *** кв.м., в пользование Молотковой О.В., М.А. жилую комнату площадью *** кв.м., в общем пользовании оставлены кухня, туалет, ванная, кладовка, коридор и лоджия. В апелляционной жалобе Молоткова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в иске Сырову С.В. и Сырову Н.С. и об удовлетворении её исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене, как постановленному с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств. Так суд не привел никаких мотивов, по которым он посчитал возможным такой порядок пользования общим имуществом. Судом в решении приведены обстоятельства, которые не могут влиять на разрешение настоящего спора, а именно, что у Сырова имеется еще один ребенок и жена, поскольку это противоречит нормам материального права, регламентирующим установление порядка пользования общим имуществом. В результате данного решения суда она и её дочь оказались в ущемленном положении по сравнению с другими сособственниками и имеют в пользовании жилой площади существенно меньше, чем другие сособственники. Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Ответчик-истец Молоткова О.В. в судебном заседании доводы, апелляционной жалобы поддержала. Истец-ответчик Сыров С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н. с апелляционной жалобой не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Ответчик-истец Молоткова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Ответчик Сырова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Представитель третьего лица администрации <адрес> в лице органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья находит решение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В судебном заседании установлено, что Сыров С.В., С.Н., Молоткова О.В., М.А. и Сырова Н.В. являются сособственниками <адрес> по *** доли каждый, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата> (л.д.№). Квартира № <адрес> имеет общую площадь *** кв.м., жилую *** кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м., а также кухни, туалета, ванной, кладовки и коридора. Из объяснений сторон следует, что фактически в данной квартире проживают: Сырова Н.В. в комнате площадью *** кв.м., Молоткова О.В. и М.А. в комнатах площадью *** кв.м. и *** кв.м. Истец-ответчик Сыров С.В. проживает на съемной квартире вместе со своей семьей: женой и двумя несовершеннолетними детьми. Между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, в связи с чем они не могут достигнуть соглашения об определении порядка пользования квартирой. Истец-ответчик Сыров С.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н. просит суд определить порядок пользования спорной квартирой выделив ему и его семье в пользование комнату площадью *** кв.м., остальные жилые комнаты передать в пользование Молотковой О.В., М.А. и Сыровой Н.В., кухню, туалет, ванную, кладовку и коридор оставить в общем пользовании. Ответчики-истцы Молоткова О.В. и М.А. просят определить иной порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м., а в пользования Сырова С.В., С.Н. и Сыровой Н.В. выделить комнату площадью *** кв.м. С учетом долей в праве собственности на <адрес> на долю каждого собственника приходится из жилой площади *** кв.м. *** Вышеуказанные первоначальные исковые требования Сырова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку предложенный вариант определения порядка пользования квартирой, нарушает права других сособственников Молотковой О.В. и её дочери М.А., которым по данному варианту определена комната общей площадью *** кв.м., что значительно меньше жилой площади приходящейся на их доли в идеале - *** кв.м. *** Встречные исковые требования Молотковой О.В. и М.А. об определении порядка пользования квартирой с выделением им двух комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м., а Сырову С.В., С.Н. и Сыровой Н.В. комнаты общей площадью *** кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку при определении данного порядка пользования нарушаются жилищные права Сырова С.В., С.Н. и Сыровой О.В., площадь выделяемой по данному варианту комнаты меньше приходящейся им жилой площади в соответствии с идеальными долями. Кроме того, при определении данного варианта пользования не учтено, что Сыров С.В., С.Н. и Сырова Н.В. не являются членами одной семьи. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сырову С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Н. об определении порядка пользования квартирой и встречных исковых требований Молотковой О.В. и М.А. о том же отказать. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Решил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу по иску Сырова С.В., С.Н. к Сыровой Н.В., Молотковой О.В., М.А. об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Молотковой О.В., М.А. к Сырову С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка С.Н., Сыровой Н.В. об определении порядка пользования квартирой отменить. В удовлетворении исковых требований Сырова С.В., С.Н. к Сыровой Н.В., Молотковой О.В., М.А. об определении порядка пользования квартирой и встречных исковых требований Молотковой О.В., М.А. к Сырову С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка С.Н., Сыровой Н.В. об определении порядка пользования квартирой отказать. Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская. Копия верна. Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская. Секретарь Фомина А.А. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №11-150/2012 Арзамасского городского суда Нижегородской области.