Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арзамас Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре ***,
с участием помощника Арзамасского городского прокурора Титова С.В.,
истца Х., ее представителя адвоката Мокрополовой К.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика МЛПУ «*** ***» Г., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика МЛПУ «*** ***» и третьего лица - администрации Арзамасского района Н., действующей на основании доверенностей от Дата обезличена года и Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «*** ***» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Х. обратилась в суд с иском к МЛПУ «*** ***» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен принята на должность главного бухгалтера в МЛПУ «*** ***» на неопределенный срок с окладом 3340 рублей и ежемесячной надбавкой 30% за непрерывный стаж работы. Дата обезличена года Х. уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку до прихода на работу руководителя в августе Дата обезличена года никаких нареканий и замечаний по работе не было. С новым руководителем отношения не сложились, что отразилось на работе. Просит признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, восстановить на работе в должности главного бухгалтера МЛПУ «*** ***», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании Х. заявленные требования поддержала. Пояснила, что является членом профсоюзной организации, но членской книжки не имеет. Дата обезличена года и Дата обезличена года издавались приказы о дисциплинарных взысканиях. Первый приказ издан в связи с невыплатой надбавки к должностному окладу фельдшеру С. Последний приказ издан в связи с вынесением представления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора «О ненадлежащем исполнении бюджетного процесса» от Дата обезличена года. Дисциплинарные взыскания не обжаловала, поскольку боялась увольнения. Со слов работников МЛПУ «*** ***» знает, что собрание профсоюза работников по поводу ее увольнения состоялось после ее увольнения. В ГУ «Центр занятости населения» в настоящее время состоит на учете в качестве безработного. Пособие по безработице не получает.
Представитель ответчика МЛПУ «*** ***» Г., представитель МЛПУ «*** *** ***» и третьего лица - администрации Арзамасского района Н. против удовлетворения иска возражают. Указывают, что в соответствии с приказом о принятии на работу и трудовым договором, истец обязана выполнять свои трудовые обязанности. В ходе проверки родовых сертификатов выявлены нарушения, выразившиеся в перерасходе денежных средств. Х. с выявленными нарушениями была согласна, после чего ей был объявлен выговор. В приказе Х. отказалась ставить свою подпись, о чем составлен акт. Дата обезличена года на имя главного врача поступило заявление от фельдшера С. о невыплате ему стимулирующей надбавки. В ходе служебной проверки установлено, что указанная надбавка подлежала выплате. Х. ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем было принято решение о ее увольнении. Приказ об увольнении вручен Х. под роспись, причины увольнения разъяснены.
Свидетель Б. показала, что работает бухгалтером-кассиром МЛПУ «*** ***». В указанном учреждении вместе с Х. работала около четырех лет. Документацию Б. хранит в сейфе, ключи от которого находятся у нее. Во время проверки главному бухгалтеру Х. объявлен выговор в связи с тем, что сейф, находящийся в кабинете Б. был в рабочее время не опечатан. За указанное нарушение на Б. дисциплинарное взыскание не налагалось, а было наложено на Х.
Свидетель К. показала, что работает главной медицинской сестрой МЛПУ «*** ***» и является членом профкома. Х. является членом профсоюзной организации МЛПУ. Дата обезличена года около 16 часов К. узнала о назначении собрания профкома, инициатором которого являлась главный врач. Повесткой дня собрания профкома был вопрос об увольнении Х. без указания причин и оснований увольнения. На совещании обсуждали вопрос о переводе Х. на другую должность. Голосование по вопросу повестки для не проводилось. На следующий день при подписании протокола К. узнала об увольнении Х. Протокол подписала, поскольку опасалась негативных последствий для себя со стороны руководителя.
Свидетель В. показала, что работает бухгалтером МЛПУ «*** ***». В ее обязанности входит начисление заработной платы работникам. Дата обезличена году узнала об увольнении Х. Заработная плата фельдшеру С. и другим работникам учреждения начисляется на основании приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени. С марта Дата обезличена года Х. предпринимала попытки для решения вопроса о необходимости выплаты стимулирующих надбавок временным работникам. Согласно телефонограмме из Министерства здравоохранения Нижегородской области, полученной Х., дополнительные выплаты фельдшеру С. не полагались.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника Арзамасского городского прокурора, полагавшего, что увольнение является незаконным, поскольку в приказе об увольнении четко не указан проступок, за который истица была уволена, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 71 и 81 Кодекса).
Согласно п. 5 п/п «б» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса.
Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работника не представлено, то составляется соответствующий акт.
Статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Х. принята переводом из МЛПУ «*** ***» на должность главного бухгалтера МЛПУ «*** ***» л.д.Номер обезличен).
С Х. заключен трудовой договор Номер обезличен на неопределенный срок и она ознакомлена с должностной инструкцией.
Дата обезличена года Х. объявлено замечание за отсутствие контроля по хранению учетной документации, что подтверждается приказом от Дата обезличена года Номер обезличен.
Дата обезличена года Территориальным управлением в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в МЛПУ «*** ***» проведена проверки использования средств, выделенных из бюджета на оплату услуг по медицинской помощи. По результатам проверки составлен акт и представление Номер обезличен от Дата обезличена года о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Главному врачу учреждения предложено рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.
По факту указанной проверки истцом Х. составлена объяснительная, согласно которой, при начислении заработной платы медицинскому персоналу, оказавшему женщинам в период беременности медицинскую помощь, превышен норматив расходования денежных средств на 1350 рублей.
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен главному бухгалтеру Х. объявлен выговор в связи с выявленными нарушениями на основании представления Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно акту от Дата обезличена года Х. от подписи в ознакомлении с приказом Номер обезличен отказалась.
Дата обезличена года главному врачу МЛПУ «*** ***» от фельдшера С. поступил запрос о невыплате стимулирующей надбавки с Дата обезличена года.
Согласно объяснительной записке главного бухгалтера Х. от Дата обезличена года, фельдшеру С. доплата не должна производиться, поскольку об этом поступила устная информация.
Согласно протоколу собрания профактива МЛПУ «*** ***» рекомендовано рассмотреть вопрос о переводе главного бухгалтера Х. на должность бухгалтера при наличии вакантных должностей, либо об увольнении в связи с допущенными нарушениями и полученными взысканиями.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Х. уволена с должности главного бухгалтера за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей л.д.Номер обезличен).
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Х. частично.
Согласно приказу главного врача МЛПУ «*** ***» от Дата обезличена года Номер обезличен С. принят на должность фельдшера скорой медицинской помощи 8 разряда с окладом 2933 рубля в месяц, ежемесячной надбавкой в размере 25 % за работу на селе на период отпуска по беременности и родам фельдшера скорой медицинской помощи Е. с Дата обезличена года.
Из объяснения истицы Х. и показаний свидетеля В. следует, что начисление заработной платы работникам МЛПУ «*** ***» производится на основании приказа руководителя о приеме работника на работу и табеля учета рабочего времени.
Согласно должностной инструкции главный бухгалтер МЛПУ «*** ***» непосредственно подчиняется главному врачу.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Х. о предпринимаемых ею попытках установить необходимость выплаты стимулирующих надбавок временным работникам. Так, Х. неоднократно обращалась за разъяснением данного вопроса в Министерство здравоохранения по Нижегородской области, что подтверждается объяснительной запиской от Дата обезличена года, показаниями свидетеля В., иными письменными материалами дела.
В приказе Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Х. не указано в чем конкретно выразилось нарушение работником должностных обязанностей, а также пункт должностной инструкции, нарушенный Х., в связи с чем последняя была лишена возможности защищать свои трудовые права.
Учитывая изложенное, принимая во внимание что приказа о выплате С. стимулирующей надбавки главным врачом не издавалось, суд полагает исковые требования Х. о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным подлежащими удовлетворению и Х. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В силу статьи 395 ТК РФ работнику, незаконно уволенному с работы, и восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения.
Согласно справки о заработной плате Х., общая сумма заработка за период с апреля Дата обезличена года по март Дата обезличена года составляет 293193,85 рублей. Следовательно, размер среднего заработка за период вынужденного прогула составляет 39825 рублей 95 копеек (342697,51/12/29,4 х 41 день).
Разрешая иск в пределах заявленных исковых требований, учитывая предоставленный истицей Х. расчет подлежащего взысканию в ее пользу среднего заработка, суд полагает взыскать в ее пользу с ответчика 39568,62 рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещении имущественного ущерба.
С учетом характера нравственных страданий истицы, вызванных нарушением ее права на труд и заработную плату, постановки на учет в ГУ «Центр занятости населения» в качестве безработного в связи с увольнением и неполучения ею пособия по безработице, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1587 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Х. к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «*** ***» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об увольнении».
Восстановить Х. на работе в Муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «*** *** ***» в должности главного бухгалтера с Дата обезличена года.
Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «*** ***» в пользу Х. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39568 рублей 62 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 49568 (Сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копеек.
В остальной части иска Х. отказать.
Взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «*** ***» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1587 рублей 05 копеек.
Решение о восстановлении Х. на работе в должности главного бухгалтера Муниципального лечебно-профилактического учреждения «*** ***» с Дата обезличена года подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Трухина Ю.П.