Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... «17» июня 2010 года
Арзамасский городской суд ... в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре ***,
с участием истца Е.С. и его представителя К,
представителя ответчика ООО *** Г., представившего доверенность от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С. к ООО *** о возмещении ущерба, причиненного некачественным дорожным покрытием,
УСТАНОВИЛ:
Е.С. обратился в суд с иском к ООО *** о возмещении ущерба, причиненного некачественным дорожным покрытием. В обоснование иска указывает, что Дата обезличена года его сын, Е.А., двигаясь на автомобиле *** государственный регистрационный знак Номер обезличен по автодороге ***- трасса ***, наехал на препятствие в виде дефекта дорожного покрытия (ямы, заполненной водой). В результате наезда на препятствие автомобиль опрокинулся в кювет и получил механические повреждения в виде деформации панели боковины, двери задка, передней левой двери, передней левой стойки, стойки центральной левой, панели внутренней левой боковины, переднего левого крыла, деформация молдинга верха, крыши, передней правой двери, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой блок-фары, капота, разбитого правого заднего фонаря и ветрового стекла. Считает, что виновной стороной является ООО ***», поскольку оно отвечает за содержание дорожного покрытия на данном участке дороги. Ответчиком нарушены нормы, установленные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Считает, что размер дефекта дорожного покрытия на автодороге Арзамас-Ардатов у с.*** не соответствует установленным требованиям ГОСТ. Согласно заключению ООО *** стоимость причиненного ущерба составила 213548 рублей. За оказание услуг по оценке ущерба Е.С. оплатил 2500 рублей, за услуги крана по поднятию автомобиля из кювета 4800 рублей, за отправку телеграммы – 178 рублей 30 копеек. Дата обезличена года в адрес ООО *** направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Ответа не последовало, материальный вред не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 213548 рублей, сумму расходов по эвакуации транспортного средства в размере 4800 рублей, услуге по оценке причиненного вреда - 2500 рублей, расходы по ведению гражданского дела в размере 5700 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец Е.С. и его представитель К исковые требования поддержали. Указали, что водителем не были нарушены Правила дорожного движения. Некачественное дорожное покрытие повлекло съезд машины в кювет.
Представитель ООО *** Г. против удовлетворения иска Е.С. возражает. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, который нарушил п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения, не заметил яму на дорожном покрытии. Содержание автомобильных дорог на территории ... производится ООО *** на основании государственного контракта. При этом у каждой автодороги имеется свой лимит выделенных на ее содержание денежных средств. Автодорога *** - трасса *** относится к категории дорог безавтобусного движения, на которой возможно произвести 1,3 куб.м. ямочного ремонта. На момент ДТП норматив по ямочному ремонту был полностью выполнен, денежное финансирование по ликвидации указанной ямы у ответчика отсутствовало.
Свидетель Е.А. в судебном заседании показал, что является сыном Е.С. Дата обезличена года выехал из с. *** с включенными фарами со скоростью 50-55 км/ч. Алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. Дорожное покрытие по указанной трассе имеет многочисленные ямы. Левое колесо автомобиля попало в яму, заполненную водой, из рук выбило руль и автомобиль выкинуло на обочину, в результате чего произошло опрокидывание. До приезда сотрудников ГИБДД Е.С. вытащили автомобиль из кювета, поскольку от машины исходил запах топлива.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Е.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Е.С., на 1 км автодороги *** - трасса *** (подъезд к с.*** от автодороги ***), совершил опрокидывание в правый кювет по ходу своего движения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения л.д.Номер обезличен).
Определением ИР ОГИБДД ОВД по Арзамасскому району от Дата обезличена года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях Е.А. состава административного правонарушения.
Согласно Государственному контракту Номер обезличен от Дата обезличена года, ООО *** приняло на себя выполнение обязательств по содержанию сети автомобильных дорог, а также обеспечению безопасности движения на автодорогах и требуемого уровня качества их содержания.
Работы по содержанию автомобильных дорог выполняются с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ответственным за содержание автодорог является А. л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Согласно приложения Номер обезличен к государственному контракту, в перечень автомобильных дорог, принятых на содержание, входит подъезд к с.*** от а/д *** л.д.Номер обезличен).
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года заместитель генерального директора ООО *** А. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Согласно протоколу об административном правонарушении, А. Дата обезличена года в 05 часов 20 минут на 1 км автодороги подъезд к с.*** нарушил правила содержания и ремонта автодорог, выбоины не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50507 – 93 (1,25х0,57х8 см).
Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что причиной опрокидывания автомобиля *** государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Е.А. явилось ненадлежащее выполнение ответчиком ООО «***» работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги подъезд к с.... от а/д ***.
Указанное подтверждается Государственным контрактом Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом и постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена года, схемой места совершения административного правонарушения с указанием на наличие и размеры дефекта дорожного покрытия (ямы), показаниями свидетеля Е.А., а также иными письменными материалами дела л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Из заключения эксперта ООО *** Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что размеры дефекта дорожного покрытия не соответствуют предельным размерам отдельных просадок, выбоин, указанным в п. 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Если водитель автомобиля не был должным образом информирован о характере препятствия и его размерах (в результате залития выбоины водой), то он мог принять меры к торможению только после наезда на препятствие, и в таком случае, каких-либо несоответствий требованиям п.10.1 п. 2 Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля Е.А. с технической точки зрения, не усматривается. Наезд колеса на препятствие является одним из возмущающих факторов, который может привести к потере устойчивости автомобиля. Опрокидывание автомобиля связано с движением автомобиля за пределами проезжей части (чему способствовал наезд колеса на препятствие) по участку дороги соответствующего профиля л.д.Номер обезличен).
Учитывая, что содержание сети автомобильных дорог и сооружений на них, в том числе подъезд к с. *** от автомобильной дороги ***, в объемах и сроках в соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автодорог на 1 км действующими нормативно-техническими документами, а также обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах и требуемый уровень качества содержания их в соответствии с требованиями возложено государственным контрактом Номер обезличен от Дата обезличена года на ООО *** суд полагает, что вред, причиненный имуществу Е.С., подлежит возмещению ответчиком.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО *** о наличии в действиях водителя Е.А. нарушений требований Правил дорожного движения, поскольку доказательства тому в дело не представлены. Отсутствие у ответчика лимита выделенных на содержание автодороги денежных средств также не может являться основанием для освобождения ООО *** от ответственности.
Согласно схеме ДТП, автомобиль *** государственный регистрационный знак Номер обезличен имел следующие механические повреждения: деформированы капот, передние крылья, заднее правое крыло, крыша, задняя крышка багажника, передние двери, оцарапан передний бампер и накладка на правом переднем крыле, разбит задний правый фонарь, лобовое стекло, возможны скрытые деформации.
Из данной схемы и заключения специалиста Номер обезличен АФ ООО *** от Дата обезличена года, не усматривается расхождений в указании механических повреждений автомобиля.
Согласно заключению специалиста Номер обезличен АФ ООО *** от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак Номер обезличен без учета износа составляет 213578 рублей, с учетом износа - 143 350 рублей л.д.Номер обезличен, Номер обезличен-Номер обезличен).
Учитывая положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит реальный ущерб, поскольку это позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах с ООО *** в пользу Е.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 143 350 рублей.
Стоимость работ по определению размера величины восстановительного ремонта автомашины *** государственный регистрационный знак Номер обезличен в размере 2500 рублей, а также расходы на услуги эвакуатора в размере 4800 рублей и расходы, связанные с извещением ответчика о производстве экспертизы, в размере 178,30 рублей суд относит к реальному ущербу, подлежащему взысканию в пользу истца с ответчика л.д. Номер обезличен, Номер обезличен-Номер обезличен).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь требованиями разумности, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний, полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 3000 рублей.
Кроме того, с ООО *** в пользу Е.С. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4216,56 рублей (143350 + 4800 + 2500 + 178,30 – 100000 х 2% + 3200).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.С. к ООО *** о возмещении ущерба, причиненного некачественным дорожным покрытием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО *** в пользу Е.С. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 143350 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4800 рублей, стоимость услуг по оценке причиненного материального ущерба в размере 2500 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 178 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11850 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4216 рублей 56 копеек, а всего взыскать 169 894 (Сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 86 копеек.
В остальной части иска Е.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Трухина Ю.П.