Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре Маркисоновой Е.Г.,
с участием заявителя Богомолова С.Ю., его представителя адвоката Федяева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Богомолова С.Ю. на действия судебного пристава - исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по наложению ареста,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов С.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области П.. по наложению ареста. В жалобе указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя П.. находится исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании кредитной задолженности солидарно в размере *** рублей. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел арест имущества - автомобиля ***, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен. Указанный автомобиль является единственным источником дохода. Оценка автомобиля судебным приставом-исполнителем была значительно занижена, существенно меньше рыночной стоимости, о чем указано в акте ареста от Дата обезличена года. За день до ареста произведен ремонт двигателя за *** рублей, установлен новый стартер стоимостью **/ рублей. Автомашина находится в рабочем состоянии. Автомашина передана на ответственное хранение в банк, согласно постановлению о назначении ответственного хранителя от Дата обезличена года. Богомоловым С.Ю. предложено судебному приставу-исполнителю обратить первоначальное взыскание на иное имущество - автомашину «***» и *** принадлежащие ему, а также гаражный бокс дочери, с которой, как с поручителя, была взыскана сумма кредита. Просит признать действие судебного пристава-исполнителя при исполнении наложении ареста на автомобиль ***, идентификационный номер Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен незаконным, признать незаконным постановление о назначении ответственного хранителя от Дата обезличена года.
В судебном заседании Богомолов С.Ю. жалобу поддержал, указанные в жалобе обстоятельства подтвердил.
Судебный пристав - исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
Представитель взыскателя ОАО «***» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается его письменным заявлением.
Выслушав заявителя Богомолова С.Ю., его представителя адвоката Федяева В.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В судебном заседании установлено, что заявитель Богомолов С.Ю. является должником по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по исполнительному листу Номер обезличен от «Дата обезличена Дата обезличена года, выданному Нижегородским районным судом г. Н. Новгород л.д.Номер обезличен).
В соответствии с указанным исполнительным документом, с Богомолова С.Ю., Богомоловой Г.П., Богомоловой М.С. солидарно взыскана в пользу ОАО «***» сумма задолженности в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем составлен акт об аресте имущества должника. Аресту подвергнут автомобиль ***, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, регистрационный номер Номер обезличен предварительной стоимостью *** рублей л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель произвел изъятие у Богомолова С.Ю. автомобиля ***, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска л.д.Номер обезличен).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года назначен ответственный хранитель - представитель взыскателя ОАО «***» - З. л.д.Номер обезличен).
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 года № 10-П разъяснил, что статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.
Заявитель Богомолов С.Ю. в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что арестованное имущество в виде автомобиля *** является для него основным источником дохода. Судебному приставу было предложено первоначально обратить взыскание на иное имущество заявителя - автомашину «***» и ***, а также гаражный бокс, принадлежащий другому должнику по исполнительному производству.
Суд отклоняет указанные доводы заявителя для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по причинам их необоснованности и несоответствия закону.
Из содержания ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что не допускается обращение взыскания на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлена в размере 100 рублей.
Заявителем Богомоловым С.Ю. не представлено доказательств того, что стоимость имущества, на которое судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, не превышает ста установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Более того, в обоснование доводов жалобы, Богомолов С.Ю. указывает, что оценка имущества, проведенная судебным приставом-исполнителем, значительно занижена, меньше рыночной стоимости.
Согласно имеющегося в материалах дела акта ареста имущества должника от Дата обезличена года, предварительная оценка автомобиля *** составляет *** рублей л.д.Номер обезличен).
Часть 5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника в соответствии с данной нормой определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Принимая во внимание, что с момента обнаружения имущества у должника не истек установленный законом срок для привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика, суд находит доводы жалобы Богомолова С.Ю. в части занижения стоимости имущества необоснованными.
Нахождение автомобиля в работоспособном состоянии, а также факт проведения Богомоловым С.Ю. ремонта двигателя на *** рублей и покупка стартера на *** рублей не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования заявителя о признании незаконным постановления от Дата обезличена года о назначении ответственного хранителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает как изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, так и передачу взыскателю.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «***» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области заключен договор хранения на безвозмездной основе, согласно которому хранитель принимает на хранение имущество (вещь), описанное, арестованное и изъятое судебным приставом - исполнителем у должника. Хранитель вправе принимать на ответственное хранение вещи, арестованные судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения решения суда.
Учитывая, что в постановлении о назначении ответственного хранителя и акта изъятия имущества у должника указан объем имущества и лицо, являющееся хранителем, суд полагает что указанные документы свидетельствуют о заключении договора хранения в надлежащей форме.
Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области нарушений положений Гражданского процессуального кодекса РФ, норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя Богомолова С.Ю.
Согласно ст.333.36 НК РФ заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Богомолова Сергея Юрьевича на действия судебного пристава - исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Трухина Ю.П.