Решение по иску Арзамасского городского прокурора о запрете деятельности



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Судья Арзамасского городского суда ... Ионова Ю.М.

с участием прокурора Яшковой Е.Н.

ответчика МУК «***» в лице директора Ж..

при секретаре Буланкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУК «***» о запрете деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУК «***» о запрете деятельности.

В обоснование своих требований указывая, что в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением органов государственного пожарного надзора проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности МУК «***» в Доме культуры с...., по адресу: ..., ..., ... ....

Проведенной проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории ДК с...., по адресу: ..., ... ... ...: 1) Помещения ДК не защищены установками автоматической пожарной сигнализации (п.З ППБ 01-03, п.4 НПБ110-03);

2) 3дание ДК не оборудовано вторым эвакуационным выходом (п.З ППБ 01-03, п.6.13*СНИП 21-01-97*);

3)Отверстия в противопожарных преградах здания не заделаны строительным раствором, (п.37 ППБ 01-03).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУК «***» Ж. с иском согласен. Указывает, что выявленные нарушения соблюдения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки, уже частично устранены. Установка автоматической пожарной сигнализации в помещениях домов культуры и второго эвакуационного выхода закончится в ближайшее время.

Представитель третьего лица - отдела госпожнадзора по г.Арзамасу и Арзамасскому району в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.1 ст. 1065 Гражданского кодекса российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В декабре Дата обезличена г. Арзамасской городской прокуратурой в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением специалиста отдела государственного пожарного надзора г.Арзамаса и Арзамасского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в доме культуры с. ... по адресу: ..., ... ... ....

дата обезличена г. государственным инспектором г. Арзамаса и Арзамасского района по пожарному надзору Р. был составлен акт проверки.

Проведенной проверкой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании указанного дома культуры:

1) Помещения ДК не защищены установками автоматической пожарной сигнализации (п.З ППБ 01-03, п.4 НПБ110-03);

2) 3дание ДК не оборудовано вторым эвакуационным выходом (п.З ППБ 01-03, п.6.13*СНИП 21-01-97*);

3)Отверстия в противопожарных преградах здания не заделаны строительным раствором, (п.37 ППБ 01-03).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся в помещении дома культуры с. ..., в связи с чем суд находит иск Арзамасского городского прокурора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Запретить муниципальному учреждению культуры «***» эксплуатацию дома культуры в с. ... ... ... до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно оборудования помещения дома культуры установками автоматической пожарной сигнализации и вторым эвакуационным выходом.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова