Дело № 2-1582\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья Арзамасского городского суда ... Ионова Ю.М.
с участием истца Трандыкова А.В., его представителя адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
третьего лица Крайнова А.П., его представителя - адвоката Мирзагитова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Буланкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трандыкова А.В. к ЗАО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Трандыков А.В. обратился в суд с иском к Крайнову А.П. и ЗАО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указывает, что Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП, при котором водитель Крайнов А.П., управляя принадлежащей ему автомашиной *** государственный номер Номер обезличен, не справился с управлением и совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной **** государственный номер Номер обезличен Виновным в ДТП признан водитель Крайнов А.П. После дорожно-транспортного происшествия истцом проведена оценка ущерба, который составил *** рублей. Автомобиль истца был доставлен в ремонтную мастерскую, где Дата обезличена года был осмотрен и составлен дефектовочный акт, согласно которому сумма, необходимая для ремонтно-восстановительных работ составила *** рублей. Величина утраты товарной стоимости составила *** рублей. За проведение экспертиз истцом уплачено *** рублей, за услуги адвоката *** рублей, за стоянку автомобиля *** рублей, за эвакуацию автомобиля в г.... *** рублей, за эвакуацию на стоянку в г.... *** рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет *** рублей. **** выплачено истцу *** рублей. Просит взыскать с ЗАО «***» *** рублей, с ответчика Крайнова А.П. - *** рублей л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена г. был принят отказ от иска в части исковых требований Трандыкова А.В. о возмещении материального ущерба к Крайнову А.П. и производство по делу в части исковых требований к Крайнову А.П. было прекращено.
В судебном заседании истец Трандыков А.В. изложенные в заявлении обстоятельства подтвердил. Просит взыскать с ЗАО «***» *** рублей. Пояснил, что ЗАО «***» выплатило Трандыкову А.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей.
Крайнов А.П. просит разрешить иск Трандыкова А.В. на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела и административный материал, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии п. 10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 10 минут на ... ... ... водитель Крайнов А.П., управляя автомобилем ***, регистрационный знак Номер обезличен, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от дата обезличена г. Крайнов А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Указанное постановление Крайновым А.П. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Крайнова А.П., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю Митсубиси Аутлендер государственный номер Номер обезличен под управлением водителя Трандыкова А.В.
Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля *** государственный номер Номер обезличен, является истец Трандыков А.В. л.д.Номер обезличен).
Согласно заключению специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомашины *** государственный номер Номер обезличен составляет без учета износа - *** рублей, с учетом износа - *** рублей л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Согласно заключению специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомашины *** государственный номер Номер обезличен составляет без учета износа - *** рублей, с учетом износа - *** рублей в ценах на дату составления акта осмотра л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Повторный осмотр автомобиля был произведен по заявке НФ ЗАО «***» в связи с тем, что в процессе ремонта были выявлены дополнительные повреждения.
Факт ДТП по вине водителя Крайнова А.П. судом установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Трандыкова А.В.
Таким образом, имеются все правовые основания для возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненного ООО «***», величина утраты товарной стоимости автомашины *** государственный номер Номер обезличен составляет *** рубля л.д.Номер обезличен).
В связи с тем, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, суд полагает требование Трандыкова А.В. о взыскании УТС подлежащим удовлетворению.
Владельцем автомобиля *** государственный номер Номер обезличен на момент совершения ДТП являлся ответчик Крайнов А.П., гражданская ответственность которого, как владельца источника повышенной опасности, застрахована в ЗАО «***», что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП л.д.Номер обезличен). Последнее должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере *** рублей л.д.Номер обезличен).
Из объяснений истца следует, что в связи с наступлением страхового случая ЗАО «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей истцу Трандыкову А.В. л.д.Номер обезличен, Номер обезличен).
В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.
Выплатив страховое возмещение в размере *** рублей, ЗАО «***» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Трандыкова А.В.. путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение, поскольку фактически сумма восстановительного ремонта автомобиля составила более *** рублей.
Учитывая, что предел страховой суммы составляет *** рублей, с ЗАО «***» подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей (*** - ***).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторооне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ЗАО «***» в пользу Трандыкова А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей (*** -*** х 2% +***) и расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта *** руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трандыкова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «***» в пользу Трагдыкова А.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *** рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ***., *** руб. расходы на оценку, а всего взыскать *** *** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова