Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1525/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Арзамасский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Д.А. к Макарову И.Е. и ЗАО «***» / ЗАО «***»/ о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Погодин Д.А. обратился в суд с иском к Макарову И.Е. и ЗАО «***» / ЗАО «***»/ о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - *** рублей *** копеек, расходов: за составление отчета - *** рублей, по уплате госпошлины - *** рублей *** копеек, по оплате телеграммы - *** рубль *** копеек, по оплате услуг банка по выдаче справки по счету - *** рублей, по подготовке иска в суд - *** рублей, а всего *** рублей *** копейки, указывая, что Дата обезличена года в 12 часов 35 минут на ..., в районе дома Номер обезличен, в городе ... произошло ДТП: И.Е.Макаров, управляя автомобилем марки «***» с государственным номером Номер обезличен нарушил требования пункта 10.1 ПДД и совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль марки «***» с государственным номером Номер обезличен, в результате чего его автомобиль был повреждён. Обстоятельства ДТП и вина И.Е.Макарова в причинении вреда его имуществу подтверждаются справкой о ДТП от Дата обезличена года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении И.Е.Макарова Дата обезличена года, а также иными материалами проверки, проведённой по факту ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД Г.Н.Новгорода. Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 и пункт 3 статьи 1079 ГК РФ). Вид и характер повреждений, причинённых его автомобилю в результате ДТП, описаны в справке о ДТП (укрупнено) и в акте осмотра транспортного средства Номер обезличен, составленном оценщиком ООО "****" от Дата обезличена года. Телеграммой от Дата обезличена года он известил ЗАО "***" о месте и времени осмотра, однако по неизвестной причине представитель страховщика на осмотр не явился. Способом возмещения вреда является возмещение причинённых убытков (статья 1082 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Общая сумма убытков, причинённых ему по вине И.Е.Макарова, составила *** рубля, которые включают сумму предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанную оценщиком с учётом износа подлежащих замене узлов и деталей, и величину утраты товарной стоимости автомобиля (отчёт Номер обезличен от Дата обезличена года). За услуги оценщика по определению размера ущерба он на основании договора об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года по квитанции от Дата обезличена года уплатил *** рублей. В отношении автомобиля марки «***» с государственным номером Номер обезличен, которым в момент ДТП управлял И.Е.Макаров, с ЗАО "***" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер обезличен. В связи с этим Дата обезличена года он обратился в ЗАО "***" с заявлением возмещении ущерба и передал страховщику документы, требуемые для решения вопроса по выплате страхового возмещения. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.б статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. С учётом изложенных обстоятельств и в силу указанных норм ЗАО "***" должно было выплатить ему страховое возмещение не позднее Дата обезличена года, когда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5% годовых (указание ЦБ РФ Номер обезличен от Дата обезличена года). ЗАО "***" своё обязательство исполнило частично: Дата обезличена года перечислило на его банковский счёт *** рублей *** копейки». О причинах неисполнения обязательства в оставшейся части ЗАО "***" в нарушение перечисленных выше норм Закона его не уведомило, сотрудники ЗАО "***" устно сообщили ему, что в случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, он может обратиться в суд. И.Е.Макаров также не возместил ему причинённый ущерб. Таким образом, размер ущерба составляет *** рублей *** копеек /*** рубля - *** рублей *** копейки/. За справку о поступивших на счёт денежных средствах он по приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года уплатил банку *** рублей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «***» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Макаров И.Е. иск не признал, указывая, что его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «***», размер страхового возмещения не превышает *** рублей.
Выслушав объяснения истца, ответчика Макарова И.Е., специалиста К., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.1064п1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079п1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ст.931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.932 этого же Закона:
1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.935п1 этого Закона законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено следующее.
Дата обезличена года в 12 часов 35 минут на ..., в районе дома Номер обезличен, в городе ... произошло ДТП: ответчик И.Е.Макаров, управляя автомобилем марки «***» с государственным номером Номер обезличен нарушил требования пункта 10.1 ПДД и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки «****» с государственным номером Номер обезличен в результате чего автомобиль истца был повреждён. Обстоятельства ДТП и вина И.Е.Макарова в причинении вреда его имуществу подтверждаются справкой о ДТП от Дата обезличена года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в отношении И.Е.Макарова Дата обезличена года, а также объяснениями истца и ответчика Макарова И.Е.
В результате данного ДТП автомобилю Погодина Д.А. причинены механические повреждения: расколот задний бампер, расколота подвеска номера, крышка багажника заблокирована и не открывается, поцарапана, имеются внутренние повреждения - деформирована рама /несущая конструкция - место крепления бампера/.
Гражданская ответственность Макарова И.Е. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***» (полис Номер обезличен).
Погодин Д.А. обратился о выплате страхового возмещения в ЗАО «***», где автомобиль был осмотрен специалистами, составлено заключение ООО «***» о стоимости ремонта транспортного средства.
Согласно заключению специалиста Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа *** рублей *** копейки.
Указанная сумма платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. перечислена страховой компанией истцу.
Однако, не согласившись с данной оценкой, истец обратился в ООО «***» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины и определении утери товарной стоимости.
Согласно отчету специалиста Номер обезличен от Дата обезличенаг. размер причиненного ущерба с учетом износа составил *** рублей и утрата товарной стоимости - *** рублей, то есть всего ущерба *** рубля.
В связи с противоречием в отчете ООО «*****» и ООО «*****» по данному делу по ходатайству истца допрошен в качестве специалиста К., составивший отчет ООО «***» / представитель ответчика ЗАО «***» в суд не явился, ходатайств о допросе представителя ООО «***» в качестве специалиста не заявил/.
Из объяснений специалиста следует, что существенная разница в стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, данная ООО «***» и ООО «***» объясняется тем, что: 1. Осмотр автомашины истца после ДТП произвел сотрудник ЗАО «***» без привлечения специалиста; 2. Сотрудником ЗАО «***» не был снят задний бампер, без чего невозможно установить скрытые дефекты под ним; 3. Выплата страхового возмещения истцу произведена только по одному элементу - заднему бамперу без учета скрытых дефектов; 4. Расчет УТС страховая компания не произвела; 5. «***» более детально произвело осмотр автомашины, для чего были разобраны детали автомашины.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что заключение ООО «***» составлено К., имеющим высшее образование, профессиональное образование в области оценки движимого и недвижимого имущества, интеллектуальной собственности и бизнеса, оценки машин, оборудования и автотранспортных средств, практический опыт с Дата обезличена.; являющимся членом различных профессиональных объединений; предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в судебном заседании; ЗАО «***» при наличии несогласия истца со страховой выплатой не организовало привлечение для оценки восстановительного ремонта автомашины истца независимого специалиста, судья находит названный отчет ООО «***» правильным и обоснованным.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению специалиста Номер обезличен от дата обезличена г. составляет с учетом износа *** рублей *** копейки, а согласно отчету специалиста Номер обезличен от дата обезличена г. размер причиненного ущерба с учетом износа составил *** рублей и утрата товарной стоимости - *** рублей, то есть всего *** рубля.
Как указывалось выше, ЗАО «***» выплачено истцу страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки.
То есть, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, составляет *** рублей *** копеек.
Надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «***», так как оно является организацией, с которой ответчиком Макаровым И.Е. заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; размер страхового возмещения не превышает *** рублей.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ЗАО «***» /ЗАО «***»/ в пользу Погодина Д.А. в возмещение материального ущерба - *** рублей *** копеек / *** рубля - *** рублей *** копейки/.
Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Расходы Погодина Д.А. по делу составили: за составление отчета - *** рублей, по уплате госпошлины - *** рублей *** копеек, по оплате телеграммы - *** рубль *** копеек, по оплате услуг банка по выдаче справки по счету - **** рублей, по подготовке иска в суд - *** рублей, а всего *** рубль *** копейки, что подтверждается платежными документами.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, соответственно указанные суммы судья находит взыскать с надлежащего ответчика ЗАО «***» в пользу Погодина Д.А.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «****» /ЗАО «***»/ в пользу Погодина Д.А. в возмещение материального ущерба - *** рублей *** копеек, расходы: за составление отчета - *** рублей, по уплате госпошлины - *** рублей *** копеек, по оплате телеграммы - *** рубль *** копеек, по оплате услуг банка по выдаче справки по счету - *** рублей, по подготовке иска в суд - *** рублей, а всего *** рублей *** копейку.
Погодину Д.А. в иске к Макарову И.Е. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья /Газимагомедов Б.Г./