дата обезличена г. Арзамасский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова М.В. к Малыгиной С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Акимов М.В. обратился в суд с иском к Малыгиной С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, указывая, что дата обезличена г. в отношении него был вынесен оправдательный приговор по ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии п.55ст.5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Статья 20ч.1 УПК РФ предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В силу ст.318ч1 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениям данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Незаконность привлечения его к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению подсудимого в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым он оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На основании вышеприведенных положений ст. 1100 ГК РФ ответственность частного обвинителя как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины, что не противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Акимов Д.Р. иск поддержал.
Ответчик Малыгина С.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.5п34 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В силу ст.133ч1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно 20ч.1 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
В силу ст.318ч1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 Кодекса.
Согласно ст.ст.151, 1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее.
Из приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от дата обезличена г. следует, что Акимов М.В. обвинялся в нанесении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 12 часов 40 минут Акимов М.В. на ... в ... ... напротив КПП Номер обезличен воинской части *** назвал Малыгину С.Н. «сука», когда грозил убить большой доской, чем унизил честь и достоинство потерпевшей.
Уголовное дело в отношении истца возбуждено по ч.1ст.130 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ, путем подачи Малыгиной С.Н. заявления мировому судье и является делом частного обвинения.
Этим приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Акимов М.В. оправдан по ч.1ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, оправдательным приговором, вступившим в законную силу, подтверждается факт того, что Акимов М.В. был незаконно привлечен по заявлению Малыгиной С.Н. к уголовной ответственности.
Ввиду того, что уголовное преследование Акимова М.В. осуществлялось не государством, а частным обвинителем Малыгиной С.Н., положения гл. 18 УПК РФ о реабилитации за счет средств федерального бюджета (ст.ст. 133 - 139) на него не распространяются.
При определении компенсации морального вреда судья учитывает, что по заявлению ответчика истец необоснованно был обвинен в совершении преступления, были нарушены его права на честь и доброе имя, на время проведения судебных заседаний на него были возложены дополнительные обязанности по явке в судебные заседания, переживал в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, необходимостью приводить доводы в свою защиту на работе, в семье, в общении с соседями.
Учитывая вышеизложенное, судья находит взыскать в пользу истца с ответчика в порядке компенсации морального вреда *** рублей.
Согласно ст.98ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между истцом и представителем ИП Акимовым Д.Р. заключен договор Номер обезличен от дата обезличена г. на оказание правовой помощи.
Из акта прием - передачи выполненных работ следует, что расходы истца на оказание правовой помощи /консультации, составление заявления в суд/ составили -*** рублей, транспортные расходы и расходы на телефонные переговоры- *** рублей; расходы по получению справки из банка -*** рублей, то есть всего *** рублей.
Однако транспортные расходы не подтверждены доказательствами.
В связи, с этим судья находит взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.
Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей.
Учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, отдаленность суда от места жительства истца и его представителя, судья находит разумной и справедливой сумму *** рублей.
На основании ст.336п1пп10 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ст.103ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования Акимова М.В. удовлетворены частично, суд считает взыскать госпошлину с Малыгиной С.Н. в размере *** рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Акимова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Малыгиной С.Н. в пользу Акимова М.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы - *** рублей, а всего *** рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Малыгиной С.Н. госпошлину в доход государства в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./