Решение по иску Верхова В.А. о признании договора приватизации недействительным

Дело № 2-36/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Арзамасский городской суд ... в составе

судьи Зотовой Т.А.

с участием прокурора Титова С.В.

адвокатов Илюшиной Е.А., Фроловой В.А.

при секретаре Мишиной М.Н.

с участием представителя истца Верхова В.А. по доверенности адвоката Илюшиной Е.А., представителя ответчика Зуевой А.В., назначенного определением суда, адвоката Фроловой В.А., представителя ответчика *** Арзамасского района по доверенности - Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхова В.А. к Зуевой А.В., администрации *** Арзамасского района, *** Арзамасского района, ***** Арзамасского района, МУП «****» о признании договора приватизации недействительным,

по встречному иску Зуевой А.В. к Верхову В.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта

Установил:

Верхов В.А. обратился в суд с иском к Зуевой А.В., администрации *** Арзамасского района, *** Арзамасского района, ***** Арзамасского района, МУП «****» о признании договора приватизации квартиры ... недействительным.

В обосновании заявленных исковых требований указывая на то, что длительное время зарегистрирован и проживает в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен в ....

В октябре Дата обезличена ему стало известно, что Зуева А.В., в тайне от него, в нарушении его законных жилищных прав, заключила договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации) квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен в ... ... с **** Арзамасского района.

При этом Зуева А.В. зарегистрировала данное право собственности в Управлении ФРС по Арзамасскому району.

Полагает, что приватизация данной квартиры произошла с нарушением его прав и законных интересов лица (приватизация должна осуществляться с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи), проживающего и пользующегося жилым помещением на протяжении уже много лет.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верхов В.А. дополнил ранее заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. он подписал заявление о том, что отказывается от приватизации квартиры ... и согласен на приватизацию квартиры Зуевой А.В..

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена г. - Дата обезличена г. в период июня-июля Дата обезличена г. он обнаруживал признаки психотического состояния в форме галлюцинаторно-параноидального синдрома, в связи с чем, не мог понимать характер и значение совершаемых им действий в период подписания документов.

Считает, что приватизация данной квартиры произошла с нарушением его волеизъявления.

Зуева А.В. предъявила встречный иск к Верхову В.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта, мотивируя тем, что по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность стала собственницей трехкомнатной квартиры ....

В связи с тем, что данный договор подлежит государственной регистрации, зарегистрировала договор в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и получила свидетельство о государственной регистрации серии Номер обезличен от Дата обезличена г.

В момент приватизации указанной квартиры и до настоящего времени в квартире прописан ответчик, который в добровольном порядке отказался от приватизации спорной квартиры и в присутствии работников службы приватизации написал собственноручно заявление об отказе в приватизации квартиры.

Верхов В.А. пообещал, что в срок до Дата обезличена года он выселится из квартиры и снимется с регистрационного учета.

Верхов В.А. не является её родственником, не является членом её семьи, который, согласно закону может проживать в квартире.

Ответчик до настоящего времени не предпринял действий по снятию с регистрационного учёта и выселению их квартиры. На неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не реагирует.

Свои требования основывает на части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Верхова В.А. по доверенности адвоката Илюшина Е.А. поддерживает исковые требования о признании недействительным договора о безвозмездной передаче в собственность вышеуказанной квартиры, поскольку при заключении договора приватизации были грубо нарушены жилищные права и волеизъявления Верхова В.А., а в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика Зуевой А.В., назначенный по определению суда, адвокат Фролова В.А. иск о признании договора приватизации недействительным, не признала, указывая на то, что в приватизационном деле имеется отказ Верхова В.А. от участия в приватизации и данных о том, что Верхов В.А. не мог понимать значение своих действий на момент заключения договора приватизации, не было.

Представитель ответчика *** Арзамасского района по доверенности Ф. заявленные исковые требования о признании договора приватизации квартиры ... от Дата обезличена года недействительным, признал, поскольку на момент приватизации квартира находилась в муниципальной собственности и не была осуществлена её передача администрации *** ..., в соответствии с Федеральным законом № 131, однако при заключении договора приватизации администрация *** передала квартиру Зуевой А.В. По заключению экспертизы Верхов В.А. на момент подписания отказа от участия в приватизации не мог понимать значение своих действий.

Представитель ответчика - глава администрации *** Арзамасского района М. извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её присутствия.

Представители ответчиков - **** и МУП «***», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Представитель третьего лица - *****, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чём имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление об отложении и рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего в иске о выселении отказать, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что Верхов В.А. и Зуева А.В. включены в лицевой счёт в квартире ..., что подтверждается копией лицевого счёта, приобщённого к материалам дела л.д. Номер обезличен,л.д. Номер обезличен) и материалам приватизационного дела, копией договора социального найма от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен-Номер обезличен).

Квартира ... на балансе администрации **** не находится и не находилась. Муниципальное жилье с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в администрации ... не числилось, реестр муниципальной собственности не велся, л.д. Номер обезличен).

По распоряжению главы *** Номер обезличен от Дата обезличена года «О перечне объектов, включаемых в муниципальную казну» квартира ... входила в муниципальную собственность по реестровому номеру Номер обезличен, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, л.д. Номер обезличен).

Из договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от Дата обезличена года на указанную выше квартиру следует, что администрация **** Арзамасского района передала гр. Зуевой А.В. квартиру ..., л.д. Номер обезличен), однако договор подписан Зуевой А.В. и директором МУП «...», действующим на основании распоряжения главы **** от Дата обезличена Номер обезличен и доверенности от Дата обезличена года.

Приказом МУП «*****» Номер обезличен от Дата обезличена года на основании личного заявления Зуевой А.В. передано безвозмездно в порядке приватизации Зуевой А.В. квартира ... л.д. Номер обезличен,л.д. Номер обезличен).

На заявлении Зуевой А.В. в отдел ***** значится дата подачи документов Дата обезличена года, л.д. Номер обезличен).

В заявлении Верхова В.А. об отказе от приватизации поставлена дата Дата обезличена года, л.д. Номер обезличен).

При регистрации перехода права собственности, и выдаче свидетельства о регистрации права собственности серия Номер обезличен от Дата обезличена года, документом - основанием для выдачи, указан договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, заключённый Дата обезличена года между муниципальным образованием Арзамасского района с одной стороны и Зуевой А.В с другой стороны, л.д.Номер обезличен).

Из собранных материалов дела следует, что договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от Дата обезличена года не существует, а представленный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от Дата обезличена года заключён администрацией **** Арзамасского района, в муниципальной собственности которой квартира не находилась.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от Дата обезличена г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Верхов В.А. постоянно зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, а поэтому Верхов В.А. имел в соответствии с законом равные с Зуевой А.В. права на жилое помещение.

Одно из таких прав, как следует из статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, - дать согласие на приватизацию жилого помещения или такого согласия не давать.

Сама же приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, однако на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Дата обезличена года письменное согласие Верхова В.А. на отказ от участия в приватизации отсутствовало, чем нарушены его жилищные права. Заявление Верхова В.А. с датой подачи Дата обезличена года не может свидетельствовать о его отказе от участия в приватизации, имевшей место до его подписания.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы от Дата обезличена-Дата обезличена года, назначенной определением Арзамасского городского суда, делается вывод о том, что индивидуально-психологические особенности Верхова В.А. в виде умеренных нарушений когнитивных процессов «органического» типа, а также нарушения эмоционально-волевой сферы в виде лабильности, неустойчивости в сочетании с крайней эмоциональной торпидностью, ригидностью с выраженным субъективизмом в оценке людей и событий и снижением критических и прогностических способностей, оказали существенное влияние на способность правильно понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В конкретных условиях подписания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от Дата обезличена года Верхов В.А., с учётом имеющихся у него нарушений когнитивных процессов и эмоционально-волевой сферы, не мог правильно понимать существенные для дела обстоятельства, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий и в полной мере прогнозировать их последствия.

В момент подписания отказа от приватизации отсутствовало волеизъявление Верхова В.А. на написание отказа от приватизации, поскольку в тот момент он в силу своего болезненного состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации квартиры ... от Дата обезличена года, следует признать недействительным, поскольку он был заключён с нарушением жилищных прав Верхова В.А., имеющего право пользования квартирой, а также с нарушением его волеизъявления. По договору квартира была передана администрацией **** Арзамасского района, которая собственником спорной квартиры не являлась, а поэтому не была наделена полномочиями о передаче квартиры в собственность Зуевой А.В.

Суд находит в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации *** Арзамасского района, **** Арзамасского района, МУП «***» о признании договора приватизации недействительным отказать, так как квартира находилась в муниципальной собственности *** Арзамасского района. При выдаче свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности от Дата обезличена года в качестве стороны заключившей договор о безвозмездной передаче жилья в собственность указано муниципальное образование Арзамасского района л.д.Номер обезличен).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия признания сделки недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение до заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, то есть, признать право муниципальной собственности на квартиру ... за *** Арзамасского района, и прекратить право собственности на квартиру за Зуевой А.В..

Исковые требования о признании недействительной записи в ЕГРП не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация прав означает внесение определенных данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании правоустанавливающих документов.

Признание судом недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Встречные исковые требования Зуевой А.В. к Верхову В.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше, так как удовлетворение встречных исковых требованиях взаимосвязано с разрешением основного иска о признании договора приватизации недействительным, вытекающим из договора приватизации права собственности Зуевой А.В. на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхова В.А. к Зуевой А.В., администрации ... о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность удовлетворить.

Признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, от Дата обезличена года - квартиры ..., Зуевой А.В., недействительным.

Прекратить право собственности Зуевой А.В. на квартиру ....

Признать право муниципальной собственности на квартиру № ... за *** Арзамасского района Нижегородской области.

В исковых требованиях Верхова В.А. к администрации *** Арзамасского района, *** Арзамасского района, МУП «***» о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным отказать.

В исковых требованиях Верхова В.А. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Во встречном иске Зуевой А.В. к Верхова В.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта из квартиры № ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья Зотова Т.А.

.

.

и