Дело № 2-1806/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием прокурора Родиной П.Н.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца - Арзамасского городского прокурора Родиной П.Н., истца Лобановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Лобановой М.Е. к ООО фирма «***» о взыскании задолженности по заработной плате
Установил:
Арзамасский городской прокурор в интересах Лобановой М.Е. обратился в суд с иском к ООО фирма «***» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** рублей.
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что Арзамасской городской прокуратурой по жалобе Лобановой М.Е. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО фирма «****».
Проверкой установлено, что в ООО фирма «***» образовалась задолженность по заработной плате в сумме **** рублей *** коп. перед Лобановой М.Е.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
В дополнительном исковом заявлении прокурор уточнил заявленные исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате в сумме **** рублей **** коп.
В судебном заседании представитель истца - Арзамасского городского прокурора Родина П.Н. поддерживает заявленные в интересах Лобановой М.Е. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** рублей *** коп.
Истец Лобанова М.Е. просит удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме **** рублей *** коп.
Ответчик ООО фирма «***», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление об отложении дела слушанием не направил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон
Судья, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Согласно статье 84-1 ч. 4 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.
Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Лобанова М.Е. была принята на должность продавца консультанта в ООО фирма «***», л.д.Номер обезличен).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Лобанова М.Е. уволена по соглашению сторон на основании личного заявления по статье 77 ч.1 п. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, л.д. Номер обезличен).
Задолженность по заработной плате Лобановой М.Е. на основании расчётно-платёжных ведомостей за Дата обезличена год составляет за январь, февраль, март и апрель Дата обезличена года в сумме *** рублей *** коп., что подтверждается справкой Номер обезличен ООО фирма «***». Размер указанной в справке задолженности по заработной плате истцом не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования по иску прокурора в интересах Лобановой М.Е. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за четыре месяца Дата обезличена года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию гос. пошлина в сумме *** рублей *** коп исходя из цены иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Арзамасского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «***» в пользу Лобановой М.Е. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** коп.
Взыскать с ООО фирма «***» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей **** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
:
.
и