Дело №2-1446/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена г
Арзамасский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.
при секретаре Беззаметновой Е.В.
с участием истца Струновой Т.В.
ответчика **** в лице представителя по доверенности от дата обезличена г. адвоката Илюшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струновой Т.В. к ****** о выдаче надлежаще заверенной копии приказа, взыскании компенсации морального вреда, о вынесении частного определения,
У С Т А Н О В И Л:
Струнова Т.В. обратилась в суд с иском к **** о выдаче надлежаще заверенной копии приказа, взыскании компенсации морального вреда, о вынесении частного определения, указывая, что дата обезличена г. между нею и **** заключен трудовой договор, на основании которого она принята на работу ведущим специалистом по кадровой и специальной работе. С дата обезличена г. занимает должность делопроизводителя отдела гражданской защиты и пожарной безопасности.
дата обезличена г. она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей копии приказа Номер обезличен от дата обезличена г. «Об оплате труда согласно фактически отработанного времени», в соответствии с которым работодатель произвел удержания из ее заработной платы за время нахождения в суде согласно представленной повестки.
Работник в соответствии со ст. 62 ч.1 ТК РФ вправе потребовать от работодателя выдачи ему копии документов, связанных с работой.
По требованию работника работодатель обязан выдать необходимые ему документы не позднее трех рабочих дней с момента подачи требования.
дата обезличена г. помощник руководителя Г. выдала ей копию ее заявления от дата обезличена г., где согласно резолюции руководителя *** Р. ей было отказано в выдаче копии приказа Номер обезличен от дата обезличена г.
Считает отказ незаконным, т.к. он связан с ее работой, ответчик нарушил возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 62 ТК РФ.
Данными действиями ей причинен моральный вред.
Струнова Т.В. просит обязать ответчика выдать ей надлежащим образом заверенную копию приказа Номер обезличен от дата обезличена г., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей и вынести частное определение в адрес *** об открытии административного производства по ст.5.27 КоАП РФ в отношении руководителя ***** Р.
В судебном заседании истец Струнова Т.В. свои требования поддержала, пояснив, что копия приказа ей вручена была дата обезличена г., однако она не заверена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Илюшина Е.А. иск не признала, указывая, что истице дважды выдавалась копия приказа от дата обезличена г.- Дата обезличена и дата обезличена г. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истицей не представлено.
Свидетель Г. показала, что копию приказа она вручила Струновой Т.В. Дата обезличена года, но Струнова Т.В. отказалась получать копию. В связи с этим она составила акт, в котором расписалась сама и руководитель Р. Свидетелей, подтверждающий отказ Струновой Т.В., не имеется. Второй раз копию этого приказа Струновой Т.В. получила дата обезличена г.
Свидетель С. в суде показал, что с апреля дата обезличена г. по март дата обезличена г. он работал в ******. Отношения между Г. и Струновой Т.В. не сложились, они не здороваются, не разговаривают.
Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой /копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, периода работы у данного работодателя и другое/. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено следующее.
Струнова Т.В. работает делопроизводителем отдела в ***** с дата обезличена г.
Приказом Номер обезличен от дата обезличена г «Об оплате труда согласно фактически отработанного времени» ******* предписано главному бухгалтеру Комитета оплату труда работника Струновой Т.В. произвести согласно фактически отработанному времени в соответствии со ст.91 ТК РФ.
дата обезличена г. Струнова Т.В. обратилась к ответчику о выдаче копии приказа Номер обезличен от дата обезличена г.
Из показаний Струновой Т.В. усматривается, что приказ Номер обезличен Дата обезличена года ей выдан не был. Копия данного приказа ей вручена дата обезличена г., однако копия оформлена ненадлежащим образом.
Свои доводы о том, что Струновой Т.В. копия приказа вручена Дата обезличена года, представитель ответчика основывает на показаниях свидетеля Г. и акте о вручении приказа от дата обезличена г., в котором указано, что Струнова Т.В. отказалась получать копию приказа.
Однако к показаниям свидетеля Г. и акту суд относится критически.
В заявлении Струновой Т.В. о выдаче приказа руководитель **** Р. написал «выдавать документы по запросу прокуратуры, суда, рекомендации адвоката».
Акт от дата обезличена г. составила помощник руководителя Г., подписал руководитель **** Р. В акте не указаны свидетели отказа Струновой Т.В. в получении копии приказа.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что дата обезличена г. копия приказа Струновой Т.В. не выдавалась.
Копия приказа, врученная Струновой Т.В. дата обезличена г., не заверена в установленном порядке, а именно в нарушение п.3.26 ГОСТа 6.30-2003 / Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов/, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенст, не указано лицо, заверившее копию приказа, его должность и дата заверения.
Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г. №9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Поскольку истице ответчиком выдана не заверенная в установленном порядке копия приказа, судья приходит к выводу, что копия приказа ей не выдана.
В связи с этим, судья находит обязать ******* выдать Струновой Т.В. надлежащим образом заверенную копию приказа Номер обезличен от дата обезличена г. «Об оплате труда согласно фактически отработанного времени».
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Длительное время ответчик не выдает истице копию документа, связанную с ее работой, чем существенно, грубо и длительное время нарушаются ее трудовые права, в связи с чем, она переживает, вынуждена обратиться в суд, терять личное время.
Учитывая обстоятельства дела, характер, размер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судья находит взыскать с ***** в пользу Струновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Согласно ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Истица просит о вынесении частного определения в адрес ******* об открытии административного производства по ст.5.27 КоАП РФ в отношении руководителя ******* Р.
Данное требование не подлежит удовлетворению, так как вынесение частного определения для возбуждения дела об административном правонарушении данной нормой не предусмотрено.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья взыскивает с ******* госпошлину в доход государства в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Струновой Т.В. удовлетворить частично.
Обязать ***** выдать Струновой Т.В. надлежащим образом заверенную копию приказа Номер обезличен от дата обезличена г. «Об оплате труда согласно фактически отработанного времени».
Взыскать с ***** в пользу Струновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении заявления о вынесении частного определения в адрес ***** об открытии административного производства по ст.5.27 КоАП РФ в отношении руководителя ****** Р. отказать.
Взыскать с ***** госпошлину в доход государства в размере **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья В.А.Леснова