Дело №2-1818/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас «Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре Маркисоновой Е.Г.,
с участием истца Тильковой К.Е., ее представителя Лобанова И.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тильковой К.Е. к Плохову И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тилькова К.Е. обратилась в суд с иском к Плохову И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что Дата обезличена года Плохов И.В. подал в Арзамасский городской суд исковое заявление к Тильковой К.Е. с явно ложными требованиями, то есть несостоятельный иск. Ответчик Плохов И.В. заранее знал, что подает несостоятельный иск с явно ложными требованиями, поскольку не приложил никаких письменных доказательств к исковому заявлению и во время судебного разбирательства умышленно уклоняется от выполнения плана своего земельного участка. Несостоятельность иска доказана в ходе судебного разбирательства, которое длилось с Дата обезличена года по Дата обезличена года. За это время состоялось десять заседаний в Арзамасском городском суде и одно в Нижегородской областном суде. На судебные заседания Тилькова К.Е. потратила 14 часов и понесла убытки от потери времени в размере *** рублей. Представитель Лобанов И.В. потратил на судебные заседания 22 часа 30 минут и понесл убытки от потери времени в размере *** рублей. За доказательствами своей невиновности Тилькова К.Е. обращалась в ГП НО «Нижтехинвентаризация», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, Институт ЦНИИЭПгражданстрой, председателю Нижегородского областного суда. На покупку конвертов потрачено *** рублей. На проезд автобусами в г. *** представитель потратил **** рубля. Всего материальный ущерб Тильковой К.Е. составляет *** рублей, ее представителя - *** рубля. Просит взыскать с Плохова И.В. в свою пользу материальный ущерб в размере *** рублей и моральный вред в размере **** рублей.
В судебном заседании истица Тилькова К.Е. заявленные требования поддержала, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердила. Указала, что несостоятельность иска заключается в том, что Плохов И.В. в своем исковом заявлении указал ложные сведения о нахождении сарая Тильковой К.Е. на его земельном участке. Представитель Лобанов И.В., принимавший участие в деле на основании доверенности, является супругом Тильковой К.Е. и ведет с ней совместное хозяйство. Денежные средства на поездку Лобанова И.В. в г.*** для участия в суде кассационной инстанции потрачены из средств совместного бюджета. В период нахождении в производстве суда дела по иску Плохова И.В. истец Тилькова К.Е. и ее представитель Лобанов И.В. не работали, являлись пенсионерами.
Ответчик Плохов И.В. в судебное заседание не явился. Против удовлетворения иска Тильковой К.Е. возражает, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается его письменным заявлением.
Выслушав истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что определением судьи Арзамасского городского суда от Дата обезличена года к производству суда принято исковое заявление и возбуждено гражданское дело по иску Плохова И.В. к Тильковой К.Е. о сносе самовольно построенного навеса.
Решением Арзамасского городского суда от Дата обезличена года Плохову И.В. в иске к Тильковой К.Е. о сносе самовольно построенного навеса отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от Дата обезличена года решение Арзамасского городского суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Плохова И.В. без удовлетворения.
В обоснование предъявленного требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени Тилькова К.Е. указывает, что на судебные заседания с дорогой потратила 14 часов, ее представитель потратил 13 часов 30 минут и на поездку в г.*** 9 часов.
Разрешая данное исковое требование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Исходя из смысла ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компенсация за потерю времени подлежит взысканию лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При этом доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени.
В судебном заседании не представлено доказательств систематического (т.е. более двух раз) противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика Плохова И.В. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате таких действий со стороны Плохова И.В. противоположная сторона - истица Тилькова К.Е. понесла убытки в виде потери заработка или иного дохода. Из объяснений Тильковой К.Е. и ее представителя Лобанова И.В. следует, что на момент рассмотрения дела по иску Плохова И.В. указанные лица являлись пенсионерами и постоянного заработка либо иного источника дохода, за исключением пенсии, не имели.
Таким образом, требование Тильковой К.Е. о взыскании с Плохова И.В. компенсации за потерю времени в размере *** рублей (*** + ***) удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истицы стоимости конвертов в размере *** рублей, поскольку документов, свидетельствующих о приобретении Тильковой К.Е. в период производства по делу почтовых конвертов в количестве пяти штук на общую сумму 67 рублей, в материалы дела не предоставлено.
Товарный чек с указанием стоимости конверта в размере *** рублей *** копеек, судом во внимание не принимается, поскольку указанный документ датирован «Дата обезличена года и не подтвержден кассовым документом установленного образца.
Из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции и определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от Дата обезличена года следует, что в суде кассационной инстанции принимал участие представитель Тильковой К.Е. - Лобанов И.В.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование Тильковой К.Е. о взыскании в ее пользу расходов на оплату стоимости проезда Лобанова И.В. в г.**** для участия в суде кассационной инстанции в размере *** рубля, поскольку указанные расходы потрачены из средств совместного бюджета Тильковой К.Е. и Лобанова И.В. и подтверждаются проездными документами, представленными в материалы дела.
Требование о компенсации морального вреда суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда допускают ее за страдания, связанные с нарушением имущественных прав, лишь в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда, причиненного обращением лица в суд, действующим российским законодательством в настоящее время не предусмотрена.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Плохова И.В. в пользу истицы Тильковой К.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, уплаченная последней при подаче искового заявления л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тильковой К.Е. к Плохову И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Плохову И.В. в пользу Тильковой К.Е. расходы на проезд в суд кассационной инстанции в размере *** рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** (******) рублей.
В остальной части иска Тильковой К.Е. к Плохову И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Трухина Ю.П.