ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена г. Арзамасский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е.Б. к , ОАО страховая компания «***» и ООО «****» о взыскании страховой выплаты, неустойки и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Козлов Е.Б. обратился в суд с иском к Федорову А.В., ОАО Страховая компания «****» и ООО «****» о взыскании невыплаченной суммы страховой выплаты в размере **** рубля ** копеек, неустойки за несвоевременную выплату страховой выплаты /страховой суммы / в размере *** рублей **
копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей ** копейки, указывая, что Дата обезличена г. по адресу ..., ..., ..., ...
произошло ДТП с участием автомобилей марки «***» с государственным регистрационным номером Номер обезличен и марки «***» с государственным регистрационным номером Номер обезличен. Виновным в данном ДТП согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа Номер обезличен от
Дата обезличена г. был признан водитель автомобиля марки «***» Федоров А.В. Дата обезличена он /истец/ - собственник пострадавшей в ДТП автомашины марки «***» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему
страхового возмещения. дата обезличена г. по инициативе страховой компании был проведен осмотр его автомашины. Осмотр проводила ООО «****». Дата обезличена г. страховая компания провела независимую оценку имеющихся повреждений его автомашины, согласно представленному оценочной компанией заключению стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей ** копеек. Дата обезличена г. ООО «***» был составлен Учет Урегулирования убытка Номер обезличен, согласно которому стоимость ущерба, причиненного его автомобилю составила *** (*****) ** (****) копеек. Дата обезличена г. он обратился с письменным заявлением в страховую компанию с требованием о выплате ему разницы от стоимости ремонта его автомашины, определенной оценочной компанией и размером страховой суммы, определенной страховой компанией. Дата обезличена г. почтой он получил письменный отказ от представителя ООО «****» в выплате стоимости ущерба его автомашины, определенной независимой экспертной компанией - письмо без даты составления, исходящего номера и подписи лица, его составившего. Таким образом, в настоящее время в отсутствие законных и обоснованных причин страховая компания не выплатила ему определенную независимой оценочной компанией страховую сумму - а именно сумма невыплаченная страховой компанией на Дата обезличена г. страховой суммы на ремонт его автомобиля составляет *** рубля *** копеек. Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - закон) при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст. 7 закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составила не более *** тысяч рублей. Согласно Указанию Банка России от Дата обезличена Номер обезличен «О размере ставки рефинансирования Банка России» на Дата обезличена г. ставка рефинансирования составила 11,5%. Стоимость просрочки в выплате страховой суммы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила 292 дня. Таким образом, стоимость неустойки за несвоевременную выплату страховой выплаты по факту произошедшего Дата обезличена г. ДТП страховой суммы составляет: (1/75*11,5%* ***)/100% **** = **** рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик Федоров А.В. и его представитель Милова Н.И. иск не признали, указывая, что автогражданская ответственность ответчика Федорова А.В. была застрахована в ОАО страховая компания «***», размер причиненного ущерба не превышает *** рублей, то есть ущерб должен быть возмещен данной страховой организацией.
Представители ответчика ОАО страховая компания «***» и ООО «***» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, ответчика Федорова А.В., его представителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.1064п1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079п1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ст.931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.932 этого же Закона:
1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.935 этого Закона:
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Федоров А.В. является собственником автомашины марки «****» с госномером Номер обезличен.
Автогражданская ответственность Федорова А.В. была застрахована с дата обезличена г. по дата обезличена г. в ОАО страховая компания «****» /полис Номер обезличен.
Собственником автомашины марки «****» с госномером Номер обезличен является Козлов Е.Б.
Данной автомашиной управлял Козлов В.Е.
Дата обезличена г. по адресу ..., ..., ..., ... произошло ДТП с участием автомобилей марки «***» с государственным регистрационным номером Номер обезличен под управлением Федоровым А.В. и марки «****» с государственным регистрационным номером Номер обезличен под управлением Козловым В.Е.
ДТП произошло по вине ответчика Федорова А.В., что он не отрицал и в судебном заседании.
Дата обезличена истец - собственник автомашины марки «***» с государственным регистрационным номером Номер обезличен обратился в страховую компанию ООО «****» с заявлением о выплате ему
страхового возмещения.
дата обезличена г. по инициативе страховой компании ОАО «****» был проведен осмотр автомашины истца ООО «*****».
Согласно отчету ООО «******» Номер обезличен от дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «****» с государственным регистрационным номером Номер обезличен составила *** рублей ** копеек.
Дата обезличена г. ООО «*****» был составлен Учет урегулирования убытка Номер обезличен, согласно которому стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила **** рубля ** копеек.
При этом имеется ссылка на заключение независимой экспертизы.
Дата обезличена г. истец обратился с письменным заявлением в страховую компанию с требованием о выплате ему разницы от стоимости ремонта его автомашины, определенной оценочной компанией и размером страховой суммы, определенной страховой компанией, в чем ему отказано.
Поскольку осмотр и определение стоимости восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП с учетом износа был произведен ООО «****» по направлению ОАО СК «***», каких- либо доказательств, опровергающих данный отчет, ОАО СК «****» не представлено, судья приходит к выводу, что отказ в выплате суммы **** рубля ** копеек является незаконным.
Надлежащим ответчиком по делу является ОАО страховая компания «****», так как: 1. Автогражданская ответственность ответчика Федорова А.В. была застрахована данным страховым обществом и размер страхового возмещения не превышает **** рублей. По этой причине соответственно Федоров А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу; 2. дата обезличена г. между ОАО СК «***» и ООО «*****» / в настоящее время - ООО «****»/ заключен договор о выполнении функций представителя, согласно которому представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению ОАО СК «****» от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших- страхователей о страховых выплатах.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ОАО страховая компания «****» в пользу Козлова Е.Б. страховое возмещение в размере **** рубля *** копеек / ***** рублей **** копеек - **** рубля **** копеек/.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 7 закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Указанию Банка России от Дата обезличена Номер обезличен «О размере ставки рефинансирования Банка России» на Дата обезличена г. ставка рефинансирования составляла 11,5%..
Стоимость просрочки, в выплате страховой суммы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила 292 дня.
Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату страховой выплаты истцу составляет **** рубль *** копеек: (1/75*11,5%* ****)/100% *292/.
Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком ОАО СК «****» обязательств перед истцом, судья находит данный размер неустойки снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с ОАО страховая компания «****» в пользу Козлова Е.Б. неустойку в размере **** рубля *** копеек.
Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально удовлетворенной сумме, судья находит взыскать с ОАО страховая компания «****» в пользу Козлова Е.Б. в возврат госпошлину в размере *** рублей *** копеек.
Федоров А.В. просит взыскать с Козлова Е.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ответчика Федорова А.В. на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата обезличена г. и распиской.
Учитывая, что Козлову Е.Б. в иске к Федорову А.В. отказано; сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель; их продолжительность разумными и справедливыми судья признает расходы в размере *** рублей и находит их взыскать с Козлова Е.Б. в пользу Федорова А.В.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Козлова Е.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО страховая компания «****» в пользу Козлова Е.Б. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, неустойку - *** рубля *** копеек, в возврат госпошлину - *** рублей *** копеек, а всего **** рублей ** копеек.
В остальной части и в иске к Федорову А.В. и ООО «****» отказать.
Ходатайство Федорова А.В. о взыскании с Козлова Е.Б. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова Е.Б. в пользу Федорова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
.