Дело №2-1637/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Арзамасский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием представителя истца Тихонова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Е.В. к Сорокину О.И., ООО **** о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
у с т а н о в и л:
Прохоров Е.В. обратился в суд с иском к Сорокину О.В., ООО «****» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, а именно стоимости восстановительного ремонта в сумме **** руб. и взыскании судебных издержек в сумме **** руб. **** коп., где **** руб.- затраты на независимую экспертизу, **** руб. **** коп.- почтовые расходы, **** руб.- оплата услуг представителя, **** руб.- расходы на нотариальные услуги, **** руб. *** коп.- расходы по госпошлине.
В обосновании своих требований указывает, что дата обезличена г. в 14 час. 40 мин. Сорокин О.И., управляя транспортным средством *** гос.номер Номер обезличен, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством ***, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Факт дорожно- транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «****», полис Номер обезличен. Истец согласно ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «****» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом. Ущерб, причиненный ДТП, составил ***** руб., что подтверждается отчетом независимой экспертизы: Номер обезличен ООО «****» от дата обезличена г. В рамках страхования гражданской ответственности истцу ущерб был возмещен не в полном объеме, выплачено **** руб., что, по мнению истца, является нарушением ст. 310 ГК РФ.
В судебное заседание истец Прохоров Е.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Тихонов В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик Сорокин О.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки.
Представитель ответчика ООО «****» в судебное заседание не явился, в суд от ООО «****» поступила телефонограмма, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В отзыве на исковое заявлении, поступившем в суд дата обезличена г., ООО «****» исковые требования не признает, указывают, что по результатам расчета о стоимости ремонта транспортного средства от дата обезличена г., составленного на основании акта осмотра транспортного средства от дата обезличена г. ООО «*****» произвело оплату страхового возмещения в размере **** руб. Считают, что свои обязанности ООО «****» выполнило в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истица, изучив письменные материалы данного гражданского дела, обозрев административный материал в отношении Сорокина О.И., судья приходит к следующему.
Согласно п.1 причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Прохоров Е.В. является владельцем автомашины марки **** государственный номерной знак Номер обезличен транзит л.д.Номер обезличен, Номер обезличен-Номер обезличен).Владельцем автомашины ***** с государственным номером Номер обезличен является С.. л.д.Номер обезличен).
Гражданская ответственность С. при использовании указанной автомашины застрахована в ООО «****», о чем свидетельствует страховой полис Номер обезличен, действующий с дата обезличена г. по дата обезличена г. л.д.Номер обезличен), Сорокину О.И. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством л.д.Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен).
дата обезличена г. в 14.40 на ... ... ... водитель Сорокин О.И., управляя автомашиной **** гос.номер Номер обезличен, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение.
Виновным в ДТП от дата обезличена г. является Сорокин О.И.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Сорокина О.И. подтверждается :
В результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу Прохорову Е.В. получила механические повреждения.
Повреждение имущества истца подтверждено справкой о ДТП от дата обезличена г., составленной инспектором ДПС УВД г.Арзамаса л.д.Номер обезличен).
ООО «****» данный случай по **** страховым признал, определил и выплатил Прохорову Е.В. страховую сумму в размере **** руб. **** коп, что подтверждается объяснениями представителем истца в судебном заседании и отзывом ООО «****» на исковое заявление л.д. Номер обезличен).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более **** тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более **** тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более **** тысяч рублей.
Истец Прохоров Е.В. не согласился с расчетом стоимости ремонта транспортного средства, составленного на основании акта осмотра транспортного средства от дата обезличена г., произведенного ООО «*****» и для определения размера восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в ООО «*****».
Согласно заключения специалиста Номер обезличен от дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа **** руб. л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Доводы представителя ответчика ООО «****», изложенные в отзыве на исковое заявление нал.д.Номер обезличен о том, что ООО «****» произвело оплату страхового возмещения в размере **** руб., что соответствует результатам расчета о стоимости ремонта транспортного средства от дата обезличена г., составленного на основании акта осмотра транспортного средства от дата обезличена г. и что свои обязанности ООО «****» выполнило в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ- Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 57 ГПК РФ- Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Копии искового заявления с приложенными документами, в том числе и копии заключений специалиста об оценке восстановительного ремонта автомобиля, направлялись ответчику ООО «****» в порядке досудебной подготовки по гражданскому делу.
Из отзыва на исковое заявление усматривается, что с исковыми требованиями Прохорова Е.В. ответчик ООО «****» ознакомлен.
Ходатайства от ответчика ООО «****» о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомашины марки ***** государственный номерной знак Номер обезличен транзит в суд не поступало.
Акт осмотра от дата обезличена г., произведенный ООО «****» л.д.Номер обезличен-Номер обезличен) и составленный на основании данного акта расчет стоимости восстановительного ремонта л.д.Номер обезличен-Номер обезличен), на которые в обоснование своих доводов ссылается ООО «****», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к данным доказательствам не представлены документы, подтверждающие право ООО «*****» на экспертную деятельность, а расчет не содержит сведений о лице его произведшем и несущем ответственность за его достоверность.
В связи с чем, вышеуказанные доводы ответчика судья находит необоснованными.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены в пределах страховой суммы, судья находит взыскать в пользу истца с ООО «****» сумму ущерба **** рубля ( **** руб. (ущерб от ДТП) - **** руб.(выплаченная страховой компанией сумма)).
Поскольку Сорокин О.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, судья считает, что в иске к нему истцу Прохорову Е.В. отказать.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере **** рублей *** коп., состоящие из: **** руб.- затраты на независимую экспертизу, **** руб. *** коп.- почтовые расходы, **** руб.- оплата услуг представителя, *** руб.- расходы на нотариальные услуги, **** руб. *** коп.- расходы по госпошлине.
Указанные расходы истца подтверждаются письменными материалами дела, а именно соглашением на оказание услуг представителя с распиской о передаче денежных средств в размере *** руб. за предоставление интересов Прохорова Е.В. л.д.Номер обезличен), договором на выполнение работ с квитанцией на сумму *** руб. л.д.Номер обезличен, Номер обезличен), доверенностью, на которой указано «Взыскано **** рублей», квитанциями о предоставлении почтовых услуг на общую сумму *** руб. **** коп. л.д.Номер обезличен), квитанцией по оплате госпошлины на сумму **** руб. **** коп. л.д.Номер обезличен).
Судья находит взыскать в пользу истца с ООО «*****» оплату за независимую экспертизу в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., за оплату услуг представителя **** руб., оплату услуг нотариуса- *** руб., сумму оплаты госпошлины **** руб. *** коп..
В иске Прохорову Е.В. к Сорокину О.И. о взыскании расходов по делу отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
р е ш и л :
Исковые требования Прохорова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «****» в пользу Прохорова Е.В. в счет возмещения материального ущерба **** рубля, и судебные расходы в сумме *** руб., а всего **** руб. **** коп.
В иске к Сорокину О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.