Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1810/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Арзамасский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «****» к Байковой Е.И., Байкову В.А., Трунтаевой И.В., Трунтаеву С.А. и Байкову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «*****» обратилось в суд с иском к Байковой Е.И., Байкову В.А., Трунтаевой И.В., Трунтаеву С.А., Байкову И.В. о понуждении убрать (снести) самовольно построенный деревянный забор с воротами, сарай, туалет 1.30 х 1м., деревянный навес для автомашины, конуру для собаки, передвижные квасные бочки, автомобили с земельного участка ОАО «****» по адресу: ..., ... за свой счет; запрете в дальнейшем использовать и распоряжаться указанным земельным участком на праве собственности ОАО «****»; взыскании судебных расходов, указывая, что решением Арзамасского городского суда от Дата обезличенаг. ответчиков обязали устранить препятствия в пользовании собственнику ОАО «*****» земельным участком, расположенным по адресу: ..., .... По данному решению суда был выдан исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года. До настоящего времени судебное решение и исполнительный лист ответчиками не исполнены. Ответчиками продолжается использование земельного участка в личных целях в отсутствие законных на то оснований, а именно, на земельном участке хранится имущество ответчиков, располагается деревянный навес для автомашин, сарай, туалет, конура со сторожевой собакой, передвижные квасные бочки; без законных оснований установлен деревянный забор с воротами, размещаются автомашины. На неоднократные требования руководства ОАО «****» убрать вышеуказанные объекты: деревянный забор с воротами, сарай, деревянный навес для автомашины, туалет, конуру для собаки, передвижные квасные бочки, автомашину ответчики отвечали отказом и никаких действий не предпринимали. Земельный участок по адресу: ... принадлежит ОАО «****» на основании Постановления главы ****** администрации Номер обезличен от Дата обезличена года (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования Номер обезличен). Кроме того, ОАО «****» производит оплату земельного налога, а также за свой счет выполнило межевание земельного участка по адресу: ..., ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Каверин П.Д. иск поддержал.
Ответчик Трунтаева И.В. и ее представитель по доверенности Гришин Н.И. иск не признали, указывая, что каких- либо построек ни Трунтаева И.В., ни другие ответчики к дому не возводили. На участке стоит лишь одна бочка, которая используется для набора воды, так как в квартире дома отсутствует водопровод. Постройки и навес были на земельном участке до их заселения.
Ответчики Байкова Е.И., Байков В.А., Трунтаев С.А., Байков И.В. и представитель 3-го лица администрации ... в суд не явились, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Трунтаевой И.В., ее представителя Гришина Н.И., свидетелей К., Н., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено следующее.
Земельный участок по адресу: ... находится в муниципальной собственности ... ....
Свидетельством от дата обезличена гн. на основании постановления главы Выездновской поселковой администрации от Дата обезличенаг. Номер обезличен данный земельный участок передан в бессрочное / постоянное/ пользование ОАО «*****» для промышленных целей, что подтверждается свидетельством о праве.
На данном земельном участке расположен жилой дом, который находится в государственной собственности, управление которым производит *********************.
Решением Арзамасского городского суда от дата обезличена г. ******************** в иске к Байковой Е.И., Байкову В.А., Трунтаевой И.В., Трунтаеву С.А., Байкову И.В. о признании не приобретшими права пользования домом / .../ и снятии с регистрационного учета отказано.
В техническом паспорте ... указаны сарай и туалет, убрать /снести/ которых истец просит обязать ответчиков.
Данные постройки не значатся в данном паспорте, как самовольно возведенные.
Кроме того, представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих их возведение кем- либо из ответчиков.
Допрошенные по делу свидетели К. и Н. не подтвердили факт их возведения ответчиками.
При изложенных обстоятельствах, судья находит ОАО «*****» в иске к Байковой Е.И., Байкову В.А., Трунтаевой И.В., Трунтаеву С.А., Байкову И.В. о понуждении убрать (снести) самовольно построенные сарай, туалет 1.30 х 1м. с земельного участка ОАО «*****» по адресу: ... за свой счет отказать.
Сам представитель истца не отрицает, что на данном земельном участке в настоящее время не имеется конура для собаки.
В связи с этим, судья находит истцу в иске отказать к ответчикам о понуждении ее убрать /снести/ за свой счет.
Из объяснений ответчика Трунтаевой И.В. следует, что деревянного забора с воротами, навеса на названном земельном участке ни она, ни другие ответчики не возводили, они были установлены до их вселения в названную квартиру; квасных бочек на земельном участке не имеется; имеется лишь одна бочка на земельном участке, которая используется для набора воды, так как в квартире не имеется водопровод; автомашина, которая принадлежит ее матери Байковой Е.И., на указанном земельном участке не хранится, автомашина хранится в гаражном боксе в ГСК-Номер обезличен ....
Доказательств, подтверждающих обратное, представителем истца не представлено.
Из объяснения свидетеля В. следует, что деревянный забор с воротами на указанном земельном участке был до вселения ответчиков в квартиру дома.
При изложенных обстоятельствах, судья находит истцу в иске к ответчикам о понуждении убрать (снести): самовольно построенный деревянный забор с воротами, деревянный навес для автомашины; передвижные квасные бочки, автомобили с земельного участка ОАО «Арзамассортсемовощ» по адресу: ..., ... за свой счет, отказать.
Из объяснений ответчика Трунтаевой И.В. следует, что ответчики используют земельный участок для прохода к дому, в туалет, к бочке для воды, для хранения дров / под навесом/.
Данные действия являются жизненно необходимыми и совершаются на земельном участке, прилегающим к упомянутому дому.
Кроме того, факт распоряжения ответчиками данным земельным участком не установлено.
При изложенных обстоятельствах, судья находит в иске о запрете ответчикам в дальнейшем использовать и распоряжаться указанным земельным участком на праве собственности ОАО «****» отказать.
Поскольку в иске ОАО «****» отказано, соответственно судья отказывает и в иске о взыскании судебных расходов.
В своем заявлении Трунтаева И.В. просит о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что в иске отказано, обстоятельств по делу, сложности дела и количества судебных заседаний, в котором участвовал ее представитель, разумными и справедливыми судья находит расходы на оплату услуг представителя Трунтаевой И.В. в размере *** рублей.
В связи с этим судья находит взыскать с ОАО «****» в пользу Трунтаевой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
ОАО «*****» в иске к Байковой Е.И., Байкову В.А., Трунтаевой И.В., Трунтаеву С.А., Байкову И.В. о понуждении убрать (снести) самовольно построенный деревянный забор с воротами, сарай, туалет 1.30 х 1м, деревянный навес для автомашины, конуру для собаки, передвижные квасные бочки, автомобили с земельного участка ОАО «****» по адресу: ... за свой счет; запрете в дальнейшем использовать и распоряжаться указанным земельным участком на праве собственности ОАО «****»; взыскании судебных расходов отказать.
Ходатайство Трунтаевой И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «****» в пользу Трунтаевой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
.