дата обезличена г. Арзамасский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
с участием адвоката Илюшиной Е.А.
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой С.А. к ГУ- ***** о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Садова С.А. обратилась в суд с иском к ГУ- ***** о включении в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов ее работы в качестве воспитателя в: МОУ «*****» с дата обезличена г. по дата обезличена г.; МОУ «*******» с дата обезличена г. по дата обезличена г.; понуждении ГУ- ***** к назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с дата обезличена г., указывая, что с Дата обезличена г. и по настоящее время она работает воспитателем в ****, ***** и ее педагогический стаж составляет 25 лет. дата обезличена г. она обратилась в **** о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ- **** Номер обезличен от Дата обезличена г. в ее стаж было включено 14 лет 5 мес. 26 дней и не был включен период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (10 лет 4 мес. 9 дней) в должности воспитателя в МОУ «*******», МОУ *****. Отказ является незаконным, существенно нарушающим ее права, и, таким образом, она полагает, что вышеуказанные периоды должны быть включены в ее стаж, а ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку ее стаж в настоящее время составляет 25 лет.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Илюшина Е.А. иск поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Г. иск не признала, указывая, что работа истицы в качестве воспитателя в МОУ «*******» с дата обезличена г. по дата обезличена г. не включается в специальный стаж истицы, так как данное учреждение Списками… не предусмотрено; также в названный стаж истицы не включается период ее работы в качестве воспитателя в МОУ «********» с дата обезличена г. по дата обезличена г., так как норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, в указанный период не выполнялась.
Представитель 3-го лица: МОУ «*******» Арзамасского района в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, свидетелей К., Н., Д., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.28п1пп10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 и 29.10.2002г. №781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей…
В судебном заседании установлено следующее.
дата обезличена г. истица обратилась к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чем решением Номер обезличен от дата обезличена г. ей отказано, указывая, что периоды ее работы с дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности воспитателя в МОУ «*****», с дата обезличена г. по дата обезличена г в должности воспитателя МОУ **** не включаются в ее специальный стаж, так как МОУ «****» названными Списками… не предусмотрено; а с дата обезличена г. по дата обезличена г. норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, не выполнялась.
Учреждение МОУ «******» Списками Номер обезличен и Номер обезличен не предусмотрено для включения периода работы в должности воспитателя в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В указанной школе детский сад именуется как структурное подразделение, что подтверждается штатными расписаниями, Положением о дошкольном отделении / структурном подразделении/.
Факт работы истицы в указанные периоды с детьми, их обучением и воспитанием подтверждается объяснениями свидетелей К., Н., Д., справками образовательного учреждения, то есть истица занималась в указанный период педагогической деятельностью.
Независимо от наименования вышеуказанное учреждение не перестало быть образовательным и для детей.
Наименование образовательного учреждения не является основанием для отказа во включении в ее стаж работы, необходимый для назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы в этом учреждении при наличии предусмотренной Списками… должности, в противном случае это привело бы к дискриминации ее прав, что недопустимо в соответствии со ст.19 Конституции РФ.
В связи с чем, судья находит включить в стаж работы Садовой С.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в качестве воспитателя в МОУ «******» с дата обезличена г. по дата обезличена г.
Распоряжением главы администрации Арзамасского района от дата обезличена г. Номер обезличен детский сад МОУ «*****» переведен с дата обезличена г. на 9 часовой режим работы.
Постановлением главы администрации Арзамасского района Номер обезличен от дата обезличена г. зарегистрировано МОУ «*****», как правопреемник МОУ «*****».
Согласно справке МОУ «*****» по этой причине количество рабочих часов в неделю сократилось с 36 часов до 33 часов, а тарификационная ставка воспитателя уменьшилась с 1 ставки до 0,916 ставки.
Указанное обстоятельство- уменьшение нормы рабочего времени - не может являться препятствием для включения периода работы истицы в качестве воспитателя МОУ «*****» с дата обезличена г. по дата обезличена г. в специальный ее стаж, так как из справки МОУ «****», объяснений свидетелей К., Н., Д. следует, что истица, хотя количество рабочих часов в неделю формально сократилось до 33 часов, продолжала в указанный период полностью более 36 часов в неделю выполнять прежний объем воспитательно - образовательной работы с детьми и родителями, то есть при формальном уменьшении общего времени ее педагогическая нагрузка не уменьшилась.
Необходимо отметить, что уменьшение количества рабочих часов истицы в неделю с 36 часов до 33 часов, а тарификационной ставки - с 1 ставки до 0,916 ставки являются несущественными и не влияющими на отказ во включении указанного периода в специальный стаж истицы.
При изложенных обстоятельствах, судья находит включить в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в качестве воспитателя в МОУ «*****» с дата обезличена г. по дата обезличена г.
Из решения ГУ- **** Номер обезличен от дата обезличена г. следует, что ответчик признает специальный стаж истицы по состоянию на дата обезличена г. - 14 лет 05 месяцев 26 дней.
С учетом данного стажа работы и включенного в стаж истицы периода работы по настоящему решению суда / 10 лет 6 месяцев 05 дней/ специальный стаж истицы составляет более 25 лет по состоянию на дата обезличена г.
При изложенных обстоятельствах, судья находит обязать ГУ- ****** назначить Садовой С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с дата обезличена г.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Включить в стаж работы Садовой С.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы в качестве воспитателя в: МОУ «******» с дата обезличена г. по дата обезличена г.; МОУ «*****» с дата обезличена г. по дата обезличена г.
Обязать ГУ- ***** назначить Садовой С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
.