Дело № 2-1872/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.
при секретаре Кирейчевой Т.Б.,
с участием истцов Васягина С.В., Васягиной Е.В., их представителя адвоката Прониной Н.В.
ответчиков Томилина С.В., Томилиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васягина С.В., Васягиной Е.В. к Томилиной О.М., Томилину С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васягин С.В., Васягина Е.В. обратились в суд с иском к Томилину С.В., Томилиной О.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена года сгорел их дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ... ... ... ... и имущество, находящееся в этом доме.
Причиной пожара явилось неосторожность при курении несовершеннолетних Васягиной Т.С. и Т. в надворных постройках с южной стороны дома.
Жилой дом являлся деревянно-рубленным с надворными постройками, имел общую площадь 59,69 кв.м., в том числе жилой-29 кв.м., электрофицированный, с газовым отоплением от АГВ.
В результате пожара огнем уничтожена кровля дома, повреждены стены, полы, перегородки и перекрытия обгорели, сгорели дверные проемы, полностью уничтожена отделка, фундамент треснул, уничтожена электропроводка, осветительные приборы, повреждены: газовый счетчик, газовый котел, газовая плита, система отопления, полностью уничтожены надворные постройки.
Кроме того уничтожены все вещи, находящиеся в доме: цветной телевизор «Горизонт», центрифуга «Фея», стиральная машинка «Ока», масляный обогреватель «Сатурн», портативный аудио-видеоплеер, бензопила «Хускварна», три сотовых телефона, чайник электрический, электрорубанок, насос ножной, пальто зимнее женское драповое с меховым воротником, куртка зимняя женская на синтепоне, куртка осенняя женская на синтепоне, дубленка мужская, фляга алюминиевая, фляга капроновая, чемодан на колесах с выдвижной ручкой, медиаплеер, пылесос «Витекс», велосипед «Стелс»- навигатор, постельное белье бязь 1,5 спальное -7 комплектов, банные полотенца-2 комплекта по 3 штуки в каждом,покрывала-3 штуки, диван, туфли подростковые на девочку 1 пара, кроссовки подростковые-2 пары, купальник, юбка, шифоньер с андресолью 2-х створчатый, игровая приставка «Сега» с 10-тью картриджами, фен «Делонги» с 4-мя насадками, ледоруб, канистра алюминиевая на 10 л., щипцы электрические для завивки волос «Витек», дранка 0,5 куб.м, доска дюймовка 0,5 куб.м.
Согласно отчета, выполненного экспертом ООО «****» стоимость ущерба, нанесенная пожаром жилому дому с надворными постройками, составляет *** рубля, имуществу-*** рублей. За оценку имущества эксперту оплачено *** рублей.
Ущерб от пожара составил *** рублей.
В соответствии со ст.1073 ГК РФ «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, отвечают его родители».
Поскольку установлена вина их дочери и сына ответчиков, считают, что с ответчиков должна быть взыскана половина стоимости причиненного ущерба в результате пожара, что составляет *** рубля *** копеек.
Кроме того, Васягина Е.В. получила при пожаре термические ожоги 1,2,3 степени, у нее было повреждено 12% поверхности тела, в результате чего она была доставлена в больницу. Указанные повреждения ей причинили физические страдания.
Васягин С.В., Васягина Е.В. просят взыскать с ответчиков Томилиных О.М. и С.В. солидарно в их пользу материальный ущерб, причиненный пожаром **** рубля *** копеек, за услуги эксперта-*** рублей, а всего *** рубля *** копеек, в пользу Васягиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В суде истец Васягин С.В. иск поддержал и пояснил, что Дата обезличена года сгорел дом ..., который принадлежит ему и его супруге Васягиной Е.В. на праве собственности. Вместе с домом сгорело и имущество. Ущерб составляет **** рублей. Причиной пожара явилось неосторожность при курении его несовершеннолетней дочери и несовершеннолетнего сына ответчиков Томилиных О.М. и С.В., которые обязаны возместить им материальный ущерб в размере 1/2 доли-**** рубля ** копеек, а также судебные расходы.
Истица Васягина Е.В. иск поддержала и пояснила, что дом сгорел по вине несовершеннолетних детей - ее дочери и сына ответчиков Томилиных. Томилины в соответствии со ст. 1073 ГК РФ обязаны нести материальную ответственность за вред, причиненный их сыном, в размере 1/2 доли, что составляет **** рубля *** копеек.просит взыскать судебные расходы. Кроме того, при пожаре она получила ожоги, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Ответчик Томилина О.М. исковые требования не признала. В суде пояснила, что истцы не представили в суд доказательств причастности ее сына Томилину С.В. А. к пожару.
Ответчик Томилин С.В. исковые требования не признал по тем же основаниям, что и ответчик Томилина О.М.
Определением Арзамасского городского суда от Дата обезличена года по делу в качестве третьего лица привлечена Васягина Т.С.
Третье лицо Васягина Т.С. с исковыми требованиями согласна. В суде пояснила, что Дата обезличена г. она и Томилину С.В. А. курили на мошеннике. Антон бросал спички и припаливал ими мешок. Она спички тушила и ругала Антона. После того, как им крикнули, что идет дед, они убежали. Антон свою сигарету выбросил, а она сигарету затушила.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст.1073 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если докажут, что вред возник не по их вине».
Согласно ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса российской Федерации «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса».
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года произошел пожар в доме ..., принадлежащим на праве собственности истцам Васягиным С.В. и Е.В. В результате пожара сгорел дом и имущество, находящееся в доме.
Дом и имущество не было застраховано.
Истцы утверждают, что пожар произошел по вине малолетних детей- их дочери Татьяны и сына ответчиков Томилиных- Антона, которые курили в надворных постройках. Вина их доказана постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
Ответчики не согласились с иском, утверждая, что вина их сына не нашла подтверждения в судебном заседании.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года усматривается, что в возбуждении уголовного дела по повреждение имущества по неосторожности" target="blank" data-id="35994">ст.168 УК РФ отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деянии несовершеннолетних Васягиной Т.С. и Т. В данном постановлении указано, что причиной пожара в жилом доме явилась неосторожность при курении несовершеннолетних Васягиной Т.С. и Т.
Данное постановление было отменено и.о.заместителя Арзамасского городского прокурора Головань А.А., поскольку было вынесено по неполно проверенным данным и является незаконным и необоснованным.
После дополнительной проверки Дата обезличена года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ..., где указано, что установить причины пожара не предоставляется возможным.
В судебном заседании в присутствии педагога и родителей были допрошены несовершеннолетние Т., В., Р., М., К.
Свидетель Т. показал, что Дата обезличена года он и Васягина Т. залезли на баню, где Васягина Т. курила, он не курил. После того, как им крикнули, что идет его дед, они убежали.
Свидетель В. показал, что со слов сестры Васягиной Т. знает, что Томилину С.В. Антон и Татьяна курили, Антон бросал спички и припаливал мешок.
Свидетель Р. показал, что прошлым летом он видел, как горел дом Васягиной Е.В.. Видел и Васягиной Е.В. Ивана, который плакал.
Свидетель М. показал, что когда начался пожар, он, Васягина С.В. И., Томилину С.В. Антон и Михаил находились в саду. Со слов Томилину С.В. Антона он знает, что тот курит.
Свидетель К. показала, что в день пожара она видела Васягину Т. и Томилину С.В. А., сидящими на бане. Антон не курил, а Татьяна курила.
Свидетель К. показала, что ей Томилину С.В. Антон сказал: «Знаешь кто виноват в пожаре?» и показал на себя.
Свидетель П. показал, что когда загорелся дом Васягиной Е.В., бежал по дороге сын Васягиной Е.В.- Иван и говорил, что «папка его убъет, что наделал таких дел».
Свидетель Л. показала, что проживает в соседях с Васягиными. Во время пожара ее дома не было. Дом Васягиных, чердак всегда были открыты. Вход в дом свободный, ходили туда все, все село. К М. приходили Васягины и просили, чтобы М. Арсентий говорил против Томилину С.В. Антона. Со слов матери М. А. она знает, что Васягины просили сказать в суде, что поджигал Антон.
Свидетель Ю. показала, что со слов Томилину С.В. Антона, она знает, что он виноват в пожаре, но не признается в этом.
Свидетель К. показал, что ранее бывал в доме у Васягиных. Видел, что в доме находились вещи: газовая плита, телевизор, стиральная машина, центрифуга, обогреватель, телефоны, бензопила, сотовые телефоны, рубанок, насос, доски, дранка, которую он лично им продал. Дом он им помогал строить. В доме были сделаны крыша, полы, газ, вода. Внутри оштукатурено, обоев не было и дверей не было. Дом был построен из шпал, состояние хорошее.
Свидетель О. показала, что сначала сгорел сарай а потом уже дом Васягиных. Дочь говорила, что шли гулять и Томилину С.В. Антон сказал, что пожар произошел из- за него. Дети между собой говорили, что Васягина Таня взяла сигареты, она и Томилину С.В. А. курили. Томилину С.В. Антон говорил, что это дело они отсудят, хотя дела еще в суде не было.
Осенью Дата обезличена года Васягиной Е.В. провели в дом газ, у них был газовый котел, газовая плита, стиральная машина, диван, холодильник, телевизор, чайник, мотоблок, бензопила, дрель, утюг, рубанок, пылесос, телефоны у всех, осеннее пальто коричневого цвета, серое пальто, куртка, дубленка, постельное белье и другие вещи. Доски и дранка были, лежали на веранде.
Вышеуказанные свидетели являются родственниками или друзьями истцов или ответчиков, дают противоречивые показания, не могут пояснить, что явилось причиной пожара.
Судом обозревался отказной материал по факту пожара, в том числе показания несовершеннолетних Томилину С.В. Антона и Васягиной Е.В. Татьяны.
Дата обезличенаг. Томилину С.В. А. пояснил, что он и Васягиной Е.В. Татьяна курили в сарае. После того, как им крикнули «дед идет», он затушил сигарету и выкинул ее в проем сарая на огород, затушила ли Татьяна сигарету и куда она ее бросила, он не знает.
Дата обезличенаг. Васягиной Е.В. Т. пояснила, что в этот день она и Томилину С.В. А. курили во дворе. Она затушила сигарету в пустой банке из под сгущенного молока, а Антон сигарету бросил на землю и затоптал ее.
Дата обезличенаг. Васягиной Е.В. Т. пояснила, что Томилину С.В. А. поджигал спичкой солому, которая находилась в мошеннике, припаливал мешок. Она затушила сигарету, а куда дел сигарету Антон, она не знает.
Дата обезличенаг. Томилину С.В. А. пояснил, что сигарету он затушил и выкинул ее в проем сарая на огород, Васягиной Е.В. Татьяна затушила сигарету об столб и бросила ее.
Дата обезличенаг. Томилину С.В. А. пояснил, что курила в тот день Васягиной Е.В. Т., а он не курил.
Томилину С.В. Антон неоднократно менял свои показания, в связи с чем суд критически относится к его показаниям о том, что он не курил Дата обезличенаг.
Дата обезличена года Томилину С.В. Антон давал объяснения в присутствии матери. Данные объяснения были прочитаны Томилину С.В. А. и подписаны, также в объяснениях имеется подпись матери. Каких -либо замечаний по поводу объяснений Томилину С.В. А. со стороны матери не имелось.
Судом по данному делу назначалась пожарно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: где располагался очаг пожара и каковы причины пожара?
Из заключения пожарно- технической экспертизы от Дата обезличена года усматривается, что очаг пожара располагался в надворных постройках, с южной стороны жилого дома. Технической причиной пожара является возникновение горения под воздействием источника открытого огня ( в том числе и от тлеющих табачных изделий).
Анализируя добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу, что причиной пожара явилась неосторожность при курении несовершеннолетних Васягиной Е.В. Т. и Томилину С.В. А.
Согласно п.2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В результате пожара был уничтожен дом Васягиных и имущество, находящее в данном доме.
Ответчики не отрицают, что у Васягиных сгорели газовый счетчик « Газдевайс» стоимостью **** рублей ** коп., газовый котел -**** рублей, газовая плита-*** руб.** коп., цветной телевизор «Горизонт»-*** рублей ** коп., центрифуга «Фея»-*** рублей, стиральная машинка «Ока»-*** рубля *** коп., масляный обогреватель «Сатурн»-*** рублей *** коп., портативный аудио-видеоплеер-*** руб.*** коп., бензопила «Хускварна»-*** руб.** коп, три сотовых телефона стоимостью *** рублей *** коп., *** рублей *** коп,**** рублей *** коп., чайник электрический-*** руб.** коп., электрорубанок-***** руб.** коп., насос ножной- *** руб.** коп., пальто зимнее женское драповое с меховым воротником- *** руб., куртка зимняя женская на синтепоне-*** руб.*** коп., куртка осенняя женская на синтепоне-*** руб.** коп., дубленка мужская -**** руб.** коп., фляга алюминиевая-**** руб.**** коп., фляга капроновая-**** руб.** коп., чемодан на колесах с выдвижной ручкой -****** руб.** коп., медиаплеер- *** руб.** коп., пылесос «Витекс»-**** руб.*** коп., велосипед «Стелс»- навигатор -**** руб.*** коп., постельное белье бязь 1,5 спальное -7 комплектов на *** руб.*** коп., банные полотенца-2 комплекта по 3 штуки в каждом на *** руб.*** коп., покрывала-3 штуки на *** руб.*** коп., диван- **** руб. ** коп., туфли подростковые на девочку 1 пара-*** руб. ** коп., кроссовки подростковые-2 пары на *** руб.** коп., купальник -**** руб.** коп., юбка -*** руб.*** коп, шифоньер с андресолью 2-х створчатый -*** руб.** коп., электрическая плита 2-х комфорочная-*** руб. ** коп., игровая приставка «Сега» с 10-тью картриджами -*** руб.** коп., фен «Делонги» с 4-мя насадками -*** руб. ** коп., ледоруб-***** руб.*** коп., канистра алюминиевая на 10 л.-*** руб.*** коп., щипцы электрические для завивки волос «Витек»-**** руб.** коп., дранка 0,5 куб.м.-**** руб.** коп., доска дюймовка 0,5 куб.м.-**** руб.** коп., а всего на ****** рублей.
Согласно отчета об оценке Номер обезличен, составленного ООО «******», размер ущерба, причиненного пожаром незавершенному строительством жилому дому и надворным постройкам, составляет ****** рубля, размер ущерба, нанесенного пожаром имуществу, составляет ***** рублей, а всего ***** рублей.
Томилины С.В. и О.М. согласны со стоимостью сгоревших вещей.
Томилины С.В. и О.М. в суде заявили, что дом Васягиных был построен из шпал, бывших в употреблении, веранда у них была не достроена. Стоимость данного дома, значительно меньше ***** рублей.
Судом разрешался вопрос о назначении экспертизы по поводу оценки сгоревшего дома, но ответчики от назначения экспертизы отказались.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Томилины О.М. и С.В. не представили в суд доказательств, что стоимость сгоревшего дома Васягиных с надворными постройками менее ***** рублей.
Несовершеннолетними Васягиной Т. и Томилину С.В. А. был причинен ущерб на сумму **** рублей (******+****)
Поскольку невозможно определить степень вины несовершеннолетних Васягиной Е.В. Т. и Томилину С.В. А. в причинении ущерба истцам, то доли их признаются равными.
Таким образом, в пользу истцов подлежит взыскать **** рубля ** копеек(*****:2), а каждому по **** рубля *** копеек (***** рубля *** :2).
Поскольку Томилин А.С. не достиг 14 лет, то суд взыскивает с его родителей (ответчиков по делу) ущерб в пользу каждого из истцов в равных долях: с Томилина С.В. в пользу Васягина С.А. **** рубль ** копеек (*** рубля ** копеек:2), в пользу Васягиной Е.В.- **** рубль **** копеек; с Томилиной О.М. в пользу Васягина С.А. *** рубль 12 копеек, в пользу Васягиной Е.В.- **** рубль ** копеек.
Согласно ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
В судебном заседании установлено, что Васягины С.В. и Е.В. пользовались услугами адвоката Прониной Н.В., за которые заплатили ****** рублей, что подтверждается квитанциями Номер обезличен от дата обезличена г. на сумму *** рублей, Номер обезличен от дата обезличена г. на сумму *** рублей, Номер обезличен от дата обезличена г. на сумму *** рублей. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, участие его в судебных заседаниях, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает за участие представителя с Томилина С.В. в пользу Васягиных Е.В. и С.В. по *** рублей каждому, с Томилиной О.М. в пользу Васягиных Е.В. и С.В. по *** рублей каждому.
Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За услуги оценщика истцы заплатили **** рублей, за проведение экспертизы **** рублей, госпошлина была ими оплачена в размере **** рублей, а всего судебные расходы составили **** рублей.
Судья находит взыскать с Томилина С.В. в пользу Васягина С.В.-**** рублей ** копеек, в пользу Васягиной Е.В.- **** рублей ** копеек, с Томилиной О.М. в пользу Васягина С.В.-*** рублей ** копеек, в пользу Васягиной Е.В.- *** рублей ** копеек,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Томилиной О.М. в пользу Васягиной Е.В. в счет возмещения ущерба *** рубль ** копеек, судебные расходы за проведение экспертизы, за составление отчета, госпошлину -*** рублей ** копеек, за услуги адвоката *** рублей, а всего **** рублей 07 копеек.
Взыскать с Томилиной О.М. в пользу Васягина С.В. в счет возмещения ущерба **** рубль ** копеек, судебные расходы за проведение экспертизы, за составление отчета, госпошлину -**** рублей ** копеек, за услуги адвоката *** рублей, а всего **** рублей *** копеек.
Взыскать с Томилину С.В. в пользу Васягиной Е.В. в счет возмещения ущерба **** рубль *** копеек, судебные расходы за проведение экспертизы, за составление отчета, госпошлину -**** рублей *** копеек, за услуги адвоката **** рублей, а всего **** рублей *** копеек.
Взыскать с Томилину С.В. в пользу Васягина С.В. в счет возмещения ущерба **** рубль ** копеек, судебные расходы за проведение экспертизы, за составление отчета, госпошлину -**** рублей ** копеек, за услуги адвоката *** рублей, а всего **** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Леснова