Дело № 2-1820/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе
судьи Зотовой Т. А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Колебановой Н.А., представителя истца Колебановой Н.А. по доверенности Молодкиной И.В., представителей ответчика МЛПУ «****» по доверенности Грачёвой О.В. и Кузнецовой Н.Г., представителя третьего лица ***** по доверенности Кузнецовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колебановой Н.А. к МЛПУ «*****» о снятии дисциплинарных взысканий, признании приказов незаконными и о взыскании морального вреда
Установил:
Колебанова Н. А. обратилась в суд с иском к МЛПУ «*****» о снятии дисциплинарных взысканий, признании приказов незаконными и взыскании морального вреда.
Свои исковые требования мотивировала тем, что с Дата обезличена года трудоустроена в порядке перевода в МЛПУ «*****» в качестве медицинской сестры.
За время своей работы всегда была и остается ответственным работником, на неё никогда не накладывали дисциплинарные взыскания, а были лишь благодарности, состоит в профсоюзном комитете учреждения.
По непонятным причинам за период с февраля Дата обезличена года по апрель Дата обезличена года главный врач больницы наложил три дисциплинарных взыскания.
1. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года было объявлено замечание, что якобы отсутствовала на рабочем месте в 15 час 30 мин.
Дата обезличена года покинула свое рабочее время в 15 час. 55 мин., как закончился рабочий день. При составлении приказа не был составлен акт за подписью очевидцев, что она отсутствовала, и с неё не потребовали письменное объяснение.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ - «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям».
В соответствии со ст. 193 ТК РФ - «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт».
Руководствуясь указанными нормами трудового законодательства, чтобы на работника наложить дисциплинарное взыскание, необходим проступок, объяснительная работника и в последствии приказ о наложении дисциплинарного взыскания.
Главный врач, подписывая указанный приказ, посчитала, что она может самовольно изменить процедуру наложения дисциплинарного взыскания и просто так работнику может объявить замечание без наличия проступка и взятие объяснительной.
2. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное предоставление документов по изданию резерва медикаментов и медицинского оборудования.
Указанный приказ был так же составлен без наличия проступка и взятие объяснительной. С данным приказом она не согласна, так как договоры по созданию резерва были составлены и предъявлены в срок Дата обезличена года, а так же данные обязанности выходят за рамки её должностных обязанностей.
3. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение инструкций в части контроля по учету и хранению медикаментов.
Указанный приказ был так же составлен без наличия проступка и взятие объяснительной.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в больнице проводилась проверка. По результатам проверки был выявлены большие нарушения требования приказов Министерства здравоохранения. Главный врач больницы выбрала её и её мать виновными.
С данным приказом она не согласна, так как считает, что главный врач к ней относится предвзято.
При такой ситуации, очень сложно выполнять свои трудовые обязанности, так как со стороны главного врача МЛПУ «***» идут постоянные притеснения.
Считает, что действия МЛПУ «***» грубо нарушают не только законодательство о труде, но и Конституцию РФ.
Просит восстановить срок для обжалования приказов Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении дисциплинарных взысканий, так как с приказами ознакомили позднее, и она не знала о нарушении своего права; признать приказы Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года незаконными, снять дисциплинарные взыскания в виде двух замечаний и выговора, взыскать с МЛПУ «******» компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В судебном заседании Колебанова Н.А. просит восстановить срок для обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий от Дата обезличена года и Дата обезличена года, указывая на то, что была с ними ознакомлена, однако не хотела их обжаловать в судебном порядке. Решение об их обжаловании возникло после наложения третьего приказа. Сознавая их целенаправленный характер, обратилась в суд с заявлением о снятии дисциплинарных взысканий. Просит отменить все три приказа, так как ею не были совершены указанные в приказах дисциплинарные проступки. При наложении дисциплинарных взысканий не была соблюдена процедура их наложения. Третий приказ о наложении дисциплинарного взыскания по результатам проведенной проверки является результатом предвзятого отношения к ней со стороны главного врача, поскольку, несмотря на выявленные многочисленные нарушения, только она и её мать, работающая вместе с ней, были подвергнуты дисциплинарным взысканиям.
Представитель истца Колебановой Н.А. по доверенности Молодкина И.В. в судебном заседании просит восстановить срок для обращения в суд с иском - об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий в феврале Дата обезличена года. Полагает, что срок для обращения в суд не нарушен, и подлежит восстановлению, так как Колебанова Н.А. продолжает работать у ответчика. С приказами, вынесенными в феврале, истец не была своевременно ознакомлена, что повлияло на сроки её обращения за защитой нарушенных прав. Все три приказа были наложены без соблюдения процедуры их наложения. Указанные в приказах проступки не были совершены её доверительницей, которая не нарушила трудовой дисциплины и действовала в рамках своих должностных обязанностей, добросовестно выполняя возложенные на неё обязанности по предложенным указаниям со стороны руководства.
Представители ответчика по доверенности Грачёва О.В. и Кузнецова Н.Г. просят отказать в восстановлении срока для обжалования февральских приказов, ссылаясь на то, что срок пропущен без уважительных причин. С указанными приказами истец Колебанова Н.А. была ознакомлена с момента вынесения, о чём свидетельствует её подпись в приказах и объяснительных по факту нарушений. Основания для отмены приказов по существу отсутствуют, так как со стороны истца имело место неисполнение возложенных на неё обязанностей в связи с занимаемой должностью и уход с рабочего места до окончания рабочего дня. Оснований для отмены третьего приказа нет, поскольку он является результатам проведенной проверки, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения приказов Министерства здравоохранения, в том числе, неисполнение со стороны истца должностных инструкций по учёту, хранению и списанию медикаментов. По поводу правильности наложения взыскания по результатам проверки Колебанова Н.А. обращалась в прокуратуру. Нарушений трудового законодательства, по её заявлению о неправомерном наложении дисциплинарного взыскания, выявлено не было. Процедура наложения взыскания была соблюдена.
Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей В., Х. и М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Судом установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Колебановой Н.А. был объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в 15 часов 30 минут Дата обезличена года.
В данном приказе имеется подпись Колебановой Н.А. об ознакомлении с приказом Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года на Колебанову Н.А. было наложено замечание за несвоевременное предоставление документов по созданию резерва медикаментов и медицинского оборудования для ликвидации медико-санитарных последствий.
В данном приказе также имеется подпись Колебановой Н.А. об ознакомлении с приказом Дата обезличена года, л.д.Номер обезличен).
Допрошенный в суде свидетель М. в суде подтвердил, что Дата обезличена года он вместе с Колебановой Н.А.был ознакомлен с приказом от Дата обезличена года, поскольку указанным приказом ему также было наложено взыскание.
Дата обезличена года Колебанова Н.А. обратилась в суд с иском о восстановлении сроков для обжалования приказов, о признании приказов незаконными и снятии дисциплинарных взысканий.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных в суд доказательств следует, что Колебанова Н.А., будучи ознакомлена с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, знала о нарушении своего права в дни издания приказов соответственно Дата обезличена и Дата обезличена года, что истцом не оспаривается.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2006 года) приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства.
Соответственно, часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса предполагает, что суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О).
Своевременность обращения в суд истца за разрешением заявления об отмене указанных приказов, своевременно доведённых до её сведения, напрямую зависела от её волеизъявления, однако истец в предусмотренный законом трёхмесячный срок с заявлением в суд не обратилась.
Обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено и доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, при рассмотрении дела Колебанова Н.А. не представила.
Согласно ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд для обжалования приказов Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года пропущен без уважительных причин. Судья принимает решение об отказе в иске в этой части именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы представителя истца Молодкиной И.В. о том, что её доверительница Колебанова Н.А. не была ознакомлена с приказами в момент их издания, не основаны на собранных материалах дела, на объяснениях истца Колебановой Н.А., не отрицающий факт ознакомления с приказами в день их издания. Наличие у истца трудовых отношений с ответчиком не может служить основанием для восстановления срока для обращения в суд с иском о снятии наложенных дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Колебановой Н.А. объявлен выговор за несоблюдение должностных инструкций в части контроля по учёту и хранению медикаментов.
В должностные обязанности главной медицинской сестры входят обязанности - не реже одного раза в месяц контролировать соблюдение средним медицинским персоналом асептики и антисептики, ведение документации, хранение спирта, перевязочных средств, инструментария, химических реактивов, бланков специального учёта, с проведением зачёта и составлением акта; рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов.
В акте Номер обезличен от Дата обезличена года отмечено, что лицом ответственным за получение, учёт, хранение лекарственных средств является главная медицинская сестра Колебанова Н.А., с которой заключён договор о полной материальной ответственности. В приходных накладных, хранящихся в бухгалтерии учреждения, стоит расписка о получении медикаментов материально-ответственными лицами подразделений МЛПУ «***» (стационара, поликлиники, врачебных амбулаторий), которым доверенность на получение материальных ценностей не выдавалась. При получении от поставщиков лекарственных препаратов, подлежащих предметно количественному учёту, происходит дублирование документов - в наличии имеется три документа на один товар. Имеются случаи получения учётных препаратов от «Поставщика» по одной накладной общим количеством на несколько подразделений. В нарушении приказов МЗ СССР и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года журналов предметно-количественного учёта главная медицинская сестра не ведёт ни по одному наименованию медикаментов, приобретаемых за счёт средств ОМС. Все лекарственные средства и изделия медицинского назначения при получении полностью передаются в подразделения больницы, медикаменты за счёт средств ОМС на учёте у главной сестры отсутствуют.
Как указал Пленум Верховного Суда в постановлении от 17.03.2004 N 2, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В судебном заседании Колебановой Н.А. не оспаривается тот факт, что с её стороны имели место нарушения, указанные в акте проверки, однако получение, учёт, хранение лекарственных средств осуществлялся по сложившейся до неё документации, которую она поддерживала и нареканий по её составлению со стороны руководства не имела, что нельзя признать достаточным для признания приказа незаконным, поскольку получение, учёт, хранение лекарственных средств ведётся с нарушением установленных приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года был объявлен истцу. До применения дисциплинарного взыскания было истребовано письменное объяснение, составленное истцом Дата обезличена года по факту проведённой проверки.
По факту наложения указанного дисциплинарного взыскания была проведена прокурорская проверка, в ходе которой не было выявлено нарушений трудового законодательства, результат был доведён до сведения Колебановой Н.А.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности наложенного взыскания за ненадлежащее выполнение возложенных на Колебанову Н.А. должностных обязанностей и соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Доводы истца о предвзятом отношении со стороны ответчика не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку изданию приказа предшествовала проверка со стороны должностных лиц и выводы проверки о выявленных нарушениях.
С учётом отказа в основном иске суд полагает отказать в иске о взыскании морального вреда, вытекающего из основного иска.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Колебановой Н.А. в восстановлении срока для обжалования приказов Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, признании приказов незаконными и снятии дисциплинарных взысканий отказать.
В исковых требованиях Колебановой Н.А. о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным и снятии дисциплинарного взыскания отказать.
В исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и