Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе:
Судьи Лесновой В.А.
при секретаре Кирейчевой Т.Б.,
с участием представителя истца Романовой С.А. по доверенности от Дата обезличена Гришина Н.В.
представителей ответчиков Емельяновых В.С. и Т.Ф. по доверенности адвоката Миргагитова С.А., ответчика Жичицкого В.В. - по доверенности Голосова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С.А. к Емельянову В.С., Емельяновой Т.Ф., ООО «Страховая группа «****», Жичицкому В.В. о взыскании ущерба в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Романова С.А. обратилась в суд к Емельянову В.С., ООО «Страховая группа «****» о взыскании ущерба в результате ДТП, указывая, что в результате произошедшего Дата обезличена года на перекрестке улиц ... ДТП, ее автомобилю **** гос. номер Номер обезличен был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан Жичицкий В.В., который управлял автомашиной ***** гос.номер Номер обезличен, работающий у Емельянова В.С. Ответственность водителя Жичицкого В.В. была застрахована Емельяновым В.С. в ООО «Страховая группа «****», которое выплатило ей Дата обезличена года страховое возмещение в размере **** рублей. Однако согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет **** рубль с учетом износа. Романова С.А. просит взыскать с ответчиков разницу в размере **** рублей и судебные расходы по делу.
В дополнительном заявлении к Емельянову В.С., Емельяновой Т.Ф., Жичицкому В.В., ОАО «Страховая группа «***» истица Романова просит взыскать в счет возмещения материального ущерба **** рубль, неустойку **** рубля, госпошлину **** рублей, за удостоверение доверенности **** рублей.
В судебном заседании представитель истца Романовой С.А. по доверенности Гришин Н.В. показал, что Дата обезличена года на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомашины ***** гос.номер Номер обезличен и ***** гос.номер Номер обезличен.
Машина «*****» получила в ДТП механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет ***** рубль. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины **** Жичицкий В.В. Автомобиль ***** гос.номер Номер обезличен принадлежит на праве собственности Емельянову В.С., который был приобретен в браке с Емельяновой Т.Ф. Емельянова Т.Ф. является индивидуальным предпринимателем и использовала данную машину при занятии предпринимательской деятельностью. Жичицкий В.В. находился с ИП Емельяновой Т.Ф. в трудовых отношениях, работал на данной машине водителем. ООО «Страховая группа «****» выплатила собственнику машины «****» ***** рублей. Считает, что разницу обязан выплатить истице работодатель Жичицкого В.В. Романовой С.А. ООО «Страховая группа «*****» не своевременно перечислила страховую сумму, просит взыскать проценты в размере **** рубля.
Представитель ответчиков Емельяновых В.С. и Т.Ф. по доверенности адвокат Мирзагитов С.А. иск не признал и показал, что Жичицкий В.В. находился в дружеских отношениях с Емельяновым В.С.Дата обезличена года Жичицкий В.В. попросил у Емельянова В.С. машину для перевозки вещей, Емельянов выдал Жичицкому доверенность. В трудовых отношениях с Емельяновой Т.Ф. Жичицкий В.В. не состоял.
Представитель Жичицкого В.В. по доверенности Голосов В.А. иск не признал и пояснил, что Жичицкий В.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Емельяновой Т.Ф., он управлял машиной на основании путевых листов. Записи в трудовой книжке или трудового договора у Жичицкого В.В. не имеется, но он фактически выполнял работу, а значит состоял с ней в трудовых отношениях.
Представитель ООО «Страховая группа «****» о дне слушания дела извещен. В суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Свидетель Б. показал, что он работал в филиале ФГУП «****»МВД России по ... Арзамасский отдел три года, его рабочее место - **************. Жичицкий В.В. работал у Емельяновой Т.Ф. водителем на автомашине ****.
Свидетель Т. показал, что он работал в ************* грузчиком, Жичицкий В.В. работал водителем и грузчиком у Емельяновой Т.Ф.
Свидетель А. показал, что он привозит ИП Емельяновой Т.Ф. фрукты и овощи. Доставка производится его машиной. Жичицкого В.В. не знает. У Емельяновой Т.Ф. работает только продавец.
Свидетель Я, показал, что Дата обезличена года выезжал на ДТП, участниками которого были автомобили **** и **** Автомашиной **** управлял мужчина по доверенности, путевых листов не имелось. Если б не было доверенности, то машину поставили бы на стоянку.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена года на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомашины **** гос. номер Номер обезличен под управлением Романовой С.А. и **** гос.номер Номер обезличен под управлением Жичицкого В.В.
Постановлением судьи Арзамасского горсуда от Дата обезличена года Жичицкий В.В. признан виновным по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Машина «****» получила в ДТП механические повреждения.
Согласно заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта данной машины с учетом износа составляет ***** рубль.
Автомобиль **** гос.номер Номер обезличен, которым управлял Жичицкий В.В., принадлежит на праве собственности Емельянову В.С.
Согласно страхового полиса серии Номер обезличен от Дата обезличена года гражданская ответственность Емельянова была застрахована в ООО «Страховая группа «****». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ООО «Страховая группа «****» выплатило Романовой С.А. страховое возмещение в размере **** рублей.
По данному делу назначалась экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомашины ******.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет ***** рублей ** копеек.
Однако, в судебном заседании истица не увеличила исковые требования, в связи с этим суд исходит из стоимости восстановительного ремонта в размере ****** рубль.
Поскольку ООО «Страховая группа «****» выплатила истице страховое возмещение, суд полагает взыскать разницу в размере **** рубля (*****-*****) с Жичицкого В.В. по следующим основаниям:
В материалах дела имеется доверенность на управление транспортным средством от Дата обезличена года, из которой следует, что Емельянов В.С. доверил Жичицкому В.В. управлять автомашиной ***** гос.номер Номер обезличен.
О том, что Жичицкий В.В. управлял данной автомашиной по доверенности, было указано в извещении о ДТП в ООО «Страховая группа «****».
Кроме того, данный факт подтвердил свидетель Я,, не доверять которому у суда нет оснований. Я,, являясь сотрудником УВД по гор. Арзамасу, выезжал на место ДТП, оформлял документы.
Доводы представителя истца и представителя ответчика Жичицкого В.В. о том, что ущерб должен быть с взыскан с Емельяновой Т.Ф., как с работодателя, поскольку с ней Жичицкий В.В. состоял в трудовых отношениях, являются необоснованными.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суд не представлено доказательств, что Жичицкий В.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Емельяновой Т.Ф.
Представитель Емельяновой Т.Ф. по доверенности адвокат Мирзагитов С.А. данный факт отрицает. Судом обозревались показания Емельяновой Т.Ф., данные в судебном заседании Дата обезличена года у мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Арзамаса, из которых видно, что Жичицкого В.В. она не знает, он у нее не работал, машины у нее нет и ее поручения он не выполнял.
Трудовая книжка Жичицкого В.В. с записью о работе у ИП Емельяновой Т.Ф., трудовой договор или путевые листы не были предоставлены в судебное заседание.
Показания свидетелей Б., Т.не могут являться доказательством наличия трудовых отношений между Жичицким В.В. и ИП Емельяновой Т.Ф., поскольку данные лица у ИП Емельяновой Т.Ф. никогда не работали. К их показаниям суд относится критически.
Исходя из изложенного, суд полагает в иске Романовой С.А. к Емельянову В.С. и Емельяновой Т.Ф. отказать.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
Из дела видно, что заявление о страховой выплате представлено истцом в ООО "Страховая группа «****» Дата обезличена года, отчет оценщика, документы об оплате оценщика и услуг эвакуатора -Дата обезличена года, выплата произведена страховой компанией в размере ***** рублей Дата обезличена г. по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г.
В связи с изложенным, исходя из положений названной нормы права, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Страховая группа «*****» за период с Дата обезличена г. по день выплаты дата обезличена г. составит **** рубля **** копеек (***** х,75% : 75 х 47 дней).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы с Жичицкого В.В. госпошлину в размере ***** рублей, с ООО «Страховая группа «****» -*** рублей. Суд также взыскивает с ООО «Страховая группа «*****» госпошлину в госдоход- *** рубля.
Расходы за удостоверение доверенности подлежат взысканию с ответчиков Жичицкого В.В.,ООО «Страховая группа «****» в равных долях по **** рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая группа «****» в пользу Романовой С.А. *** рубля ** копеек, за удостоверение доверенности **** рублей, госпошлину **** рублей, а всего **** рублей **** копеек.
Взыскать с ООО «Страховая группа «****» госпошлину в доход государства ***** рубля.
Взыскать с Жичицкому В.В. в пользу Романовой С.А. **** рубль, за удостоверение доверенности **** рублей, госпошлину **** рублей, а всего **** рублей.
В иске Романовой С.А. к Емельянову В.С., Емельяновой Т.Ф. о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Леснова