Дело № 2-1785/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием адвоката Птицына С.Е.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителей истца Хубиевой Ф.К. - М. по доверенности Хубиева Ш.А. и Канарейкиной О.В., ответчика Сытиной В.М., представителя ответчика Сытиной В.М. по доверенности адвоката Птицына С.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубиевой Ф.К.-М. к Сытиной В.М. о взыскании суммы
Установил:
Хубиева Ф.К.-М. обратилась в суд с иском к Сытиной В.М. о взыскании причинённых убытков в виде стоимости земельного участка в размере **** рублей.
В обосновании заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. она заключила договор продажи доли дома с Сытиной В.М.. Предметом договора являлись 7/10 долей дома состоящих из трех комнат и кухни, прихожей.
По условиям договора в её собственность поступили: жилая комната № 3-а, размером 16,7 кв. м, с двумя окнами во двор, жилая комната № 3-б, размером 7,9 кв. м с одним окном во двор, коридор № 5 размером 14,0 кв. м, жилая комната № 6 размером 22,6 кв. м с тремя окнами в огород, кухня № 7 размером 6,0 кв. м с одним окном во двор, сараи Г-3, Г-4, Г-5, земельный участок размером 300 кв.м. Цена договора - **** руб.
Дата обезличена г. в Арзамасском городском суде было рассмотрено дело Номер обезличен по иску Хубиевой Ф.К.-М. к Сатирской Г.К., Приписнову А.Н., *****, Арзамасской изыскательной экспедиции «*****», ***************, ********** о признании незаконными действий предприятия «**********» о признании недействительными распоряжений мэра г. Арзамаса Номер обезличен от Дата обезличена г, договоров купли-продажи Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена г., записей государственной регистрации права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности, об установлении границ земельного участка в соответствии с инвентаризационным делом (по фактически используемой площади, с учетом красной линии и границ смежных участков), по иску Сатирской Г.К. к **********, ************* о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по иску Карповой М.В. к Хубиевой Ф.К.-М., Блиновым В.В. и М.В., Калининой Е.В. об установлении границы между земельными участками в виде прямого продолжения изгороди, об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, понуждении перенести строении и металлические ворота, о признании права сервитута, ограниченного пользования земельным участком, переносе ворот; по встречному иску Сатирской Г.К., Приписнову А.Н. к Хубиевой Ф.К.-М., Блиновым В.В., М.В., Калининой Е.В. об установлении границы между земельными участками, по иску Приписнову А.Н. к Хубиевой Ф.К.-М., ГП НО «****», Блиновым В.В., М.В., Калининой Е.В. о признании незаконными действий по изготовлению планов дома, не соответствующих действительности.
Согласно решению Арзамасского городского суда от Дата обезличена г., вступившему в законную силу Дата обезличена г., участок, имеющейся у неё в собственности, расположенный под её долей дома, уменьшился на 1/3 и стал составлять 200 кв. м, вместо 300 кв. м, как указано в заключенном между нею и Сытиной В.М. договоре о продажи доли дома от Дата обезличена года. Таким образом, имеет место существенное нарушение её законных прав со стороны Сытиной В.М.
Вышеуказанное обстоятельство является существенными, так как площадь занимаемого ею земельного участка уменьшилась на 100 кв. м. В связи с тем, что земельный участок уменьшился, она не может в полной мере пользоваться им: невозможно вознести надворные постройки, а также стоимость её собственности значительно уменьшилась. Исходя из действующих рыночных условий, цена жилого дома значительно зависит от площади имеющегося у него земельного участка.
Согласно отчёту Номер обезличен об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на Дата обезличена года (на момент вступления решения Арзамасского городского суда в законную силу) рыночная стоимость 1 кв. метра земельного участка составляла **** рублей. Таким образом, по вине Сытиной В.М., как продавца, ей причинён материальный вред (убытки) в сумме ***** рублей (**** рублей х 100 кв. метров). О наличии данного ущерба она узнала лишь Дата обезличена года.
Вышеуказанное изменение обстоятельств повлекло для неё значительный материальный вред. Она, в случае продажи принадлежащей ей доли дома, вынуждена будет нести убытки, так как размер её земельного участка стал 200 кв. метров, а при заключении договора купли-продажи она заплатила за 300 кв. метров.
Просит взыскать с Сытиной В.М. причинённые убытки в виде стоимости земельного участка размером 100 кв. метров в размере **** рублей (по ценам на Дата обезличена г.).
Основывает свои требования на ст. ст. 15, 454, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Хубиева Ф.К.-М., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители истца Хубиевой Ф.К.-М., по доверенности Хубиев Ш.А. и Канарейкина О.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили о том, что в инвентаризационном плане домовладения ... от Дата обезличена года, на момент заключения договора купли-продажи доли в домовладении, было указано две границы со стороны домовладения Дата обезличена в натуре и по плану. На момент приобретения дома была достигнута устная договоренность с собственником соседнего ... ..., о передаче в его пользование дополнительно земельного участка по фасаду дома для проезда автомашины. Решением Арзамасского городского суда от Дата обезличена года границы её земельного участка были изменены, и истец лишилась возможности пользоваться приобретённым по договору купли-продажи земельным участком в размере 300 кв. метров, чем ей причинены убытки на сумму ***** рублей, складывающиеся из стоимости земельного участка площадью 100 кв. метров.
Ответчик Сытина В.М. и её представитель по доверенности Птицын С.Е. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в момент приобретения дома истец не была введена в заблуждение относительно границ земельного участка. По заключённому договору купли-продажи была приобретена часть дома, расположенная на земельном участке размером 1020 кв. метров, без выделения истцу земельного участка площадью 300 кв. метров. В инвентаризационном плане БТИ от Дата обезличена года были указаны две границы с земельным участком со стороны дома Номер обезличен. У истца отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 300 кв. метров и документы, подтверждающие выделение истцу земельного участка площадью 300 кв. метров с закреплением границ.
Судья, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ - «Возмещение убытков» -
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла данной нормы, следует, что:
1) в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлен в качестве общего правила принцип полного возмещения причиненных убытков.
Однако это правило является диспозитивным, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения законом или договором размера возмещения.
Следует различать понятия объема и размера возмещения убытков.
Под объемом возмещения понимается состав входящих в убытки компонентов - реальный ущерб и упущенная выгода.
Под размером возмещения понимается количественное измерение такого возмещения.
2) В п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ выделяются два вида убытков:
а) реальный ущерб;
б) упущенная выгода.
Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено.
По договору продажи доли жилого дома от Дата обезличена года Хубиева Ф.К.-М. приобрела в собственность 7/10 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1020 кв.м. по адресу: ... ... ..., л.д. Номер обезличен).
В п. 6 данного договора продажи доли дома указано, что обозначения даны по плану Дата обезличена года. В представленном плане от Дата обезличена года обозначены две границы: в натуре и по плану, которые не совпадают, л.д. Номер обезличен). В договоре отражено, что доля дома передаётся по передаточному акту Дата обезличена года. Описание границ земельного участка в договоре купли-продажи не содержится и уточнений, касающихся передачи земельного участка, не имеется.
До настоящего времени свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный при домовладении ..., не получено и земельный участок в пользовании истца с определением его границ не закреплён.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ указывает на императивность нормы закона, обязывающей истца доказать необходимость понесенного материального ущерба и его размеры.
В ходе судебного заседания истцом доказательств о понесённых убытках не представлено, поскольку невозможно уменьшение не выделенного и не принадлежащего истцу земельного участка на 100 метров.
Представленный расчёт о стоимости земельного участка размером в 100 метров по ценам, существовавшим на момент заключения договора купли- продажи, и доводы об уменьшении рыночной стоимости дома в случае возможной продажи не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленных исковых требований, без предоставления доказательств, подтверждающих уменьшение земельного участка истца.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из договора купли-продажи, заключённого Хубиевой Ф.К.-М. и Сытиной В.М. Дата обезличена года, следует, что Сытина В.М. обязуется передать в собственность, а Хубиева Ф.К.-М. принять в собственность 7/10 долей домовладения ..., расположенного на земельном участке 1020 кв. метров.
При заключении договора купли-продажи доли дома, но не земельного участка, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии с требованиями статьи 432 ч. 1 Гражданского кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих понесенные реальные убытки и нарушение прав истца при заключении договора купли-продажи в сумме предъявленных исковых требований.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Сытиной В.М. по делу представлял адвокат адвокатской конторы Арзамасского района Птицын С.Е. по ордеру по соглашению от Дата обезличена года.
Судья находит заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме **** рублей, завышенными и подлежащими уменьшению до ***** рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, принимая во внимание количество проведённых судебных заседаний: всего два, одно из которых было отложено в течении 15 минут, и второго, с вынесением решения суда, продолжительностью 1 час 30 минут, участие представителя при назначении дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сытиной В.М., для участия в деле её представителя, была оформлена доверенность, услуги по составлению которой составили ***** рублей, и заказан инвентаризационный план от Дата обезличена года на домовладение ..., за который, по приложенной квитанции, было внесено *** рублей в ГП НО «Нижтехинвентаризация».
Указанные расходы, понесенные Сытиной В.М., суд находит обоснованными, связанными с разрешением заявленных исковых требований, а поэтому подлежащими удовлетворению.
В требовании о взыскании расходов за оказание правовой консультации в сумме *** рублей и запроса в БТИ в сумме *** рублей, не подтверждённых платёжными документами, судья полагает отказать, так как справка за подписью Птицына С.Е., не может рассматриваться как квитанция о понесённых расходах.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Хубиевой Ф.К.-М. к Сытиной В.М. о взыскании **** рублей и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Взыскать с Хубиевой Ф.К.-М. в пользу Сытиной В.М. расходы по делу в сумме **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Зотова
и