Решение о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-2023/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Судья Арзамасского городского суда ... Ионова Ю.М.

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.

истцов Нестерова В.А.

Шечковой О.И.

представителя ответчика ООО фирма «****» по доверенности от Дата обезличенаг. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Нестерова В.А., Шечковой О.И., Блиновой Т.М. к ООО фирма «****» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасский городской прокурор в интересах Нестерова В.А., Шечковой О.И., Блиновой Т.М. обратился в суд с иском к ООО фирма «****» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указывает, что Арзамасской городской прокуратурой по жалобе Нестерова В.А., Шечковой О.И., Блиновой Т.М. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО фирма «*****».

Проверкой установлено, что в ООО фирма «****» перед Нестерова В.А. на дата обезличена г. имеется задолженность по заработной плате в размере *** руб.., перед Шечковой О.И. за период с июня дата обезличена г. по ноябрь дата обезличена г. задолженность по заработной плате составляет ********** руб., перед Блиновой Т.М. за период с сентября дата обезличена г. по июнь дата обезличена г. задолженность по заработной плате составляет **** руб.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. исковые требования поддержала.

Истец Нестеров В.А. иск поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате образовалась за несколько месяцев, с ним не был произведен расчет при увольнении.

Истица Шечкова О.И. иск также поддержала, пояснила, что с ней не был произведен расчет при увольнении.

Истица Блинова Т.М. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО фирма «****» по доверенности Л. с иском согласна, пояснила, что они не оспаривают факт задолженности по заработной плате перед Нестеровым В.А., Шечковой О.И., Блиновой Т.М.

Выслушав объяснения участвующих лиц, представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан: …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки, Нестерова В.А. работал в ООО фирма «****» в должности водителя с дата обезличена г. по дата обезличена г.

Согласно представленных сведений о начислении и выплате заработной платы Нестерову В.А. задолженность перед истцом по заработной плате на дата обезличена г. составила ***** рублей л.д. Номер обезличен-Номер обезличен).

Шечкова О.И. работала в ООО фирма «****» с дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности продавца-консультанта л.д.Номер обезличен). Задолженность по заработной плате перед Шечковой О.И. за период с июня дата обезличена г по ноябрь дата обезличена г. составила ***** руб. ** коп.

Блинова Т.М. работала в ООО фирма «*****» с дата обезличена г. по дата обезличена г. в должности продавца л.д.Номер обезличен). Задолженность по заработной плате перед Блиновой Т.М. за период сентября Дата обезличена. по июнь Дата обезличена. составила ***** руб.

Размеры задолженности истцам по заработной плате ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***** руб. ** коп., исходя из суммы иска Нестерова В.А. ****** руб.- госпошлина **** руб. ** коп., из суммы иска Шечковой О.И. ***** руб. ** коп. - госпошлина *** руб. ** коп., из суммы иска Блиновой Т.М. **** руб. - госпошлина *** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО фирма «***» в пользу Нестерова В.А. задолженность по заработной плате в сумме **** рубля.

Взыскать с ООО фирма «****» в пользу Шечковой О.И. задолженность по заработной плате в сумме *** руб. ** коп.

Взыскать с ООО фирма «***» в пользу Блиновой Т.М. задолженность по заработной плате в сумме **** рубля.

Взыскать с ООО фирма «****» в доход федерального бюджета госпошлину *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Ионова