Дело №2-2042/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре Мальчикове Е.С.,
с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,
истца Шаляпиной И.В.,
представителя ответчика ООО фирма «****» Л., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Шаляпиной И.В., к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «****» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Арзамасский городской прокурор, действующий в интересах Шаляпиной И.В., обратился в суд с иском к ООО фирма «****» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что Арзамасской городской прокуратурой по жалобе Шаляпиной И.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО фирма «****». Проверкой установлено, что Шаляпина И.В. работала в ООО фирма «*****» в должности менеджера по рекламациям с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На момент проведения проверки в ООО фирма «*****» перед Шаляпиной И.В. имелась задолженность по заработной плате в размере **** рублей *** копейки. Просит взыскать в пользу Шаляпиной И.В. указанную задолженность по заработной плате.
В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора, действующая в интересах Шаляпиной И.В., исковые требования увеличила. Просит взыскать с ООО фирма «****» в пользу Шаляпиной И.В. задолженность по заработной плате в сумме ***** рубль ** копейки.
Истец Шаляпина И.В. требования Арзамасского городского прокурора поддержала, на иске настаивает. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме ***** рубль ** копейки.
Представитель ответчика ООО фирма «*****» Л. против удовлетворения иска не возражает, с суммой задолженности согласна.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размере оплаты труда.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Шаляпина И.В. работала в ООО фирма «***» в должности менеджера по рекламациям с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
ООО фирма «****» нарушило свои обязательства по выплате заработной платы Шаляпиной И.В., что подтверждается объяснениями сторон и письменными материалами дела.
Из карточки лицевого счета Номер обезличен следует, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Шаляпиной И.В. начислена заработная плата в сумме ***** рублей ** копейки.
Из справки ООО фирма «****» Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что задолженность ООО фирма «******» за неиспользованный отпуск перед Шаляпиной И.В. составляет **** рублей.
Заработная плата Шаляпиной И.В. не выплачена, что подтверждается объяснениями представителя ответчика ООО фирма «****» Л.
Таким образом, сумма задолженности ООО фирма «****» по заработной плате перед Шаляпиной И.В. составляет **** рубль ** копейки (****** +****).
Учитывая изложенное, суд полагает требование Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Шаляпиной И.В., подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек (****** х 4%).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Шаляпиной И.В., к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «****» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «****» в пользу Шаляпиной И.В. сумму задолженности по заработной плате в размере **** (*********) рубль ** копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «*********» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере **** (********* рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Трухина Ю.П.