Дело №2-2050/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас Дата обезличена года
Арзамасский городской суд ... в составе председательствующего судьи Трухиной Ю.П.,
при секретаре Маркисоновой Е.Г.,
с участием истца Шевлягина А.В.,
представителей ответчика ОАО «*******» Х., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, и Ф., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлягина А.В. к ОАО «******» о признании действий незаконными, понуждении возобновить пуск газа в домовладении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шевлягин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «******» о признании действий незаконными, понуждении возобновить пуск газа в домовладении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года заключил с ответчиком договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных газопроводов и газового оборудования жилого дома .... Все обязательства истец выполнил в срок и в соответствии с договором. Дата обезличена года ответчик установил заглушку и приостановил подачу газа в домовладение истца, составив акт, без указания в нем основания приостановления и не уведомив истца. Указанные действия повлекли ущемление прав истца, нарушили право на бесперебойное пользование газом. За подключение газа истец заплатил ******* рублей. Шевлягин А.В. просит признать действия должностных лиц ОАО «************» незаконными, обязать в течение 3 дней возобновить пуск газа и взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере ******* рублей, компенсацию морального вреда ***** рублей, а также расходы на составление искового заявления в сумме ****** рублей.
Определением Арзамасского городского суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «*************» и ООО «***********».
В судебном заседании Шевлягин А.В. исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц ОАО «********», взыскании материального ущерба в размере ******* рублей, компенсации морального вреда ******* рублей и судебных расходов поддержал. Требование о понуждении в течение 3 дней возобновить пуск газа не поддерживает, поскольку пуск газа возобновлен.
Представители ответчика ОАО «********» Х. и Ф. против удовлетворения иска Шевлягина А.В. возражают. Пояснили, что поставщиком газа является ОАО ********* Приостановление подачи газа истцу было осуществлено на основании заявки ООО «*****» от Дата обезличена года в рамках исполнения соглашения о взаимодействии от Дата обезличена года. ОАО «*********» не самостоятельно принимало решение об отключении истца от газоснабжения, а выполняло указание поставщика газа. Размер компенсации морального вреда считают необоснованно завышенным.
Представители ОАО «********» и ООО «*********» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Изучив письменные материалы дела, выслушав позицию сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от Дата обезличена года истец Шевлягин А.В. является собственником жилого дома ... л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена года между Шевлягиным А.В. и ОАО «********» заключен договор на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома л.д.Номер обезличен).
Согласно указанному договору, ОАО «********» принимает обязательства по оказанию в период действия настоящего договора услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) газопроводов и газового оборудования, расположенного по адресу: ..., ..., ....
Срок действия договора установлен с Дата обезличена года до Дата обезличена года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года и кассового чека, Шевлягин А.В. оплатил стоимость услуг по договору от Дата обезличена года в размере ******* рублей.
Согласно акта проведения работ по приостановлению подачи газа, Дата обезличена года подача газа по адресу: ..., ..., ... приостановлена путем установления заглушки на вводе по причине отсутствия договора на ВДГО л.д.Номер обезличен, Номер обезличен).
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года и кассового чека, Шевлягин А.В. А.В. оплатил стоимость услуг по возобновлению подачи газа в размере ****** рублей л.д.Номер обезличен, Номер обезличен-Номер обезличен).
Дата обезличена года между ОАО «*******», ОАО «*******» и ООО «**********» заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимодействие при проведении процедуры приостановления/возобновления поставки газа абонентам-гражданам л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Номер обезличен года между ОАО «*******» и ОАО «*******» заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению, согласно которому ОАО «******» обязуется передавать в сети ОАО «*********», а последнее - принимать и транспортировать газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Согласно письму ОАО «***********» от Номер обезличен года, ответчику предложено выполнить работы по приостановлению поставки газа по адресу: ..., ..., ... при условии отсутствия договоров ВДГО и АДО на момент предполагаемого отключения л.д.Номер обезличен-Номер обезличен).
Согласно акта-наряда от Дата обезличена года представителю ОАО «*******» поручается подключить ПГ, АОГВ по адресу: ..., ..., ... ввиду оформления договора л.д.Номер обезличен).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевлягина А.В. подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что во исполнение Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома.
Дата обезличена года Шевлягин А.В. оплатил стоимость услуг ответчика по указанному договору.
Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, предоставляют поставщику газа право в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением лишь при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
В нарушение указанного положения ОАО «*******» в одностороннем порядке без письменного уведомления абонента приостановил пуск газа в домовладение Шевлягина А.В. путем установления заглушки.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что приостановление подачи газа истцу было осуществлено на основании заявки ООО «*****» от Дата обезличена года в рамках исполнения соглашения о взаимодействии от Дата обезличена года.
Установлено, что сторонами договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного Дата обезличена года, являются истец Шевлягин А.В. и ответчик ОАО «*******». Таким образом, осуществляя работы по приостановлению подачи газа истцу, ответчик достоверно знал о наличии указанного договора и об отсутствии правовых оснований для выполнения работ по установке заглушки в целях приостановления поставки газа.
Кроме того, в письме ОАО «**********» от Дата обезличена года содержится просьба о приостановлении поставки абонентам газа лишь при условии отсутствия договоров ВДГО и АДО на момент предполагаемого отключения л.д.Номер обезличен).
Производя работы по возобновлению подачи газа в домовладение истца, ответчик не действовал по указанию ООО «*******», как поставщика газа, на проведение соответствующих работ, а выполнил их самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ОАО «******» по приостановлению поставки газа истцу являлись незаконными.
Исходя из требований ст.254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, считающий, что нарушены его права и свободы, и оспаривающий в суде действие должностного лица обязан указать действия какого конкретно должностного лица он просит признать незаконными.
Истец Шевлягин А.В. в судебном заседании пояснил, что не может назвать должностных лиц ОАО «******», действия которых оспаривает, поскольку не знает кто осуществлял работы по приостановлению подачи газа в принадлежащее ему домовладение. При таких обстоятельствах, требование о признании незаконными действий должностных лиц ОАО «*******» удовлетворению не подлежит.
Требование о понуждении ответчика в течение 3 дней возобновить пуск газа суд также оставляет без удовлетворения, поскольку истец указанное требование не поддерживает. Кроме того, из материалов дела следует, что пуск газа в домовладение по адресу: ..., ..., ... возобновлен Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Признавая незаконными действия ОАО «*******» по приостановлению поставки газа истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов в размере ****** рублей, понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг по возобновлению подачи газа.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, осуществляемая независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца до настоящего времени, в том числе после обращения последнего в суд. Шевлягин А.В. вынужден длительное время отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от работы и обычных занятий. По причине нежелания ответчика удовлетворить законные требования истца последний испытывает нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в ****** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составления искового заявления в размере ******* рублей л.д.Номер обезличен).
Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** рублей, от уплаты которой истец Шевлягин А.В. был освобожден при подаче искового заявления (****** рублей - требование имущественного характера; ****** рублей - требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевлягина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «******» в пользу Шевлягина А.В. материальный ущерб в размере ******* рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ***** рублей, а всего взыскать ****** (**********) рублей ** копеек.
В остальной части иска Шелягину А.В. отказать.
Взыскать с ОАО «******» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Трухина Ю.П.