ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Леванова О.В. по доверенности Миловой Н.И., представителя ответчика ИП Дондукова И.В. по доверенности Ларионовой Т.А. гражданское дело по иску Леванова О.В. к ИП Дондукову И.В. взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Леванов О.В. обратился в суд с иском к ИП Дондукову И.В. о понуждении к замене некачественного 3-хместного дивана «Романс» <адрес>, ткань Релакс на аналогичный, взыскании компенсации морального вреда в размере ***** рублей и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика в магазине «****» комплект мебели, состоящий из 3-хместного дивана «Романс», кресла «Романс» / ткань «Релакс»/ фабрики «*****» <адрес> по цене ***** рублей, на который установлен гарантийный срок - 2 года. При эксплуатации мебели во время гарантийного срока в ней выявились недостатки: диваном невозможно пользоваться в полном объеме /не складывается и не раскладывается без применения большей силы, чем это требуется для любого дивана/, подушки лежат на разных уровнях; когда ложишься на диван, голова оказывается на деревяшке, что соответственно вызывает дискомфорт у него и членов его семьи. Предъявленная ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком не удовлетворена / лд.№-№/.
В дальнейшем истец обратился в суд с иском об изменении ранее заявленного искового требования «о понуждении к замене некачественного товара на аналогичный качественный» на «взыскание стоимости некачественного товара в размере ***** рублей» / лд.№/.
В дополнительном исковом заявлении он же просил взыскать с ответчика ***** рублей, выплаченных за хранение мебели, указывая, что после извещения его ответчиком о том, что мебель изготовлена, ответчик некоторое время хранил данную мебель, за что им уплачена ответчику **** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу / лд.№/.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие / лд.№/.
Его представитель по доверенности / лд.№,№/ Милова Н.И. иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие / лд.№/.
Его представитель по доверенности / лд.№/ Ларионова Т.А. иск признала частично, а именно ответчик согласен выплатить истцу стоимость товара-***** рублей, компенсацию морального вреда - ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя - ***** рублей и неустойку, просит при этом ее размер уменьшить; ответчик не согласен выплатить истцу расходы по хранению мебели- ***** рублей, так как не являются убытками. В случае удовлетворения иска Леванова О.В. просит обязать его возвратить ответчику комплект мебели за счет ответчика.
Выслушав объяснения представителей сторон, свидетеля Л., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.4п1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст.22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.
Согласно ст.13п6 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли- продажи у ответчика комплект мебели, состоящий из 3-хместного дивана «Романс», кресла «Романс» /ткань «Релакс»/ фабрики «*****» <адрес>, по цене **** рублей и гарантийным сроком - 18 месяцев, что подтверждается договором купли- продажи / лд.№/, объяснениями свидетеля Л., представителя истца и не оспаривает представитель ответчика.
Во время гарантийного срока в диване указанного комплекта мебели выявились недостатки производственного характера: затруднено раскладывание, несъемные поверхности выдвижной части при соприкосновении со спинкой изделия создают помехи при складывании, поверхности задевают друг за друга /на ткани образуются складки, сборки/, не позволяя установить диван в сложенное положение; поверхность съемной части изделия в разложенном состоянии находится в разных уровнях с поверхностями не снимающихся частей.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетеля Л., представителя истца, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями / лд.№-№,№/.
Необходимо отметить, что недостатки в комплекте мебели выявлены во время гарантийного срока.
Из этого следует, что в соответствии со ст.56ч1 ГПК РФ именно представитель ответчика должен был доказать, что проданный ответчиком истцу товар не имеет недостатки производственного характера.
Однако, таких доказательств представителем ответчика не представлено.
Более того, представитель ответчика согласна с иском о взыскании **** рублей.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ИП Дондукова И.В. в пользу Леванова О.В. **** рублей.
Ответчик ИП Дондуков И.В. продал истцу товар ненадлежащего качества, длительное время добровольно его требования не удовлетворил, нарушены планы истца, он переживает.
Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о замене товара, которая не удовлетворена / лд.№-№/.
Поскольку требования о замене товара не удовлетворены, истец предъявил требования о взыскании стоимости товара.
Размер неустойки составляет **** рублей /**** рублей х 1% х 250 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.
Однако, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, судья находит размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить до ***** рублей.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что из-за досрочной поставки комплекта мебели ответчиком истцу и продолжавшего ремонта в квартире истца последний заключил с ответчиком устный договор о хранении комплекта дивана в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. на складе ответчика, за что истец уплатил ответчику ***** рублей.
Представитель ответчика, не оспаривая заключение устного договора о хранении данного комплекта мебели и получение ответчиком от истца **** рублей, пояснила, что хранение не было связано с досрочной поставкой комплекта мебели, так как договором условие о сроке поставки комплекта мебели вообще не предусматривалось.
Истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора хранения комплекта мебели было связано с досрочной поставкой товара.
При изложенных обстоятельствах, судья не находит названные ***** рублей убытками, связанными с продажей ответчиком истцу товара, которые могут быть взысканы в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с этим, судья находит в иске о взыскании ***** рублей отказать.
Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебных заседаниях по данному делу представляла по доверенности Милова Н.И., на оплату услуг которой истец имел расходы в размере ***** рублей, что подтверждается договором и распиской / лд.№-№/.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца; количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, сложность дела, данные расходы судья находит разумными и справедливыми и находит их взыскать с ответчика в пользу истца.
Одновременно судья находит обязать Леванова О.В. после выплаты ему ИП Дондуковым И.В. ***** рублей возвратить ИП Дондукову И.В. за его счет комплект мебели, состоящий из 3-хместного дивана «Романс», кресла «Романс» /ткань «Релакс»/ фабрики «****» <адрес>, с недостатками.
Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, судья находит взыскать с него в местный бюджет штраф в размере ***** рублей/ ***** рублей :2/.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ судья находит взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ***** рублей ** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Леванова О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дондукова И.В. в пользу Леванова О.В. **** рублей, неустойку- **** рублей, компенсацию морального вреда - **** рублей, расходы на оплату услуг представителя - **** рублей, а всего ***** рублей.
В остальной части в иске отказать.
Обязать Леванова О.В. после выплаты ему Индивидуальным предпринимателем Дондуковым И.В. ***** рублей возвратить индивидуальному предпринимателю Дондукова И.В. за его счет комплект мебели, состоящий из 3-хместного дивана «Романс», кресла «Романс» /ткань «Релакс»/ фабрики «*****» <адрес>, с недостатками.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дондукова И.В. в местный бюджет штраф в размере ***** рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дондукова И.В. госпошлину в доход государства в размере ***** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./