Дело №2-2014/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участием помощника Арзамасского городского прокурора Титова С.В.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием истца Парфеновой И.В.,
представителя ответчика по доверенности Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Борисовой Н.В., Парфёновой И.В. к ООО фирме «****» о взыскании задолженности по заработной плате, по иску Парфёновой И.В. к ООО фирме «*****» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, процентов за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда
установил:
Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Борисовой Н.В., предъявил в суд иск к ООО фирме «****» о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб., указывая, что в ходе проверки по жалобе Борисовой Н.В. соблюдения трудового законодательства в ООО фирме «****» было установлено, что Борисова Н.В. работала в данной фирме уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ За период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ перед Борисовой Н.В. в ООО фирме «****» образовалась задолженность по заработной плате в размере ***** руб.
Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Парфеновой И.В. предъявил в суд иск к ООО фирме «*****» о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб. ** коп., указывая, что в ходе проверки по жалобе Парфеновой И.В. соблюдения трудового законодательства в ООО фирме «****» было установлено, что Парфенова И.В. работала в данной фирме в должности старшего менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ За период с января ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ перед Парфеновой И.В. в ООО фирме «****» образовалась задолженность по заработной плате в размере **** руб. ** коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.
Истица Парфенова И.В. предъявила иск к ООО фирме «****» о взыскании в счет невыплаченной заработной платы (пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет) за период с января по август ДД.ММ.ГГГГ - **** руб. ** коп., денежной суммы в счет компенсации за задержку выплаты причитающегося пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование свои требований указывает на то, что в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед ней составляет **** руб. ** коп. за период с января по август ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан, кроме основной суммы долга выплатить ей компенсацию за задержку выплаты причитающегося ей пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. ** коп. Кроме того, неправомерными действиями (нарушением её имущественных прав) ответчик причинил ей моральный вред. Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет являлось весомой статьей её семейного бюджета, и как следствие его неполучения, она испытывала душевный дискомфорт, что выразилось в появившейся бессоннице, во внутрисемейных ссорах, у неё уменьшилось количество грудного молока. Все это отразилось на её ребенке, который недополучал положенный ему прикорм в виде соков, пюре, фруктов, не было возможности купить ему необходимую одежду. Поэтому она была вынуждена брать деньги в долг у родственников и друзей. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в **** руб.
В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Титов С.В. исковые требования поддержал.
Истица Борисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена должным образом.
Истица Парфенова И.В. исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в её интересах, и свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО фирмы «****» по доверенности Л. с исковыми требованиями Арзамасского городского прокурора, предъявленного в интересах Борисовой Н.В. и Парфеновой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате согласна. С исковыми требованиями Парфеновой И.В. об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате (пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет) согласна, с взысканием денежной компенсации - процентов за задержку выплаты согласна частично, в соответствии с их расчетом, с требованиями о компенсации морального вреда не согласна.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного гражданского дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан: …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Борисова Н.В. работает в ООО фирме «****» уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленных сведений о начислении и выплате заработной платы Борисовой Н.В., задолженность перед истцом по заработной плате на июль ДД.ММ.ГГГГ составила **** рублей (л.д. №).
С данной суммой задолженности по заработной плате перед Борисовой Н.В. представитель ответчика согласна.
При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Борисовой Н.В., к ООО фирме «****» о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.
Согласно копии трудовой книжки на имя Парфеновой И.В. она работала в ООО фирме «****» в должности старшего менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО фирмой «****», Парфенова И.В. действительно работает в ООО фирме «****» по трудовой книжке, её заработная плата (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет) составила за период с января по август ДД.ММ.ГГГГ - ***** руб. ** коп., пособие не выплачено (л.д.№).
В связи с чем, судья считает исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Парфеновой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате и исковые требования Парфеновой И.В. в это части удовлетворить.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истица Парфенова И.В. просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за задержку выплаты причитающегося ей пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ **** руб. ** коп.
Ответчик согласен с требованиями Парфеновой И.В. о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в размере ***** руб. ** коп.
С расчетом денежной компенсации, представленной ответчиком, истица Парфенова И.В. согласна.
Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты пособия по уходу за ребенком, судья считает исковые требования Парфеновой И.В. о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично в размере ***** руб. ** коп., в остальной части взыскании денежной компенсации отказать.
Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица Парфенова И.В. просит взыскать с ООО фирмы «****» компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, истцу Парфеновой И.В. причинен моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости, судья считает взыскать с ответчика в пользу истца Парфеновой И.В. в счет компенсации морального вреда ***** руб., в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судья находит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере ***** руб. ** коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Борисовой Н.В., Парфёновой И.В. к ООО фирме «**** » о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Исковые требования Парфёновой И.В. к ООО фирме «*****» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, процентов за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирмы «****» в пользу Борисовой Н.В. задолженность по заработной плате в размере ***** руб.
Взыскать с ООО фирмы «*****» в пользу Парфёновой И.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере ***** руб. ** коп., проценты за задержку выплаты пособия в размере ***** руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда **** руб., а всего ***** руб. ** коп.
В остальной части удовлетворения исковых требований Парфёновой И.В. отказать.
Взыскать с ООО фирмы «*****» государственную пошлину в доход государства в размере **** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.
.