Решение о взыскании расходов на погребение



Дело № 2-1977/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Арзамасский гродской суд ... в составе

судьи Зотовой Т.А.

с участием адвоката Птицына С.Е.

при секретаре Ерёминой Е.В.

с участием истца Котовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой О.В. к ЗАО «*****» и Молоносову Д.А. о взыскании расходов на погребение

Установил:

Котова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «*****» и Молоносову Д.А. о возмещении расходов на погребение ее сына Х. в сумме ***** рублей и расходов на представителя.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Дата обезличена года в дорожно-транспортном происшествии погиб сын Х..

Приговором Арзамасского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Молоносов Д.А..

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ и Правилами ОСАГО, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 гражданская ответственность Молоносова Д.А. была застрахована ответчиком ЗАО «*****».

Просит взыскать солидарно с ответчиков причинённый материальный ущерб на организацию и проведение похорон сына, затраты на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму **** руб., услуги морга - ***** руб., поминальной службы - ***** руб., установку памятника, брусчатки, бордюра, цветника - ***** руб., горячего поминального обеда - **** руб.; поминального обеда на 40 дней - **** руб., всего в сумме ***** рублей.

Основывает свои требования на ст. ст. 1064, 1072, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 54 Правил ОСАГО, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263.

В судебном заседании истец Котова О.В. поддерживает заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков потраченных ею денежных средств в сумме ***** рублей на организацию и проведение похорон сына на основании представленных документов, подтверждающих данные затраты, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ЗАО «*****», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «*****», с исковыми требованиями не согласны, так как истец своим правом на выплату страхового возмещения путём обращения к страховщику не воспользовалась, достаточных и допустимых доказательств о размере подлежащего страхового возмещения не предоставила.

Ответчик Молоносов Д.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывающий наказание на *****, от написания объяснения по поводу предъявленного искового заявления отказался.

Судья, выслушав истца Котову О.В. и адвоката Птицына С.Е., представляющего интересы истца, полагающего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, как нашедшие подтверждение в представленных письменных доказательствах, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 931 п. 4 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 п. 2 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в понятие «владелец транспортного средства» включено лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством... и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

П. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., предусмотрен порядок предъявления требований о возмещении расходов на погребение погибшего.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что Дата обезличена года около 13 часов 13 минут Молоносов Д.А., управляя технически исправной автомашиной ***** государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности, находясь в состоянии наркотического опьянения, вместе с пассажирами, среди которых был Х., осуществляя движение в прямолинейном направлении ..., проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что, двигаясь с высокой скоростью, превышающей установленное ограничение движения в населённых пунктах, выехал на запрещающий красный сигнал светофора, на перекрёсток ... и совершил столкновение с автомашиной «*****», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя К., осуществлявшей движение по улице ... в прямолинейном направлении на зелёный сигнал светофора.

Молоносовым Д.А. были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 «Правил дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир Х. получил телесные повреждения в виде ссадин лица, которые вред здоровью не причинили, закрытого перелома левой бедренной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, а также острой кровопотери, разразившейся в результате тупой закрытой травмы грудной клетки в виде полного разрыва грудного отдела аорты, указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Х. скончался на месте.

Приговором Арзамасского городского суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Молоносов Д.А. признан виновным по ч. 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание, л.д. Номер обезличен-Номер обезличен).

Дата обезличена г. между Молоносовым Д.А. и ЗАО «*****» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом Номер обезличен. Срок действия договора с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).

Таким образом, требования истца о возмещении расходов, связанных с погребением сына подлежат удовлетворению со страховой компании ЗАО «*****».

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от Дата обезличена г. N 8 «О погребении и похоронном деле». Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).

Суд находит подлежащими удовлетворению расходы на приобретение гроба, креста, одежды для умершего и других ритуальных принадлежностей в виде венка, покрывала, савана, покрова, расходы по доставке трупа к месту захоронения на сумму **** руб. в соответствии с приложенным товарным чеком от Дата обезличена года, л.д. Номер обезличен); расходы в сумме **** руб.: по квитанциям от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме *** руб. и по квитанции от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме *** руб., связанные с совершением религиозных обрядов, л.д. Номер обезличен), и расходы в сумме **** руб. по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года по обработке трупа, выданную моргом, на сумму **** руб., всего в сумме **** руб.

Заявленные исковые требования о взыскании расходов по установке памятника, брусчатки, цветника на сумму **** руб. на могиле погибшего на основании накладной от Дата обезличена года, которая не содержит сведений об их оплате, и расходы по проведению поминального обеда в день похорон в сумме ***** рублей на основании накладной АМУП **** без кассового и товарного чека, подтверждающих оплату истцом, суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих понесённые расходы.

Суд находит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании поминального обеда на 40 день по заказу-счёту на 100 человек в сумме **** рублей, так как данные расходы не основаны на законе и выходят за рамки их целесообразности и разумности о достойных похоронах.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представлял адвокат адвокатской конторы Арзамасского района Птицын С.Е. по квитанции серии НК Номер обезличен от Дата обезличена года. За оказание юридической помощи по данному гражданскому делу истцом было внесено ***** рублей, которые истец просит взыскать.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объёма оказанных услуг, сложности и характера спора, участия адвоката Птицына С.Е. в судебных заседаниях от Дата обезличена года и Дата обезличена года об отложении дела слушанием, от Дата обезличена года с вынесением решения суда, с учётом принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах судья находит заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме **** рублей завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере **** рублей.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании расходов на погребение в сумме **** руб. и расходы на представителя в сумме **** руб. подлежащими удовлетворению с ЗАО «******», так как сумма удовлетворённых исковых требований не превышает допустимый размер взыскания указанных расходов.

Доводы ЗАО «*****» о том, что истец не уведомила их о наступлении страхового случая, не могут служить основанием для отказа в иске.

В правоотношениях по возмещению указанных выше расходов солидарная ответственность лица, причинившего вред и страховой компании, не предусмотрена, а поэтому в исковых требованиях о солидарной ответственности к Молоносову Д.А. следует отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «*****» в доход федерального бюджета подлежит взысканию гос. пошлина в сумме *** руб. ** коп., (4% цены иска **** руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «****» в пользу Котовой О.В. расходы на погребение в сумме **** руб. и на оплату представителя в сумме **** руб., всего в сумме **** руб.

Взыскать с ЗАО «****» гос.пошлину в сумме *** руб. ** коп. в доход федерального бюджета.

В исковых требованиях к Молоносову Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья Зотова Т.А.

и