Дело № 2-1996\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителей истца ООО фирма «****» Г., Ш., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Юматова М.Ю. - Шибаева С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «****» к Юматова М.Ю. об истребовании документов,
Установил:
ООО фирма «****» обратилось в суд с иском к Юматову М.Ю. об истребовании документов. В обоснование своих требований указывая, что ООО фирма «****» располагается по адресу <адрес>. По данному адресу хранилась финансово-бухгалтерская учредительная документация.
В декабре ДД.ММ.ГГГГ года документация пропала. Было выяснено, что документацию без соответствующего разрешения забрал работник организации Юматов М.Ю., который в то время был соучредителем организации. В настоящее время Юматов М.Ю. вышел из состава соучредителей в мае ДД.ММ.ГГГГ года, при этом документацию не возвратил.
Просят понудить Юматова М.Ю. вернуть по описи незаконно изъятую финансово-бухгалтерскую, учредительную документацию в ООО фирма «****».
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика вернуть следующие документы: главные книги, кассовые книги, отчеты кассира, расходные ордера, приходные ордера, товарно-материальные отчеты, выписки банка, платежные поручения, больничные листы, расчеты по больничным листам, начисления отпускных, отчеты по квитанциям, договора финансовой помощи, авансовые отчеты с прилагаемыми расходными документами, расчетные ведомости по заработной плате, бухгалтерские учетные регистры( журналы-ордера, разработочные таблицы) по счетам №,№,№,№,№,№,№,№, счета, накладные, счет-фактуры от контрагентов, бухгалтерские справки, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, оборотно-сальдовые ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарные карточки на ОС, документы (акты, расчеты, заключения) о переоценке ОС, документы (акты, сведения) о взаимных расчетах и перерасчетах с организациями, договора с контрагентами, трудовые договоры, лицевые счета работников, протоколы собраний участников ООО фирма «****», журнал аттестации рабочих мест Правила внутреннего трудового распорядка.
В судебном заседании представитель истца Г.. исковые требования поддержал.
Представитель истца Ш. в суде пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО фирма «****». По поводу пропавших документов поясняет следующее. Документы отчеты кассира, расходные ордера, приходные ордера, товарно-материальные отчеты, выписки банка, платежные поручения, больничные листы, расчеты по больничным листам, начисления отпускных, отчеты по квитанциям, договора финансовой помощи, авансовые отчеты с прилагаемыми расходными документами, расчетные ведомости по заработной плате, бухгалтерские учетные регистры( журналы-ордера, разработочные таблицы) по счетам №,№,№,№,№,№,№,№, счета, накладные, счет-фактуры от контрагентов, бухгалтерские справки, документы (акты, сведения) о взаимных расчетах и перерасчетах с организациями, оборотно-сальдовые ведомости находились в одной папке скоросшивателе с названием на папке «документы» за определнный месяц и год.
Остальные документы скомпонованы в отдельных папках скоросшивателей.
Листы в указанных папках не пронумерованы, не прошнурованы, количество и название документов не указаны.
Пояснить сколько экземпляров каждого вида документов находится в той или иной папке затрудняется. На вопрос суда как будет исполняться решение суда в случае удовлетворения иска о понуждении Юматова М.Ю. передать указанные документы ООО фирме «***» пояснила, что она проверит все документы, сведет все данные и только тогда скажет, все ли документы на месте.
Принять документы от Юматова М.Ю. без описи они не согласны, а Юматов М.Ю. не согласен сдавать документы по описи.
Представитель ответчика Юматова М.Ю. - Шибаев С.Н. в суде пояснил, что Юматов М.Ю. не отрицает, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он взял часть документов фирмы «***», так как у него возникли разногласия с соучредителем Ц. для проведения аудиторской проверки. В настоящее время он готов вернуть все имеющиеся у него документы представителям фирмы «****» о чем он неоднократно извещал их телеграммой, но они принимать документы отказываются, предлагают ему сдать каждый документ, имеющийся в папках. Юматов М.Ю. возражает против этого и документы до сих пор находятся у него в коробках, фотографию которых он представил в материалы дела. Для суда Юматов М.Ю. составил опись имеющихся у него документов, это папки на которых написано «документы» указаны месяц и год, количество и наименование документов в каждой из папок не указаны.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-З "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии с п. 11.1 устава общество обязано было хранить документы общества (договор об учреждении общества, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе, внутренние документы общества, иные документы, предусмотренные федеральными законами, Уставом общества, решения общих собраний общества, совета директоров общества и исполнительных органов общества по месту нахождения единоличного органа общества. Место регистрации общества определено: <адрес>. Как полагает истец, все перечисленные документы должны были находиться по указанному выше адресу. Иное место хранения перечисленных документов учредители общества не устанавливали.
В судебном заседании представитель ответчика Юматова М.Ю. пояснил, что действительно Юматов М.Ю. взял бухгалтерские документы общества будучи учредителем этого общества. Список документов, находящихся у Юматова М.Ю. представлены в суд. Из данного списка следует, что у Юматова М.Ю. находятся папки с надписью «Документы» указан месяц и год, а также 14 кассовых книг за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, две главные книги. Указанные документы Юматов М.Ю. неоднократно пытался вернуть по списку, но представители ООО фирма «****» отказывались принимать у него документы, ссылаясь на то, что он должен был сдать каждый документ, находящийся в папке по описи.
Данный довод представителей ООО фирма «****» суд находит несостоятельным, так как представители истца в судебном заседании не могли пояснить, какое количество документов следует истребовать от Юматова М.Ю. по каждому виду, (апример, сколько больничных листов, на каких лиц и т.д.) на каких лиц выписаны те или иные документы.
Кроме того, из показаний представителя ответчика и представленных документов ( копий телеграмм) следует, что Юматов М.Ю. неоднократно пытался передать документы, которые имеются у него представителям фирмы. Однако, представители фирмы уклоняются от принятия документов. Тогда как из показаний представителя истца следует, что окончательно будет решен вопрос о том, все или не все документы сдал Юматов М.Ю. после проверки всех имеющихся документов. При этом суд полагает, что приняв документы от Юматова М.Ю. без описи, истец может в любое время обратиться в суд с иском о понуждении возвратить недостающие конкретные документы.
Статья 206 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В случае удовлетворения требований истца о понуждении Юматова М.Ю. передать документы, указанные в уточненных исковых требованиях, исполнение решения суда будет невозможным, так как истец не может сообщить суду количество тех или иных документов, на чье имя выписаны документы.
Исходя из смысла положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в их совокупности, исполнимость является одним из свойств законной силы судебного решения.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд обязывает ответчика Юматова М.Ю. передать в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу конкретные бухгалтерские документы: кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 2 штук, кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 3 штук, кассовые книги в количестве 3 штук, кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 3 штук, кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 3 штук и главные книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 2 штук, с ДД.ММ.ГГГГ года в количестве одной штуки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО фирма «****» удовлетворить частично.
Обязать Юматова М.Ю. в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу передать ООО фирма «****»
конкретные бухгалтерские документы: кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 2 штук, кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 3 штук, кассовые книги в количестве 3 штук, кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 3 штук, кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 3 штук и главные книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 2 штук, с ДД.ММ.ГГГГ года в количестве одной штуки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течении е 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова