Дело №2-51/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участием представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Гаврилова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Фоминой А.А.
с участием истца Буньковой А.С., представителя истца по доверенности Шибаева С.Н.,
ответчика Будкиной Е.А., представителя ответчика по доверенности Будкина А.Б.,
третьих лиц Лебедева И.А. и Болотовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буньковой А.С. к Будкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к восстановлению границ земельных участков путем сноса металлического забора, сноса смежных сараев и путем переноса зеленых насаждений, о понуждении к сносу бани и по встречному иску Будкиной Е.А. к Буньковой А.С. об установлении (восстановлении) границ земельного участка на местностиустановил:
Бунькова А.С. обратилась в суд с иском к Будкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес>, обязав восстановить границу земельных участков у её дома и дома <адрес> путем сноса её металлического забора длиной около 10 м., сноса смежных сараев общей площадью 15х6 м. с её земельного участка, а также путем переноса зеленых насаждений Будкиной Е.А. в виде вишневых и сливовых деревьев с её земельного участка вглубь земельного участка Будкиной Е.А. на 2 м. от установленной межеванием ДД.ММ.ГГГГ. границы их земельных участков.
В обоснование своих исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником одноэтажного жилого дома <адрес> и придомового земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 1339 кв.м.
Собственником соседнего домовладения <адрес> является Будкина Е.А.
В ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник её дома и земельного участка - А. перед оформлением земельного участка в собственность произвела межевание земельного участка, с границами которого Будкина Е.А. согласилась, о чем свидетельствует подпись последней в акте установления и согласования границ землеустроительного дела.
Между тем в последующем Будкина Е.А. стала чинить ей препятствия в пользовании земельным участком и без её на то согласия нарушила установленную межеванием границу их земельных участков и углубилась на расстояние около 2-х метров в её земельный участок, установив без её на то согласия металлический забор длиной около 10 м на её земельном участке, а также самовольно произвела перестройку ранее существовавших у неё сараев под лит. «Г» и «Г1» по плану ДД.ММ.ГГГГ., увеличив их общую площадь до 15 м в длину и 6 м. в ширину.
Кроме того, зеленые насаждения Будкиной Е.А. при отсутствии с её стороной контроля разрослись и передвинулись на её земельный участок на расстоянии около 1,5 м.
При этом следует иметь ввиду, что сток воды с сараев Будкиной производится на её земельный участок, а её зеленые насаждения затеняют часть её земельного участка, чем грубо нарушаются её права землепользования.
Поэтому считает, Будкина Е.А. обязана снести металлический забор длиной около 10 м., снести смежные сараи длиной около 15 м и шириной около 6 м., а также перенести зеленые насаждения в виде вишневых и сливовых деревьев на 2 м. от установленной границы по межеванию ДД.ММ.ГГГГ. вглубь её земельного участка.
Впоследствии истица Бунькова А.С. увеличила свои исковые требования к Будкиной Е.А. и просит обязать снести баню размером 3х5 м., расположенную на её земельном участке у дома <адрес> у сараев под лит «Г», «Г1».
Будкина Е.А. предъявила встречный иск к Буньковой А.С. об установлении (восстановлении) границы на местности, разделяющей земельные участки № и № <адрес> в соответствии с землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ФГУП «******» - ****** Арзамасское отделение, следующим образом от точки 202 до точки 209 -15,671 м., от точки 209 до точки 208 - 20,233 м., от точки 208 до точки 207 - 28,855 м.
В обоснование своих требований указывает на то, что границы земельного участка № ( в том числе и граница с земельным участком №, проходящая по внешнему контору сараев Г, Г1) были установлены межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ., прежней собственницей этого земельного участка, согласованы с пользователями смежных земельных участков и занесены в государственный земельный кадастр (граница земельных участков № и № установлена следующим образом: от точки 1 до точки 8 - 15,67 м., от точки 8 до точки 7 - 20,23 м., от точки 7 до точки 6 - 28,86 м.). Землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ФГУП «******» - ****** Арзамасское отделение, эти границы были восстановлены (граница земельных участков № и № от точки 202 до точки 209 -15,671 м., от точки 209 до точки 208 - 20,233 м., от точки 208 до точки 207 - 28,855 м.). Фактически (в том числе своим первоначальным иском) Буньковой А.С. оспаривает указанные границы и препятствует их установлению (восстановлению) на местности (уничтожает межевые знаки). Таким образом, полагает, что граница на местности, разделяющая земельные участки № и № подлежит установлению (восстановлению) в судебном порядке в соответствии с указанным выше межевым знаком.
В судебном заседании истица Бунькова А.С. свои исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна.
Представитель Буньковой А.С. по доверенности Шибаев С.Н. исковые требования Буньковой А.С. поддержал, со встречным иском Будкиной Е.А. не согласен.
Ответчик Будкина Е.А. с исковыми требованиями Буньковой А.С. согласна лишь в части вырубки вишневых и сливовых деревьев с её земельного участка вглубь на 2 метра от установленной границы земельных участков. С остальной частью исковых требований Буньковой А.С. о сносе металлического забора, сносе сараев и бани не согласна. Свои встречные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Будкиной Е.А. по доверенности Будкин А.Б. с исковыми требованиями Буньковой А.С. согласен лишь в части вырубки вишневых и сливовых деревьев с их земельного участка вглубь на 2 метра от установленной границы земельных участков. С остальной частью исковых требований Буньковой А.С. о сносе металлического забора, сносе сараев и бани не согласен. Встречные исковые требования Будкиной Е.А. к Буньковой А.С. об установлении (восстановлении) границ земельных участков на местности поддержал.
Представитель ответчика Будкиной Е.А. по доверенности адвокат Гаврилов С.И. с исковыми требованиями Буньковой А.С. согласен лишь в части вырубки сливовых и вишневых деревьев на земельном участке на расстоянии 2 метров от установленной границы земельного участка. С остальными требованиями Буньковой А.С. не согласен, поскольку забор стоит на границе земельного участка, ставил его еще Б.. В соответствии с п.п.7-8 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения соседей на постройку бани не требуется. Эта баня стоит на участке №, расположена вглубь от смежного земельного участка №. Строительство сараев было согласовано с прежней собственницей <адрес> - Щ.. До Буньковой А.С. требований об устранении препятствий в пользовании и сносе забора, сараев и бани никем не выдвигалось. Поскольку градостроительные требования соблюдены, а иное не доказано, то требования Буньковой А.С. о сносе бани являются необоснованными. Первоначальная экспертиза не может быть принята судом во внимание, поскольку все измерения проведены условно.
Третье лицо Лебедев И.А. исковые требования сторон оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании пояснил, что он является собственником 1/3 доли <адрес>, а 2/3 доли принадлежит его сестре Болотовой Т.А. В данном доме № жили их родители с ДД.ММ.ГГГГ. Семью Будкиных знает со времени переезда в этот дом, и помнит, что сараи у них как стояли, так и стоят на одном месте. Действительно, когда Бунькова А.С. ставила забор между их домом и её, то им оставили лишней земли. Он поставил колышек, где ранее стоял межевой столб.
Третье лицо Болотова Т.А. исковые требования сторон оставляет на усмотрение суда, доводы брата Лебедева И.А. поддерживает.
Специалист Д. в судебном заседании пояснил, что в р.п. <адрес> забиты опорно-межевые знаки длительной сохранности: желтая труба, колодец и колокольня, которые имеют свои координаты. Относительно этих точек идет измерение электронным теодолитом, который измеряет угол и расстояние, полученные данные обрабатываются на компьютере, после чего определяются координаты на местности. В частности, по определению суда, они приехали <адрес> для определения границы земельных участков между домами № и № <адрес>. Начали измерять расстояние от строения лит. Г1 до земельного участка <адрес> рулеткой, забили между домами № и № колышек. Затем промерили границу земельных участков между домами <адрес>, забили колышки в середине и в конце участков - временные реперы. Затем с помощью теодолита и отражателя зафиксировали эти колья и сараи, нашли их координаты - «привязали к реперам». На следующий день он обработал данные с прибора и выяснил, что существующая граница между земельными участками № соответствует межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ.. При проведении им измерений присутствовали Бунькова А.С. с женщиной, семья Будкиных, сосед Лебедев И.А. Без установления реперов невозможно установить границу земельных участков. Данное им заключение является заключением эксперта. Площади земельных участков им не измерялись.
Выслушав лиц, участвующих по делу, доводы специалиста Д., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
Статьей 1 пунктом 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается в том числе и на принципе обеспечения гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 26 ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ :
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
При разрешении данного гражданского дела судья полагает сначала рассмотреть вопрос об установлении (восстановлении) границ земельного участка на местности, а затем вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к сносу забора, сараев, бани и переноса зеленых насаждений.
В судебном заседании установлено, что Бунькова А.С. является собственником жилого одноэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес> под номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1339 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по тому же адресу, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щ. с одной стороны и Буньковой А.С. с другой стороны (л.д.№-№).
Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок на имя Буньковой А.С. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№-№).
Будкина Е.А. является собственником <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1184 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
Межевым делом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выполненным Арзамасским районным филиалом ФГУ «*******» в ДД.ММ.ГГГГ установлены и согласованы границы данного земельного участка с собственниками земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (собственник Л.)., и <адрес> (собственник Будкина Е.А.)., а также с сельской администрацией.
Данным межевым делом определена граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> № следующим образом: от точки 1 до точки 8 - 15,67 м., от точки 8 до точки 7 - 20,23 м., от точки 7 до точки 6 - 28,86 м. (л.д.№-№).
В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «******» - ****** в ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Буньковой А.С. о восстановлении границ земельного участка границы вышеуказанного земельного участка были восстановлены. Граница земельных участков № и № <адрес> восстановлена следующим образом - от точки 202 до точки 209 -15,671 м., от точки 209 до точки 208 - 20,233 м., от точки 208 до точки 207 - 28,855 м. (л.д.№-№).
Согласно заключения специалиста Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «******» - ****** от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница земельных участков между домовладениями № и № <адрес> соответствуют ранее установленной (л.д.№-№). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Данный факт подтверждается и показаниями специалиста Д., допрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что существующая граница между земельными участками № и № <адрес> соответствует границе, установленной межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ Погрешность между положениями контролируемых межевых знаков и координатами из кадастровой выписки в пределах допустимой.
Заключение эксперта ООО НПО «******» не может быть принято судом во внимание, поскольку при проведении экспертизы межевые знаки на местности не восстанавливались; граница между земельными участками № и № <адрес> в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ определена условно (л.д.№-№).
Согласно п.1.3 Инструкции по межеванию земель, утверждена Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.
Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Инструкции предусмотрено, что
3.1. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.
3.2. Геодезической основой межевания земель служат:
- пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия);
- пункты ОМС (опорные межевые знаки - ОМЗ).
3.3. Пункты ОМС (ОМЗ) служат в качестве исходных для:
- оперативного восстановления утраченных межевых знаков.
В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
На основании вышеизложенного, учитывая, что между сторонами по делу имеется спор по границе их земельных участков на местности, судья находит встречные исковые требования Будкиной Е.А. к Буньковой А.С. об установлении (восстановлении) границ земельного участка на местности удовлетворить. Восстановить границу на местности, разделяющую земельные участки № и № <адрес> в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ФГУП «*******» - ******* Арзамасское отделение, следующим образом от точки 202 до точки 209 -15,671 м., от точки 209 до точки 208 - 20,233 м., от точки 208 до точки 207 - 28,855 м.Доводы истицы Буньковой А.С. о том, что она не согласна с данной границей между их земельными участками, судья находит необоснованным, поскольку ей не представлено каких-либо доказательств в их подтверждение.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истица Бунькова А.С. предъявила исковые требования к Будкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к восстановлению границ земельных участков путем сноса металлического забора, сноса смежных сараев и путем переноса зеленых насаждений, о понуждении к сносу бани.
Судья находит исковые требования Буньковой А.С. удовлетворить в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вырубки вишневых и сливовых деревьев с её земельного участка вглубь земельного участка Будкиной Е. А. на 2 метра от установленной границы земельных участков, поскольку в данной части ответчик исковые требования признала.
В судебном заседании было установлено, что между земельными участками № и № <адрес> имеется забор, который проходит по межевой границе земельных участков, что следует из заключения специалиста Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «*******» - ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№-№).
В связи с чем, судья считает, что данный забор не нарушает права собственника земельного участка № <адрес>. Таким образом, судья полагает в удовлетворении требования Буньковой А.С. о сносе забора отказать.
В судебном заседании было установлено, что сараи Г и Г1 к домовладению № <адрес>, принадлежащие Будкиной Е.А., расположены на земельном участке № и находятся в его границах, что подтверждается схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Данные сараи находятся на границе земельных участков <адрес> и были построены еще при предыдущем собственнике домовладения №, что подтверждается инвентаризационными планами домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) и фотографиями (л.д.№-№). Никаких возражений от прежних собственников домовладения <адрес> к Будкиной Е.А. по поводу возведения данных сараев не предъявлялось.
На основании вышеизложенного, судья полагает в удовлетворении исковых требования Буньковой А.С. о сносе данных сараев отказать.
Исковые требования Буньковой А.С. о сносе бани, расположенной на земельном участке Будкиной Е.А. судья полагает отказать, поскольку баня построена в границах земельного участка № <адрес>, её строительство начато было при предыдущем собственнике домовладения № - Щ., которая никаких возражений по поводу строительства бани не высказывала.
Кроме того, со стороны истицы Буньковой А.С. не представлено доказательств в подтверждение её доводов о необходимости сноса бани, поскольку по её мнению эта баня создает пожароопасную обстановку, что создает угрозу её жизни и здоровью, хотя в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ это является её обязанностью.
В судебном заседании Буньковой А.С. выдвигались требования об установлении сливов с крыши сараев Будкиной Е.А., однако данные требования не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании поскольку в установленном Законом порядке данные требования предъявлены не были.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Буньковой А.С. к Будкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к восстановлению границ земельных участков путем сноса металлического забора, сноса смежных сараев и путем переноса зеленых насаждений, о понуждении к сносу бани удовлетворить частично.
Обязать Будкину Е.А. устранить препятствия в пользовании Буньковой А.С. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем вырубки вишневых и сливовых деревьев с её земельного участка вглубь земельного участка Будкиной Е.А., расположенного по адресу: <адрес>, на 2 метра от установленной границы земельных участков.
В удовлетворении остальных исковых требований Буньковой А.С. отказать.
Встречные исковые требования Будкиной Е.А. к Буньковой А.С. об установлении (восстановлении) границ земельного участка на местности удовлетворить.Восстановить границу на местности, разделяющую земельные участки № и № <адрес> в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ФГУП «******» - ******* Арзамасское отделение, следующим образом от точки 202 до точки 209 -15,671 м., от точки 209 до точки 208 - 20,233 м., от точки 208 до точки 207 - 28,855 м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.