Дело № 2-2177\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием прокурора Головань А.А.
представителя ***** П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ****** Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арзамасского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании нормативного правового акта частично противоречащим закону,
установил:
Арзамасский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании частично противоречащим закону Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством на территории города Арзамаса Нижегородской области, утвержденного решением ***** от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование своих требований указывая, что в ходе проведения проверки установлено, что отдельные нормы Положения не соответствуют федеральному законодательству и содержат в себе коррупциогенные факторы.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В соответствии с ч. 4 этой же статьи не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Однако, в нарушение указанных требований федерального законодательства, пунктом 2 ст. 3 Положения определено, что предоставление земельных участков для целей размещения стоянок автомобильного транспорта, для размещения некапитальных сооружений, а также хозяйственных построек, открытых складов и т.п., для благоустройства территории, для размещения металлических гаражей, а также иных целях, не связанных со строительством осуществляется лишь на праве аренды, либо постоянного (бессрочного) пользования, а также безвозмездного срочного пользования.
Согласно ст. 4 Положения лицо, заинтересованное в предоставлении земельных участков, обращается с соответствующим заявлением в ****** с приложением : копии документа, удостоверяющего личность (для граждан), индивидуальных предпринимателей, представителей заявителя), копии свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, выданного налоговым органом, а также копии свидетельства о постановке на налоговый учет ( для индивидуальных предпринимателей);, копии учредительных документов, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного налоговым органом, копии свидетельства о постановке на налоговый учет (для юридических лиц); копии документов, подтверждающих соответствие гражданина требованиям, установленным п.п.4 п.2 ст. 3 Положения (справка об инвалидности) для цели размещения металлического гаража; копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя.
Данная норма противоречит федеральному законодательству и содержит в себе коррупциогенный фактор.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и доводы иска, также пояснил, что в соответствии со ст. 343 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ. В указанном в пункте 2 статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Из смысла данной нормы Земельного кодекса РФ следует, что вещное право, на котором могут быть предоставлены земельные участки для нужд не связанных со строительством определяется на основании заинтересованности заявителя, а не заинтересованности органов власти.
Представитель ***** П. требования прокурора не признает. В суде пояснила, что Арзамасский городской прокурор необоснованно рассматривает норму части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ отдельно от других норм Земельного кодекса РФ, а не в их совокупности, что приводит к неправильному выводу о незаконности пункта 2 статьи 3 Положения.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Таким образом, оставить право определения вида права на предоставляемый земельный участок (в собственность или в аренду) только за заявителем, не предоставляя права участвовать в правовом регулировании и осуществлении данных правоотношений органу местного самоуправления, обязанному в силу закона обеспечить управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования, - неправомерно.
Правоприменительная практика Положений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в других муниципальных образованиях на территории Нижегородской области и в других регионах аналогична существующей в городском округе <адрес>: в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> и других.
Подробная позиция отражена в письменном отзыве, который прилагается к материалам дела.
Представитель ***** Г. требования прокурора не признает. В суде пояснила, что все сказанное представителем ****** поддерживает. Также добавила, что обязанность органов местного самоуправления в обязательном порядке заключить договор купли-продажи или аренды незастроенного земельного участка на основании обращения заинтересованного лица Земельным кодексом РФ не предусмотрена. Этот вывод подтвержден сложившейся судебной практикой. В качестве примера просит приобщить к материалам дела решения арбитражных судов Нижегородской области, и других субъектов Российской Федерации.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с принципами земельного законодательства статья 34 Земельного кодекса РФ определяет, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении и в соответствии с часть 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В частности, часть 1 ст.34 ЗК РФ определяет обязанность органов местного самоуправления принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков.
Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что правом предоставления земельных участков обладают органы местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании данной нормы Земельного кодекса решением ***** № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Положение о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на территории города Арзамаса Нижегородской области.
Указанное Положение устанавливает такой критерий предоставления земельных участков (в собственность или в аренду) как цель использования земельного участка, что соответствует действующему законодательству.
Пункт 2 статьи 3 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на территории города Арзамаса Нижегородской области (далее Положение) устанавливает, что земельные участки для размещения стоянок автомобильного транспорта, в том числе парковок предоставляются в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; для размещения некапитальных сооружений (каркасные конструкции, модули и т.п), не относящиеся к объектам мелкорозничной торговли, а также хозяйственных построек, открытых складов и т.п., благоустройства территории, для иных целей, не связанных со строительством предоставляются в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное (срочное) пользование и в собственность ( собственникам смежных земельных участков); для садоводства и огородничества в аренду или в собственность за плату или бесплатно; для размещения металлических гаражей в аренду.
Прокурор полагает, что пункт 2 Положения в части отсутствия возможности предоставления в собственность земельных участков противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и содержит в себе коррупциогенные факторы.
При этом прокурор ссылается на ч. 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не допускает отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государства.
Право выбора вида права на котором может быть предоставлен земельный участок ( собственность или аренда) принадлежит заявителю, испрашивающему соответствующий земельный участок.
Доводы прокурора суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно подпунктам 5 и 11 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан. При регулировании земельных отношений применяется принцип государственного регулирования приватизации земли ( ч.2 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков регламентирован главой 5 Земельного кодекса РФ «Возникновение прав на землю». Согласно данной главы, порядок предоставления земельного участка зависит от цели предоставления, наличия либо отсутствия у лица, претендующего на приобретение участка в собственность либо в аренду, права собственности на расположенные на данном земельном участке объекты и иных критериев.
Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ устанавливает общее правило, согласно которому отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся а государственной или муниципальной собственности, не допускается. Однако, порядок предоставления конкретного земельного участка устанавливается специальными (применительно к ст. 28) нормами Земельного кодекса РФ. Порядок зависит от цели предоставления, наличия либо отсутствия у лица, претендующего на приобретение участка в собственность либо в аренду, права собственности на расположенные на данном участке объекты и иных критериев.
Статья 34 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Указанная норма закона устанавливает только порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а не содержит обязанности для уполномоченных органов предоставить любой по выбору заявителей земельный участок в собственность всем обратившимся гражданам.
Таким образом, суд полагает, что оснований для признания пункта 2 статьи 3 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на территории города Арзамаса Нижегородской области, противоречащими закону, не имеется.
Норма пункта 2 статьи 3 Положения не содержит в себе коррупциогенныйфактор, понятие которого дано в части 2 статьи 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 года № 172-ФЗ, так как не устанавливает для правоприменителя «необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции».
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании пункта 2 статьи 3 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на территории города Арзамаса Нижегородской области, противоречащими закону, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решил:
В иске Арзамасскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц о признании пункт 2 статьи 3 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством на территории города Арзамаса Нижегородской области, утвержденного решением ***** от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия возможности предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством в собственность противоречащим закону, недействующим со дня его принятия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова