Дело № 2- 1755/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Лесновой В.А.
при секретаре Мальчикове Е.С.,
с участием представителя истца Санкина А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кульченкова Д.И.
ответчика Захаровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкина А.Н. к Захаровой И.В., ООО «****» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Санкин А.Н. обратился в суд с иском к Захаровой И.В., ООО «*****» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на ** км. автодороги **** произошло ДТП с участием автомобилей **** гос.номер №,принадлежащего Захаровой И.В., **** госномер №, принадлежащего ОАО «*****» под управлением Гусева Д.Е., **** госномер №,принадлежащего Мирзомутдинову Д.И. и автомобилем ***** госномер №, принадлежащего Санкину А.Н., под управлением К.
Виновным в ДТП признана Захарова И.В.
В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «******», которое выплатило ему страховое возмещение ***** рублей ** копеек.
Усомнившись в объективности расчетов он обратился в ООО «*****» с заявлением о проведении независимой экспертизы.
Согласно заключения специалиста сумма ущерба составила ***** рублей, за оказание услуг по проведению оценки он уплатил ****** рублей, за телеграммы -**** рублей ** копеек.
Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает ****** рублей, то ***** рублей должно быть взыскано с виновника ДТП.
Санкин А.Н. просит взыскать с ООО «*****» сумму страхового возмещения в размере ****** рубля ** копеек, с Захаровой И.В. - ***** рублей, солидарно с ответчиков расходы за проведение оценки ***** рублей, расходы на представителя ***** рублей, расходы на телеграммы-**** рублей ** копеек, госпошлину-***** рубль ** копеек.
В судебном заседании представитель истца Санкина А.Н. по доверенности Кульченков Д.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме, взыскать расходы по оценке восстановительного ремонта, за телеграммы, расходы по экспертизе, за услуги представителя, госпошлину.
Ответчик Захарова И.В. с иском не согласна. В суде показала, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет ***** рублей, а значит страховое возмещение в полном объеме должно выплатить ООО «*****».
Представитель ООО «*****» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Из отзыва, поступившего в суд, усматривается, что ООО «******» с иском не согласен, т.к. выплатило истцу страховое возмещение в размере ****** рублей ** копеек согласно отчета независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому случаю производилась выплата в размере **** рубль ** копеек. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц по делу ОАО «******», Гусев Д.Е., Мирзомутдинов Д.И., Мирзомутдинов И.И.
Третьи лица представитель ОАО «*****», Гусев Д.Е., Мирзомутдинов Д.И., Мирзомутдинов И.И. в суд не явились.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на ** км дороги ***** Захарова И.В., управляя автомашиной марки ***** гос.номер №, нарушила п.1.5 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем ***** госномер №, принадлежащего ОАО «******» под управлением Гусева Д.Е., автомобилем ***** госномер № под управлением Мирзомутдинова И.И., принадлежащего Мирзомутдинову Д.И. и автомобилем ***** госномер №, принадлежащего Санкину А.Н., под управлением К.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой И.В. была признана виновной в данном ДТП и ей назначено по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере ****** рублей.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ***** госномер № является истец Санкин А.Н.
Согласно заключения специалиста ООО «*****» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****** госномер № с учетом износа составляет ***** рублей ** копеек.
Факт ДТП по вине водителя Захаровой И.В. судом установлен.
Нарушение ею Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Санкина А.Н.
Владельцем автомобиля ***** гос.номер № является ответчик Захарова И.В.
Гражданская ответственность Захаровой И.В. застрахована в ООО «******» (полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности.
Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В связи с наступлением страхового случая страховой компанией ООО «******» было выплачено истцу страховое возмещение в размере ***** рублей ** копеек.
Из отзыва ООО «*****» видно, что по данному страховому случаю, кроме выплат Санкину А.Н., производилась выплата в размере ***** рубль ** копеек, т. е сумма выплат не превысила предела страховой суммы, предусмотренной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленной при условии причинения вреда имуществу нескольких потерпевших-****** рублей.
В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключения специалиста ООО «******» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля ****** госномер № составляет с учетом износа ****** рублей ** копеек.
Согласно отчета ООО «******» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****** госномер № с учетом износа составляет ****** рублей.
Поскольку в материалах дела находятся два отчета о стоимости восстановительных работ автомобилю истца, которые содержат разные сведения о стоимости восстановительного ремонта, определением Арзамасского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено Фонду поддержки криминалистов правоохранительных органов «*****».
По заключению автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Фондом поддержки криминалистов правоохранительных органов «******», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****** госномер № составляет ****** рубля, а с учетом износа - ****** рублей.
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертизу проводил эксперт, имевший высшее техническое образование, стаж экспертной работы 10 лет.
Экспертом учитывалась экономическая целесообразность и техническая возможность проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия.
Ссылки на использованные нормативно-справочной литературы приведены в исследовании.
В связи с изложенным, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.
Выплатив страховое возмещение в размере ****** рублей ** копеек, ООО «******» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Санкина А.Н. путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению эксперта, составляет ****** рублей.
С учетом изложенного суд полагает взыскать с ООО «******» в пользу Санкина А.Н. в счет стоимости восстановительного ремонта ******* рублей ** коп. (***** - *****).
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** госномер №, принадлежащего истцу, не превышает ***** рублей и взыскана с ООО «******», то в иске Санкину А.Н. к Захаровой И.В. суд отказывает.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Санкина А.Н. представлял по доверенности Кульченков Д.И.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных и представительских услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя Кульчекова Д.И. истец уплатил ***** рублей.
Учитывая сложность дела, объем материалов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ***** рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За услуги оценщика истец заплатил ***** рублей, за телеграммы **** рублей ** копеек, за экспертизу ***** рублей, а всего расходы составляют ***** рублей ** копеек. Суд полагает взыскать расходы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - ***** рублей ** копеек.
С ООО «*****» в пользу Санкина А.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере ***** рублей ** копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкина А.Н. к ООО «******» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «*****» в пользу Санкина А.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ****** рублей ** копейку, расходы по оплате услуг адвоката ***** рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, за телеграммы, за проведение экспертизы (судебные расходы) ****** рублей ** копеек, госпошлину в размере ***** рублей ** копеек, а всего взыскать ***** рублей ** копеек.
В удовлетворении иска Санкина А.Н. к Захаровой И.В. о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ В.А.Леснова