Дело №2-1943/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участим помощника Арзамасского городского прокурора Титова С.В.,
при секретаре Фоминой А.А.
представителя ответчика ООО «*****» по доверенности Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селивановского района Владимирской области, действующего в интересах Курилкиной В.М. к ООО «*****» о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
установил:
Прокурор Селивановского района Владимирской области, действуя в интересах Курилкиной В.М., обратился в суд с иском к ООО «*****» о признании незаконным приказ № директора ООО «*****» М. от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Курилкиной В.М. от работы незаконным и отменить его; взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере **** руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб.
В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Селивановского района с жалобой на незаконное отстранение от работы обратилась Курилкина В.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арзамасского городского суда она с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе на указанном предприятии. На основании приказа по личному составу директора ООО «*****» М. от ДД.ММ.ГГГГ № Курилкина В.М. восстановлена на работе в должности ученика охранника ДД.ММ.ГГГГ В тот же день с ней заключен трудовой договор об исполнении трудовых обязанностей стажера охранника. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № директора ООО «*****» М. Курилкина В.М. отстранена от работ до получения удостоверения частного охранника. Данный приказ об отстранении от работы является незаконным, поскольку в силу ст.76 ТК РФ отсутствуют, предусмотренные законодательством РФ основания отстранения Курилкиной В.М. от работы стажера охранника. В приказе об отстранении от работы Курилкиной В.М. в качестве основания к отстранению указывается Закон РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Однако положения Закона РФ от 11.03.1992 г. не содержат оснований отстранения от работы стажера охранника в случае отсутствия у него удостоверения частного охранника и обязанность стажера охранника получить удостоверение охранника. Наличие указанного удостоверения трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ также не предусмотрено. В силу ст. 56 ТК РФ работнику, отстраненному от работы только на законных основаниях, заработная плата за время отстранения не начисляется. Отстранение Курилкиной В.М. осуществлено без законных оснований, фактически она к работе не допускается, заработная плата ей не выплачивается и соответственно она находится в вынужденном прогуле по вине работодателя. Она имеет право на заработную плату в соответствии со ст. 37 Конституции, ст.ст.22, 136 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Размер заработной платы за время вынужденного прогула Курилкиной В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен из величины минимального размера оплаты труда, составляющей согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» **** руб. в месяц (в ходе проверки не установлено, что заработная плата Курилкиной В.М. выше МРОТ) и согласно следующего расчета составляет 1 месяц **** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней, следовательно *****:30х17=***** руб. Итого взысканию подлежит всего **** руб. Из объяснений Курилкиной В.М. следует, что отстранение работодателем в нарушение ст. 76 ТК РФ её от работы, невыплатой заработной платы нарушило её конституционное право на достойное существование, гарантированное ст. 7 Конституции России, нарушено её право, предусмотренное ст. 21 ТК РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с её квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данными нарушениями её трудовых прав ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных невозможностью обеспечить её потребности и потребности её семьи в питании, обеспечении одеждой, улучшении жилищных условий, содержание жилья и оплаты коммунальных услуг. Причиненный моральный вред оценен Курилкиной В.М. в денежном выражении в ***** руб.
Прокурор Селивановского района Владимирской области, действуя в интересах Курилкиной В.М., обратился в суд с иском к ООО «******» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** руб. *** коп.
В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Селивановского района с жалобой на невыплату заработка за время вынужденного прогула обратилась Курилкина В.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в ООО «****» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачен заработок за время вынужденного прогула. Вместе с тем вынужденный прогул Курилкиной В.М. допущен по вине работодателя и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период она по вине работодателя незаконно была лишена возможности трудиться. Заработная плата за время вынужденного прогула определена и величины минимального размера оплаты труда, составляющей **** руб. в месяц. Всего за казанный период подлежит взысканию **** руб. ** коп.
Впоследствии Прокурор Селивановского района Владимирской области, действуя в интересах Курилкиной В.М., увеличил исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика в пользу Курилкиной В.М. в счет заработной платы за время вынужденного прогула за данный период ***** руб.
В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора, действуя в интересах Курилкиной В.М., исковые требования прокурора Селивановского района Владимирской области поддержал в полном объеме.
Истица Курилкина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «*****» по доверенности Х. с исковыми требованиями согласен в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. ** коп., в остальной части не согласен. В судебном заседании пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Курилкина В.М. была восстановлена на работе в должности ученика частного охранника, на основании решения суда. И в этот же день она была отстранена от работы в связи с тем, что у неё не имеется специального разрешения на осуществление охранной деятельности. В законе «О частной охранной деятельности» не предусмотрено наличие удостоверения частного охранника у стажера. В трудовом договоре, заключенном с Курилкиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ также не предусмотрено наличие у работника удостоверения частного охранника. В обоснование законности отстранения Курилкиной В.М. им представлены документы о привлечении к административной ответственности ООО «*****» в связи с тем, что работники не имеют лицензии на осуществление деятельности частного охранника.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы данного гражданского дела, судья приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции России декларировано право граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Курилкина В.М. восстановлена в должности ученика охранника ООО «*****» с ДД.ММ.ГГГГ В её пользу с ООО «*****» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** руб. ** коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Прокурор Селивановского района Владимирской области, действуя в интересах Курилкиной В.М., просит суд взыскать с ООО «*****» в пользу Курилкиной В.М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. ** коп.
Представитель ответчика по доверенности Х. с иском в этой части согласен.
Учитывая, что решением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «*****» в пользу Курилкиной В.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что время вынужденного прогула имело место по день вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то судья считает взыскать с ответчика в пользу Курилкиной В.М. заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** руб. ** коп.
В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В судебном заседании установлено, что приказом директора ООО «*****» М. от ДД.ММ.ГГГГ за №Курилкина В.М. была восстановлена на работе в должности ученика охранника со ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арзамасского городского суда.
В этот же день, на основании приказа директора ООО «*****» М. № Курилкина В.М. отстранена от работы до получения удостоверения частного охранника.
Данный приказ является незаконным, поскольку основания отстранения от работы Курилкиной В.М., предусмотренные ст. 76 Трудового кодекса РФ отсутствуют.
Также не предусмотрено и в ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в качестве основания для отстранения от работы ученика частного охранника до получения удостоверения частного охранника.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «****» и Курилкиной В.М. не предусмотрено в качестве необходимого условия для работы в должности стажера охранника предоставление Курилкиной В.М. удостоверения частного охранника.
Доводы ответчика о том, что у Курилкиной В.М. не имеется удостоверения частного охранника, в связи с чем она была отстранена, судья находит не обоснованным, поскольку для ученика частного охранника ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» не предусмотрено в качестве обязательного условия наличие удостоверения частного охранника.
В связи с чем, судья находит признать незаконным приказ директора ООО «*******» М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении Курилкиной В.М. от работы.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности отстранения Курилкиной В.М. от работы, то период её отстранения от работы является вынужденным прогулом и за это время за ней сохраняется заработная плата.
Истец просит взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** руб.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «*****» и Курилкиной В.М., следует, что Курилкина В.М. принята на должность стажера охранника с окладом **** руб. в месяц и 50% премии от оклада.
Таким образом, заработная плата Курилкиной В.М., в соответствии с вышеуказанным трудовым договором, в месяц меньше **** руб.
Учитывая положения ст. 37 Конституции России и ст. 133 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что законных оснований для выплаты заработной платы за время вынужденного прогула истцу Курилкиной В.М. ниже минимального размера оплаты труда в месяц не имеется.
В соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет **** руб.
Таким образом, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судья находит взыскать с ответчика в пользу истца Курилкиной В.М. - ***** руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц - ***** руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней, следовательно *****:30х17=**** руб.)
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ***** руб.
Учитывая, что со стороны ответчика ООО «****» имело место незаконное отстранение Курилкиной В.М. от работы, в связи с чем она не получала заработную плату, что поставило её семью в трудное материальное положении, учитывая объем и характер нравственных страданий истца Курилкиной В.М. судья считает взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда **** руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.
В связи с чем, пропорционально удовлетворенной части исковых требований судья находит взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Селивановского района Владимирской области, действующего в интересах Курилкиной В.М. к ООО «*****» о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора ООО «*****» М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении Курилкиной В.М. от работы.
Взыскать с ООО «*****» в пользу Курилкиной В.М. невыплаченную заработную плату за время вынужденных прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. ** коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб., в счет компенсации морального вреда **** руб., а всего *** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «*********» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.