Дело № 2-2438/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя заявителя Полосиной Л.И. по доверенности Крымова С.Г., ****** К., представителя заинтересованного лица ЖСПК-№ по доверенности В., заинтересованного лица Лабзина Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полосиной Л.И. о восстановлении срока для подачи жалобы и об оспаривании постановления *****
Установил:
Полосина Л.И. обратилась с суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования действий ************ и о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на окна и двери ПВХ, установленные в доме по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ******) было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании с ЖСПК-№ в пользу Ш. денежных средств. В рамках исполнительного производства ********** П. был составлен акт ареста имущества должника ЖСПК-№. Аресту подвергнуто следующее имущество: все окна и двери ПВХ, установленные как в квартирах, так ив помещениях общего пользования в доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об инвестировании строительства жилья, по которому она должна была принять участие в долевом строительстве дома по адресу: <адрес> и оплатить стоимость двухкомнатной квартиры № площадью 58,61 кв.м, а ЖСПК-№ обязалось передать ей указанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом было вынесено определение, которым за ней признано право собственности на 539/32363 доли в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 53.9 кв.м, и на долю в общем имуществе дома пропорционально размеру общей площади помещения.
Считает действия Арзамасского районного отдела ********* по наложению ареста на окна и двери ПВХ, установленные как в квартирах, так и в помещениях общего пользования в доме по адресу: <адрес>, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
во-первых, в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав должен проверить принадлежность имущества, на которое он накладывает арест.
Во-вторых, имущество, подвергнутое аресту на момент составления соответствующего акта, являлось конструктивным элементом возведённого здания иготового к вводу эксплуатацию, которое в силу ст. ст. 130, 133, 134 Гражданского кодекса РФ является недвижимой, сложной,неделимой вещью. Как следует из ч. 2 статьи, право собственности на долюв сложной вещи (пятидесяти квартирном доме), распространяется на все ее составные части, т.е. на все предметы, входящие в данный дом, в том числе на его окна и двери.
Кроме того, окна и двери данного дома являются конструктивными элементами объекта (дома), в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ окна и двери, установленные в доме, являются в части общим имуществом всех сособственников, а в части имуществом владельца помещения. В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ они не могут быть выделены в натуре. Данный факт подтверждается техническим паспортом на объект незавершенного строительства, по которому сведения о данном объекте внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства и ему присвоен инвентарный номер №, а также кадастровый номер №. Согласно данным технического паспорта, процент готовности строения составляет 95 %.
В третьих, в соответствии с определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 539/32363 доли в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 53.9 кв.м, расположенной на 5 этаже в подъезде №, пятидесяти квартирном, кирпичном доме по адресу: <адрес>, и на долю в общем имуществе дома пропорционально размеру общей площади помещения. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
О действиях Арзамасского районного отдела ********, по наложению ареста на окна и двери ПВХ, установленные как в квартирах, так и в помещениях общего пользования в доме по адресу: <адрес>, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Полосина Л.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель заявителя Полосиной Л.И. по доверенности Крымов С.Г. просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, совершённых ДД.ММ.ГГГГ по составлению акта ареста имущества должника и вынесению постановления о наложении ареста на имущество; признать действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста имущества должника и вынесению постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе. Пояснил о том, что его доверительницей свидетельство о регистрации права собственности на 539/32363 доли в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, и на долю в общем имуществе дома пропорционально размеру общей площади помещения, не получено. Заявитель Полосина Л.И. не является членом ЖСПК и по долгам ЖСПК не отвечает.
********* К. просит отказать в восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Полосиной Л.И. об акте ареста имущества должника и постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на должника ЖСПК-№, было известно в ДД.ММ.ГГГГ году, так как эти действия были предметом обсуждения среди членов кооператива и инвесторов долевого строительства с участием Полосиной Л.И, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен без уважительных причин. По существу жалобы также отсутствуют основания для удовлетворения, в связи с тем, что права собственности у Полосиной Л.И. на момент наложения ареста не было, и указанными действиями права и свободы заявителя нарушены не были. При описании окон и дверей ПВХ, установленных как в квартирах, так ив помещениях общего пользования в доме по адресу: <адрес>, судебный пристав исходил из товарной накладной на их приобретение от ноября ДД.ММ.ГГГГ года, по которой ЖСПК-№, являющийся должником по исполнительному производству, в рамках которого выполнены аресты имущества и постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, является получателем дверей и окон.
Представитель заинтересованного лица ЖСПК-№ по доверенности В. оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда, указывая на то, что в Службе судебных приставов-исполнителей имеются исполнительные листы о взыскании денежных средств с ЖСПК-№ в пользу юридических лиц и Лабзина Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество: на окна и двери ПВХ в жилом доме ЖСПК-№, который является объектом незавершённого строительства. О данных действиях судебного пристава-исполнителя знают все инвесторы, включая Полосину Л.И., с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку эти действия были предметом обсуждения собраний участников долевого строительства при участии Полосиной Л.И., которая входит в инициативную группу по разрешению обстоятельств, связанных с возможным изъятием окон и дверей в погашение имеющихся долгов у ЖСПК-№.
Заинтересованное лицо Лабзин Н.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку у должника ЖСПК-№ нет иной возможности по погашению образовавшейся перед ним задолженности по исполнительному производству, в виду отсутствия свободных денежных средств на счёте.
Заинтересованные лица: ООО Предприятие механизации «****», М. и Межрайонная ИФНС России №, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обратились.
Заинтересованное лицо Шашин И.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьями 80, 83 Закона «Об исполнительном производстве» -судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест, в том числе на дебиторскую задолженность должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским районным отделом ******** возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежных средств с ЖСПК-№ в пользу Лабзина Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским районным отделом ******** возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежных средств с ЖСПК-№ в пользу ООО ПМ «*****».
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским районным отделом ********* возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежных средств с ЖСПК-№ в пользу Шашина И.В.
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским районным отделом ********* возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежных средств с ЖСПК-№ в пользу М.
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским районным отделом ******** возбуждено исполнительное производство № по взысканию денежных средств с ЖСПК-№ в пользу государства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединено в сводное за №, взыскателями по которому являются Ш., ООО ПМ «****», Лабзин Н.В., М., Межрайонная ИФНС № по Нижегородской области. В настоящее время сводное исполнительное производство имеет №.
ДД.ММ.ГГГГ ************* материалы исполнительных производств №; №; №; № и № в отношении одного должника ЖСПК-№ были объединены в одно сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по указанному сводному исполнительному производству, в связи с взысканием с ЖСПК-№ в пользу физических и юридических лиц был составлен акт ареста имущества, в который были включены окна ПВХ в количестве 183 штуки и двери ПВХ в количестве 56 штук, на общую сумму ******* рублей, установленные в доме <адрес>.
Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа было постановлено произвести арест имущества должника ЖСПК-№ по адресу: <адрес>, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции госстройнадзора Нижегородской области, ЖСПК-№ является застройщиком и заказчиком объекта - 50-квартирного жилого дома с офисными помещениями в цокольном этаже на площади двух подъездов, расположенного по адресу: <адрес>. Состояние объекта: завершены работы по возведению несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполнены перегородки и крыша, установлены оконные блоки и входные двери в подъезды, выполнена разводка электропроводки без монтажа квартирных щитов розеток и выключателей, выполнена штукатурка стен и перегородок квартир второго подъезда и квартир четвертого и пятого этажей в третьем подъезде, во время проведения проверки на объекте велись работы по монтажу газовых сетей в квартирах первого подъезда.
Из объяснений представителя ЖСПК-№ следует, что на сегодняшний день дом в эксплуатацию не сдан, право собственности ЖСПК-№ на незавершенный строительством объект не зарегистрировано.
Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Полосиной Л.И. признано право собственности на долю 539/32363 на незавершенный строительством объект, соответствующий двухкомнатной квартире № площадью 53,8 кв.м, расположенный на пятом этаже в подъезде № в пятидесяти квартирном доме по адресу: <адрес> и на долю в общем имуществе дома пропорционально размеру общей площади помещения.
Подвергнутые описи и аресту окна и двери ПВХ были поставлены ЖСПК-№ по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с момента передачи, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, являются собственностью ЖСПК-№.
По обязательствам ЖСПК-№ взыскание может быть обращено на любое принадлежащее ему имущество.
Доводы заявителя со ссылкой на ст. 36 Жилищного кодекса РФ о том, что окна и двери, установленные в доме, являются в части общим имуществом всех сособственников, а в части имуществом владельца помещения (заявителя ) не могут быть приняты судом, поскольку дом <адрес> на сегодняшний день не сдан в эксплуатацию. Государственная регистрация дома как незавершенного строительством объекта также не производилась. Поэтому юридически как объект недвижимости дом не существует, и, соответственно, утверждать о наличии прав на общее имущество дома по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ на данный момент у Полосиной Л.И. оснований не имеется. Признанное судом право собственности заявителя на незавершенный строительством объект, соответствующий двухкомнатной квартире <адрес>, и на долю в общем имуществе дома пропорционально размеру общей площади помещения, может быть реализовано заявителем после ввода дома в эксплуатацию, либо осуществления государственной регистрация дома как незавершенного строительством объекта.
Суд находит несостоятельными требования заявителя о применении к сложившимся правоотношениям норм, содержащихся в ст. ст. 133, 134 Гражданского кодекса РФ о неделимых и сложных вещах. Многоквартирный дом не является сложной и неделимой вещью, поэтому установленные в доме окна и двери не являются составной частью сложной вещи по смыслу ст. 134 Гражданского кодекса РФ.
Для подачи заявления в суд необходимо соблюдение десятидневного срока со дня совершения действия (отказа в совершении действия), установленного в ч. 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действий), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о восстановлении пропущенного срока для обжалования и с тем, что о наложении ареста стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленного в суд протокола общего собрания участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК-№, где участвовала Полосина Л.И. от инициативной группы, следует, что Полосина Л.И. знала о наложении ареста на двери и окна в феврале ДД.ММ.ГГГГ года и ей лично предпринимались меры по урегулированию вопроса о наложении ареста путём внесения денежных средств в счёт погашения долгов ЖСПК-№. Уважительных причин пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявителем и её представителем по доверенности в ходе судебного заседания, которые препятствовали обращению в суд, не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд пропущен, о наложении ареста Полосиной Л.И. было известно в феврале № года, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется по причине отсутствия уважительных причин его пропуска. По существу жалоба также не подлежит удовлетворению в связи с установленными выше по делу обстоятельствами и изложенными нормами законодательства, поскольку на момент совершения судебным приставом-исполнителем действий по акту ареста имущества и наложению ареста права заявителя Полосиной Л.И., как участника долевого строительства, не являющейся ни членом ЖСПК-№, ни собственником квартиры в ЖСПК-№, не были нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
В заявлении Полосиной Л.И. о восстановлении срока на обжалование постановления ************ от ДД.ММ.ГГГГ года и о признании акта ареста имущества должника и постановления о наложении ареста на имущество должника незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и