Дело №2-2312/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием истца Каллистовой М.М.,
представителя истца Сорокина В.Н., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
представителя ответчика ГУ ************* по доверенности Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каллистовой М.М. к ГУ ************* о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии
установил:
Каллистова М.М. обратилась в суд с иском к ГУ ************* о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ************* о назначении досрочной трудовой пенсии. На тот момент она имела требуемую законом продолжительность специального трудового стажа более 25 лет. Однако решением ************** № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии. При подсчете продолжительности специального стажа в соответствии со ст. 10 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. не была включена в стаж учеба в ********* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 09 мес. 01 день), в результате чего специальный стаж, принятый к зачету, составил 24 года 06 мес. 23 дня. Данное решение считает неправильным и нарушающим её права о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Период учебы в *********** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в педагогический стаж по следующим основаниям.
1. Согласно Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, действовавшего в данный период обучения, в соответствии с п.2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Перед обучением в консерватории работала преподавателем в ********* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий за обучением период, работала в ********** преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Эти периоды включены ответчиком в педагогический стаж. Таким образом, обучению непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность.
2. Конституционный Суд РФ неоднократно излагал правовую позицию по вопросу сохранения ранее приобретенных прав на пенсию (Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. №25), согласно которой, у граждан, приобретших пенсионные права до введение нового правового регулирования (до 01 января 2002 г., т.е. до вступления в силу Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г.), сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями на момент приобретения права.
3. отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии и в не включении в специальный стаж периода учебы, означает по существу, придание обратной силы закону, ухудшающему её положение, и тем самым отмену права, приобретенного ей в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, что несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 ч.1, 2, 18, 54 ч.1, 55 ч.2 и ч.3 и 57 Конституции РФ.
Просит суд признать отказ ГУ ************ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать ГУ ********* включить в специальный стаж её работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период её учебы в *********** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и
назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Каллистова М.М. свои исковые требования поддержала, кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере ***** руб., из которых *** руб. расходы по оплате государственной пошлины и ***** руб. расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца Сорокин В.Н., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования Каллистовой М.М. о признании отказа ГУ *********** в назначении досрочной трудовой пенсии Каллистовой М.М. незаконным, включении в её педагогический стаж периода учебы *********** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понуждении назначить досрочную трудовую пенсию поддержал.
Представитель ответчика ГУ ******** по доверенности Г. с исковыми требованиями Каллистовой М.М. не согласна по основаниям, изложенным в решении ГУ ********** № от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции России - Российская Федерация социальное государство.
В соответствии со ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
В судебном заседании установлено, что Каллистова М.М. согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала преподавателем музыкального кружка при школе ********, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем музыкального кружка в средней школе № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем ******** <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в *******, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время преподавателем в ГОУ «********».
ДД.ММ.ГГГГ Каллистова М.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Каллистовой М.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, поскольку в специальный стаж не был включен период учебы истицы в консерватории. В связи с чем на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж работы Каллистовой М.М. составляет 24 года 06 месяцев 23 дня.
Судья находит данный отказ ГУ ******** в назначении Каллистовой М.М. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей незаконным.
Период учебы Каллистовой М.М. ******* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, действовавшего в спорный период, в педагогический стаж включается период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Перед обучением в консерватории истица Каллистова М.М. работала преподавателем ******* <адрес>. По окончании обучения ******* Каллистовой М.М. была присвоена квалификация музыковед, преподаватель. Следующий за обучением период истица работала ******** преподавателем.
Таким образом, стаж Каллистовой М.М. необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, составляет на дату обращения, ДД.ММ.ГГГГ 29 лет 03 месяца 24 дня, из них 24 года 06 месяцев 23 дня, признаны ответчиком, и 04 года 09 месяцев 01 день учебы ********, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
На основании вышеизложенного, судья считает признать незаконным отказ ГУ ********* в назначении досрочной трудовой пенсии Каллистовой М.М.; обязать ГУ ******* включить в специальный стаж работы Каллистовой М.М период её учебы *********** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере ***** руб., из которых *** руб. расходы по оплате госпошлины и ***** руб. расходы на оплату услуг представителя.
Вышеуказанные судебные расходы истца Каллистовой М.М. подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины в размере *** руб.; договором на оказание информационно правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денег, в общей сумме **** руб. и актом о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований истицы, судья, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание сложность и время рассмотрения дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***** руб., а всего **** руб. В остальной части взыскания расходов а оплату услуг представителя судья полагает истице отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Каллистовой М.М. удовлетворить частично.
Признать отказ ГУ ********** в назначении досрочной трудовой пенсии Каллистовой Марии Михайловне незаконным.
Обязать ГУ ********** включить в специальный стаж работы, дающий право Каллистовой М.М. на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период её учебы в *********** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ ******* назначить Каллистовой М.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ ******* в пользу Каллистовой М.М. судебные расходы - расходы на представителя в размере ***** руб. и в счет возврата госпошлины **** руб., а всего ***** рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов Каллистовой М.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.