Дело № 2-2010/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца Мягкина В.И. по доверенности Белозерова М.Е., ответчика Коптевой Г.П. и её представителя по устному ходатайству Федовой Н.Н., представителя ответчика ****** по доверенности Р., представителя третьего лица ТСЖ «***» по доверенности Смирнова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкина В.И. к Коптевой Г.П., ******** о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, о признании недействительной регистрации права собственности
Установил:
Мягкин В.И. обратился в суд с иском к Коптевой Г.П. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года и записи о регистрации за №, о её отмене, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате площадью 12,7 кв. м, находящейся в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время решил приватизировать занимаемую комнату и зарегистрировать надлежащим образом право собственности, однако столкнулся с тем, что право собственности на квартиру, в которой находится занимаемая им комната, зарегистрировано и находится в собственности Коптевой Г.П., которая оформила право собственности на всю квартиру.
Считает, что приватизация его комнаты и регистрация права собственности на неё незаконна, так как произведена с нарушением его законных прав и интересов.
Истец Мягкин В.И., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель истца Мягкина В.И. по доверенности Белозеров М.Е. поддерживает заявленные исковые требования о признании недействительными договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и регистрации перехода права собственности в соответствии с договором, ссылаясь на то, что договор о приватизации Коптевой Г.П. заключён с нарушением жилищных прав его доверителя на комнату, в которой он имеет право пользования. Мягкин В.И. лишён возможности приобрести в собственность занимаемую им комнату на законном основании.
Ответчик Коптева Г.П. и её представитель по устному ходатайству Федотова Н.Н иск признали и пояснили, что квартира <адрес> является коммунальной. С Коптевой Г.П. был заключён договор социального найма на комнату площадью 14,5 кв. м, а с истцом Мягкиным В.И. на жилую комнату площадью 12,7 кв. м. При оформлении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность были предоставлены все необходимые документы, из которых следовало, что квартира является коммунальной, почему выдали договор на всю квартиру непонятно. Регистрация перехода права собственности произведена на основании выданного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.
Представитель ответчика ******* по доверенности Р. иск оставляет на усмотрение суда. Пояснила о том, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на указанную выше квартиру от имени ******* заключало МУП «*******». При оформлении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность при проверке предоставленных документов была, видимо, допущена ошибка, в результате чего был составлен договор на приватизацию не комнаты в квартире по представленным техническим характеристикам, а всей квартиры. Полагает, что расходы по делу должны быть взысканы с МУП «*******».
Представитель третьего лица ТСЖ «****» по доверенности Смирнов В.М. оставляет разрешение иска по усмотрению суда, поясняя о том, что квартира <адрес> является коммунальной, оплата коммунальных услуг производится по двум финансовым счетам, согласно занимаемой жилой площади, как истцом, так и ответчиком Коптевой Г.П.. Истец по оплате коммунальных услуг имел задолженность, которая в настоящее время погашена.
Представители третьих лиц: МУП «******» и ******, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписка и почтовое уведомление, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не уведомили, заявления об отложении дела не направили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> общей площадью 46,4 кв. м, в том числе жилой - 27,1 кв. м, состоит из двух жилых комнат, по справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).
Указанная выше квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 12,6 кв. м и 14,5 кв. м согласно поэтажному плану, (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Мягкину В.И. на основании ордера № мэрии города Арзамаса на основании постановления мэра города Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ за № была предоставлена изолированная комната площадью 12,7 кв. м в коммунальной квартире <адрес>, (л.д. №-№).
Мягкин В.И. является нанимателем жилой комнаты 12,7 кв. м в указанной выше квартире общей площадью 46,4 кв. м в соответствии с карточкой лицевого счёта за июль ДД.ММ.ГГГГ года номер №, (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Коптева Г.П. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры, (л.д. №). В приватизационном деле имеется выписка из лицевого счёта № МУП «*******» на нанимателя Коптеву Г.П. на жилую комнату площадью 14,5 кв. м в вышеуказанной квартире, (л.д. №); договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый МУП «****» и Коптевой Г.П. на жилую комнату площадью 14,5 кв. м, (л.д. №). По выписке из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры являлось муниципальное образование - городской округ город Арзамас Нижегородской области, (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ****** передала, а Коптева Г.П. получила безвозмездно в собственность квартиру, расположенную на первом этаже дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки состоящую из двух комнат общей площадью 46,4 кв. м, в том числе жилой 27,1 кв. м и долю в праве собственности на общее имущество дома по договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность, (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись № о регистрации права собственности на Коптеву Г.П. в ГУ ФРС по НО, (л.д. №).
По данным Управления Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ Коптева Г.П. является собственником указанной выше квартиры, (л.д. №).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность не было согласия на приватизацию квартиры со стороны истца и отказа на приватизацию занимаемой им жилой площади, приватизация имела место с нарушением жилищных прав истца.
При таких данных заключенный договор о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого помещения в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, поскольку противоречит нормам действующего гражданского законодательства, а поэтому заявленные исковые требования о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.
Признание судом частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с требованиями статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а поэтому заявленные исковые требования о признании недействительной записи за № о регистрации права собственности и её отмене удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по делу представлял по доверенности Белозерова М.Е.. За оказание юридической помощи по данному гражданскому делу истцом было внесено *** рублей, которые истец просит взыскать.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объёма оказанных услуг, сложности и характера спора, участия Белозёрова М.Е. в судебных заседаниях, с учётом принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Судья находит заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме **** рублей завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере ***** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме ***** рублей.
При изложенных обстоятельствах суд находит взыскать расходы по ведению дела в сумме **** рублей в равных долях по ***** рублей с Коптевой Г.П. и ******.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне
РЕШИЛ:
Исковые требования Мягкина В.И. удовлетворить частично.
Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> между ****** и Коптевой Г.П. недействительным.
В исковых требованиях о признании записи о регистрации №, выполненной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительной и её отмене, отказать.
Взыскать в пользу Мягкина В.И. с Коптевой Г.П. и ***** расходы по делу частично в сумме по ***** рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и