Дело № 2-2142/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием представителя истца Коновалова А.В. по доверенности Афиногеновой Т.А., ответчика Сорокина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.В. к Сорокину А.А. о взыскании займа, процентов и судебных расходов
Установил:
Коновалов А.В. обратился в суд с иском к Сорокину А.А. и Вдовину Н.П. о взыскании суммы долга и процентов за просрочку платежа.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ответчики по договору займа ДД.ММ.ГГГГ взяли у него в долг **** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов, а после ДД.ММ.ГГГГ с выплатой неустойки в размере 1% процента от суммы займа за каждый день просрочки по возврату взятой в долг суммы.
Свои обязательства по возврату денежных средств ответчики не исполнили.
Просит взыскать с ответчиков взятые в долг ***** рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы в размере ***** рублей, равной сумме долга.
Требования основывает на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арзамасского городского суда был принят отказ от иска в части исковых требований к Вдовину Н.П. в связи с добровольной выплатой 1/2 суммы долга и процентов.
В порядке уточнённых исковых требований Коновалов А.В. просит взыскать в его пользу с Сорокина А.А. сумму долга в размере ***** рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере равной сумме долга, расходы по государственной пошлине, расходы по ведению дела на представителя.
Коновалов А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Афиногенова Т.А. поддерживает заявленные исковые требования Коновалова А.В. к Сорокину А.А. о взыскании суммы долга ***** рублей и процентов за неисполнение обязанностей по выплате долга в указанный в договоре срок в сумме равной сумме долга, а также расходы по делу в сумме ***** рублей и на представителя в сумме **** рублей, мотивируя тем, что ответчик до настоящего времени не вернул взятые в долг денежные средства и неустойку, указанную при заключении договора займа за просрочку платежа.
Ответчик Сорокин А.А. исковые требования не признал, указывая на то, что долг вернул двумя суммами в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ***** рублей и ДД.ММ.ГГГГ **** рублей.
Судья, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что по договору займа, заключенному в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин Н.П. и Сорокин А.А. взяли в долг у Коновалова А.В. денежные средства в размере ***** рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения денег на общие нужды в день составления договора займа в сумме, указанной при составлении договоров, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривается.
Обязательство по возврату долга исполнено Вдовиным Н.П. в 1/2 части долга и возврату процентов. Производство по делу к Вдовину Н.П. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Срок возврата займа истёк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключённым договором займа.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания достоверных доказательств о возврате полученных в долг денежных средств истцом не было представлено. Заявление истца о возврате долга без письменных доказательств не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга, поскольку его объяснения о возврате долга не нашли подтверждения при рассмотрении дела.
Согласно статье 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 3.1 заключённого договора займа предусмотрено, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору заёмщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки заимодавцу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, предусмотренная заключённым договором в пользу истца с ответчика за нарушение обязательств по возврату суммы долга за 249 дней (***** х 1% х 249 =***** рублей).
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
С учётом обстоятельств дела суд не может признать неустойку в размере суммы долга соразмерной нарушенному обязательству и считает возможным её снизить до ***** рублей.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о взыскании с Сорокина А.А. невыплаченной суммы долга ***** рублей и неустойки за нарушение обязательств по возврату долга в сумме ***** рублей.
В соответствии с ч. 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере ***** рублей пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг интересы истца Коновалова А.В. по доверенности представляла Афиногенова Т.А.. За оказание юридической помощи по ведению данного гражданского дела истцом было уплачено **** рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объёма оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, учитывает принципы разумности и справедливости, поэтому считает подлежащими частичному удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Коновалова А.В. к Сорокину А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина А.А. в пользу Коновалова А.В. сумму долга ***** рублей, неустойку ***** рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ***** рублей, расходы на представителя в сумме **** рублей, всего в сумме ***** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Зотова
и