Дело № 2- 1514/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Лесновой В.А.
при секретаре Мальчикове Е.С.,
с участием истца Курносова Ю.А., его представителя адвоката Мирзагитова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова Ю.А. к Быстрову А.В., ООО «*****» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Курносов Ю.А. обратился в суд с иском к Быстрову А.В., ООО «*****» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут возле <адрес> Быстров А.В., управляя автомашиной марки ***** гос. номер №, совершил столкновение с его автомашиной марки ***** гос. номер №, принадлежащей ему на праве личной собственности, в результате чего причинил его машине механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Быстрова А.В., вина которого подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением-квитанцией о наложении на него административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Быстрова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «*****», которое выплатило ему в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины **** рублей ** копеек.
Но с данной суммой он был не согласен и провел независимую экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины, с учетом износа, согласно отчета об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства, произведенного ООО «*********» от ДД.ММ.ГГГГ составляет ***** рублей *** копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля ****** рублей ** копеек.
За проведение экспертизы он уплатил ***** рублей, а за отправление телеграмм ответчикам об извещении их о проведении вышеуказанной экспертизы ***** рублей ** копеек.
Данные факты подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Федеральным Законом РФ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц зри использовании транспортных средств.
Согласно статье 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 указанных Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация
транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…), потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта.
Поскольку материальный ущерб ему полностью не возмещен, считает, что ответчики ООО «******» и Быстров А.В. обязаны возместить ему материальный ущерб в полном объеме, а именно выплатить в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта машины, с учетом износа и ранее выплаченной суммы ***** рублей ** копеек, за утрату товарной стоимости автомобиля рубля ***** рублей ** копеек, за производство экспертизы ***** рублей и за отправление телеграмм ответчикам ***** рублей ** копеек, а всего общую сумму ***** рубля ** копеек.
В судебном заседании истец Курносов Ю.А. и его представитель Мирзагитов С.А. исковые требования поддержали и просят удовлетворить иск в полном объеме, взыскать расходы по оценке восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, за телеграммы, расходы по экспертизе и за услуги адвоката.
Ответчик Быстров А.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Быстрова А.В. по доверенности Быстрова С.М. в суд не явилась, о дне слушания дела была извещена телефонограммой.
Представитель ООО «*****» в суд не явился. Из отзыва, поступившего в суд, усматривается, что ООО «*****» с иском не согласен, т.к. выплатило истцу страховое возмещение в размере ***** рублей ** копеек согласно отчета независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- 1. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Арзамасским горсудом в адрес ответчика Быстрова А.В. была направлена повестка о дне слушания дела заказным письмом. Заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд полагает, что Быстров А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ( ст. 167 п.1 ГПК РФ).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Ответчик Быстров А.В. и его представитель -Быстрова С.М. суд о причинах неявки в судебное заседание не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просили.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика Быстрова А.В.
Выслушав доводы истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут возле <адрес> Быстров А.В., управляя автомашиной марки ***** гос. номер №, совершил столкновение с автомашиной марки ***** гос. номер №, принадлежащей Курносову Ю.А., в результате чего причинил его машины механические повреждения.
Постановлением-квитанцией инспектора ГИБДД УВД по гор.Арзамасу № от ДД.ММ.ГГГГ Быстров А.В. был признан виновным в данном ДТП и ему назначено по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ***** гос. номер №, является истец Курносов Ю.А.
Согласно заключения специалиста ООО «*****» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля ***** гос. номер № составляет с учетом износа **** рублей № копеек.
Факт ДТП по вине водителя Быстрова А.В. судом установлен.
Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Курносова Ю.А.
Владельцем автомобиля *** гос. номер № является ответчик Быстров А.В.
Гражданская ответственность Быстрова А.В. застрахована в ООО «****» (полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ), которое должно выплатить сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере ***** рублей.
Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В связи с наступлением страхового случая страховой компанией ООО «*****» было выплачено страховое возмещение в размере **** рублей ** копеек.
В соответствии с п.60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключения специалиста ООО «*****» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля ***** гос. номер № составляет с учетом износа ***** рублей ** копеек.
Согласно отчета ООО «********» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля ***** гос. номер № составляет с учетом износа ***** рублей ** копеек.
Поскольку в материалах дела находятся два отчета о стоимости восстановительных работ автомобилю истца, которые содержат разные сведения о стоимости восстановительного ремонта, определением Арзамасского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено Фонду поддержки криминалистов правоохранительных органов «*****».
По заключению автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Фондом поддержки криминалистов правоохранительных органов «****», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** составляет ***** рублей, а с учетом износа ***** рублей.
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертизу проводил эксперт, имевший высшее техническое образование, стаж экспертной работы 10 лет.
Экспертом учитывалась экономическая целесообразность и техническая возможность проведения тех или иных видов работ, исходя из совокупности и характера повреждений, сведений о механизме дорожно-транспортного происшествия.
Ссылки на использованные нормативно-справочной литературы приведены в исследовании.
В связи с изложенным, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.
Выплатив страховое возмещение в размере ***** рублей *** копеек, ООО «*****» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Курносова Ю.А. путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению эксперта, составляет **** рублей.
С учетом изложенного суд полагает взыскать с ООО «******» в пользу Курносова Ю.А. в счет стоимости восстановительного ремонта **** рубль ** копейки (***** - *****).
Согласно отчета ООО «*******» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля ***** гос. номер № составляет ***** рублей ** копеек.
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п/п "а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, утраченная товарная стоимость автомобиля, подлежит возмещению страховщиком по договорам обязательного имущественного страхования.
Таким образом суд взыскивает с ООО «*****» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ***** рубль ** копейки и утрату товарной стоимости ****** рублей ** копеек, а всего ***** рублей ** копеек.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля ***** гос. номер №, принадлежавшего истцу, не превышает *** рублей и взыскана с ООО «*****», то в иске Курносову Ю.А. к Быстрову А.В. суд отказывает.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Курносова Ю.А. представлял адвокат Мирзагитов С.А.
Согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги адвоката Мирзагитова С.А. истец уплатил *** рублей.
Учитывая сложность дела, объем материалов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца **** рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За услуги оценщика истец заплатил ***** рублей, за телеграммы **** рублей ** копеек, за экспертизу ***** рублей, а всего расходы составляют ***** рублей ** копеек. Суд полагает взыскать расходы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - **** рубль ** копеек.
С ООО «*****» в пользу Курносова Ю.А. подлежит взысканию госпошлина в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курносова Ю.А. к ООО «*****» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «*****» в пользу Курносова Ю.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ***** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг адвоката ***** рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, за телеграммы, за проведение экспертизы (судебные расходы) ***** рубль ** копеек, госпошлину в размере ***** рублей, а всего взыскать ***** рублей ** копеек.
В удовлетворении иска Курносова Ю.А. к Быстрову А.В. о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ В.А.Леснова