Дело № 2-2444/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием прокурора Родиной П.Н.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Васькова В.П., его представителя по доверенности Логинова Д.А., представителя ответчика ОАО «*****» по доверенности К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькова В.П. к ОАО «*****» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов по ведению дела
Установил:
Васьков В.П. обратился в суд с иском к ОАО «******» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов по ведению дела.
Свои исковые требования мотивировал тем, что работал на ****** в должности слесаря 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста тепловоза приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста тепловоза (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что уволен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, подписать данный приказ об увольнении отказался, т.к. не согласен с увольнением.
ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания числа, с которого просит уволить, после окончания рабочего дня в 20.00. Данное заявление было передано в подменный пункт станции <адрес> *****.
ДД.ММ.ГГГГв 08.00 утра прибыл в подменный пункт станции <адрес> и
письменно отозвал свое заявление об увольнении, т.к. данное решение было принято необдуманно. Однако администрация отказалась принять его заявление, аргументировав свой отказ, тем, что данное заявление могут принять только в *****.
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> и лично передал свое заявление об отзыве ранее написанного заявления об увольнении по собственному желанию в отдел регистрации заявлений, о чем свидетельствует штамп ***** <адрес> (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявление об увольнении вернуть отказались, и к работе он допущен не был. Администрация сообщила, что издан приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Его несогласие с увольнением не было принято во внимание, однако выдать трудовую книжку отказались.
ДД.ММ.ГГГГбыла направлена коллективная жалоба начальнику филиала ***** «ОАО «*****» Л. на действия должностных лиц, так как был возмущен таким несправедливым и не законным отношением. Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полученное уведомление о вручении. Ответ о принятых мерах по его жалобе до сих гор не получен.
ДД.ММ.ГГГГпо почте пришло уведомление (исх № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное по штампу почты ДД.ММ.ГГГГ) о том, что уволен на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и просят забрать трудовую книжку в отделе кадров подменного пункта <адрес> ***** - филиала ОАО «***», в этот же день трудовая книжка была получена в отделе кадров подменного пункта <адрес>.
Отработал на ****** 27 лет, в том числе 22 года в должности машиниста тепловоза. Неоднократно поощрялся за хорошую работу, о чем свидетельствуют почетные грамоты и запись в трудовой книжке. До выхода на досрочную пенсию за вредные условия работы оставалось 6 месяцев, фактически подвели итог его трудовой деятельности недоброжелательным жестом, ибо при выходе на пенсию, помимо установленных законом выплат, работодатель должен выплатить ему на основании п. 4.1.5 ст. 4.1 Коллективного договора ОАО «******» единовременное поощрение за добросовестный труд в соответствии с пунктом 4.4.1 договора, а именно четырехмесячный заработок.
Столь неуважительным отношением ему были причинены морально-нравственные страдания. Из-за несправедливого отношения попал в больницу, повысилось артериальное давление, о чем свидетельствует больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный линейной поликлиникой станции <адрес> ОАО «***». ДД.ММ.ГГГГ была пройдена обязательная очередная медико-врачебная комиссия, по результатам которой был допущен до работы на 1 год, в связи с удовлетворительным состоянием здоровья.
Морально-нравственные страдания оценивает в ***** рублей, поскольку считает, что увольнение проведено с нарушением закона ст. 80 Трудового кодекса РФ, так как работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив администрацию за 2 недели.... «до истечения срока предупреждения увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление», в данной ситуации его право было нарушено.
Просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и восстановить его в должности машиниста тепловоза подменного пункта <адрес> ***** <адрес> ***** - филиала ОАО «***»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в прежней должности и задержку трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать моральный вред в размере ***** рублей; взыскать с ответчика затраты, понесенные за оказание услуг адвоката на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатской конторой <адрес>
Основывает свои требования на ст. ст. 391, 392-394 Трудового кодекса РФ.
В уточненном исковом заявлении, в связи с предоставлением ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Васькова В.П. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, просит признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановить его в должности машиниста тепловоза подменного пункта <адрес> ***** - филиала ОАО «***», взыскать с ОАО «*****» (филиал «***») в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** (******) руб. ** коп., моральный вред в сумме ***** (*****) рублей, расходы на ведение дела.
В судебном заседании истец Васьков В.П. и его представитель по доверенности Логинов Д.А. поддерживают заявленные исковые требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового РФ, о восстановлении истца в должности машиниста тепловоза, взыскании с ОАО «******» (филиал «***») в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** руб. ** коп., морального вреда в сумме ***** рублей, расходов по ведению дела в сумме ***** рублей ** коп., отказались от взыскания за задержку в выдаче трудовой книжки. При этом ссылаются на то, что Васьков В.П. при подаче заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ действовал под влиянием сложившихся обстоятельств в результате разбора допущенного им нарушения. Заявление было им подано руководителю депо станции <адрес>, который правом приёма и увольнения не обладает. При подаче заявления об увольнении соглашение о дате увольнения оговорено не было. ДД.ММ.ГГГГ, понимая необдуманность совершённого поступка, Васьков В.П. прибыл в подменный пункт станции <адрес> с тем, чтобы отозвать поданное заявление, однако ему было разъяснено, что заявление об отзыве может быть принято только в депо станции <адрес>, куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении вернуть отказались и сообщили об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. С учётом длительности работы на ********* и допущенных нарушений законодательства при его увольнении, состояния его здоровья, в связи с нахождением на лечении, считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания, которые просит компенсировать в сумме ****** рублей.
Представитель ответчика ОАО «******» по доверенности К. заявленные исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец написал заявление в добровольном порядке, выразил желание уволиться по собственному желанию, нарушений законодательства при приёме заявления и процедуре увольнения допущено не было. В поданном исковом заявлении истцом была поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении № с ДД.ММ.ГГГГ. Разночтения в приказе и записи в трудовой книжке об увольнении истца по основаниям п. 1 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ объясняются тем, что подготовку приказа осуществлял работник станции <адрес> и указал основание для увольнения: п. 1 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, а затем в приказ было внесено исправление на п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Судья, выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении...
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет...".
По смыслу вышеназванных норм закона, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Судом установлено, что Васьков В.П. по приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу слесарем 2 разряда на *****, (л.д. №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведён помощником машиниста тепловоза.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «******» и Васьковым В.П. был заключён трудовой договор №, по которому Васьков В.П. взял на себя обязательство продолжать работать в должности машиниста тепловозов, (л.д. №).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васьков В.П. переведён на должность машиниста тепловоза хозяйственного движения подменного пункта <адрес> *********** - филиала ОАО «***» <адрес>, (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Васьков В.П. написал заявление на имя начальника ********* <адрес>, в котором просил уволить по собственному желанию, (л.д. №).
Заявление об увольнении было подано на станции <адрес>, где-то в 20 часов 00 минут в ходе разбирательства по факту нарушения, допущенного при исполнении трудовых обязанностей.
В заявлении после подписи истца стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется резолюция начальника ********* <адрес> Х. «не возражаю без отработки» и резолюция исполняющего обязанности начальника ********* <адрес> С., (л.д. №).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Васькова В.П. за подписью и.о. ТЧЭ - С. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию, (л.д. №).
В представленном в материалы дела приказе № от ДД.ММ.ГГГГ за подпись В. с Васьковым В.П. расторгнут договор по соглашению сторон пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, (л.д. №).
В уведомлении за подписью Г. в адрес Васькова В.Н., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, указывается на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, (л.д. №).
В трудовой книжке Васькова В.П. выполнена запись за № об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, (л.д. №).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В пункте 22 этого же постановления -«при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем».
Соглашение сторон является самостоятельным основанием относительно расторжения трудового договора. Его предопределяет совместное добровольное и ясно выраженное волеизъявление сторон этого договора о прекращении трудовых правоотношений, независимо от того, на какой срок был заключен трудовой договор (определенный либо неопределенный). Трудовые отношения в таком случае в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ прекращаются в срок, согласованный между сторонами.
Из заявления, написанного истцом Васьковым В.П., нельзя сделать вывод, что сторонами было достигнуто соглашение об увольнении с определённой даты, поскольку в заявлении указана одна дата - ДД.ММ.ГГГГ, поставленная в конце написанного текста возле подписи, выполненной истцом, и свидетельствует о дате подачи заявления, и не может рассматриваться как волеизъявление на увольнение с даты подачи заявления.
Со следующего дня после подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ Васьковым В.П. были предприняты меры по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, сделанному в результате обстоятельств, связанных с разбирательством допущенного нарушения в 20 часов вечера при проведении служебного расследования, проводимого в подменном пункте станции <адрес>.
Заявление об отзыве, датированное ДД.ММ.ГГГГ, написанное Васьковым В.П., не было принято в подменном пункте на станции <адрес>, но зарегистрировано в ***** станции <адрес> за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).
Был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении, где Васьков В.П. отказался от подписи. Дата составления акта указывается ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как ознакомление имело место ДД.ММ.ГГГГ в ********, о чём в суде пояснил Васьков В.П. и С., будучи допрошена в качестве свидетеля.
Суд приходит к выводу о том, что издание приказов об увольнении по основаниям пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации было с нарушением установленного порядка и процедуры увольнения, а поэтому приказы подлежат отмене, а истец восстановлению на работе в должности машиниста тепловоза подменного пункта <адрес> ******* - филиала ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 395 Трудового кодекса РФ работнику, незаконно уволенному с работы, и восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (п. 3).
Согласно представленной справке заработная плата Васькова В.П. за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет ****** рублей ** коп., среднемесячная заработная плата ***** рубля ** коп. Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ГГГ. по .ДД.ММ.ГГГГ. 2 месяца 30 дней - ***** рублей ** коп. Представленный истцом расчёт заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, вызванных нарушением его права на труд и заработную плату, возраста истца, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ****** рублей.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда в данном случае является сам факт незаконного увольнения и увольнения с нарушением соответствующего порядка.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
По данному делу интересы истца по доверенности представлял Логинов Д.А. по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которому согласно квитанции было оплачено ****** рублей за участие в деле и ****** рублей за оказание консультации и составление искового заявления.
Судья находит, с учетом проведенных судебных заседаний в суде <адрес> и <адрес>, сложности дела, взыскать в пользу истца расходы по ведению дела за оказание юридической помощи в сумме ****** рублей.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ОАО «*****» в пользу Васькова В.П. почтовые расходы в сумме ** рублей ** коп., транспортные расходы в сумме *** рублей за проезд до станции <адрес> и до станции <адрес> за четыре билета по *** рубля, транспортные расходы в сумме *** рублей из расчёта стоимости проезда в автобусе от <адрес> до <адрес> по *** рубля за три поездки вдвоём с представителем.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос. пошлина в сумме **** рублей ** коп, исходя из цены иска ****** - ***** рублей ** коп. и гос. пошлина за моральный вред в сумме ***** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ
Р Е Ш И Л:
Признать приказы: за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Васькова В.П. по п. 1 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и за № об увольнении Васькова В.П. по п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконными и необоснованными.
Восстановить Васькова В.П. на работе в должности машиниста тепловоза подменного пункта <адрес> ********** - филиала ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «******» в пользу Васькова В.П. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме - ***** рублей ** коп., компенсацию морального вреда - ***** рублей, расходы по ведению дела - ***** рублей ** коп., всего в сумме ***** рублей ** коп.
Взыскать с ОАО «*******» в доход федерального бюджета ***** рублей ** коп.
Решение о восстановлении Васькова В.П. на работе в должности машиниста тепловоза подменного пункта <адрес> ******* - филиала ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и