Дело № 2-1099\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителя истца ОАО «*****» Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Закарян М.М.
представителя ответчика адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буланкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*****» к Закарян М.М. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ОАО «*****» (далее ОАО «***») обратилось в суд с иском к Закарян М.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. В обоснование своих требований указывая, что на основании ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст. 153,154, 155, 157 ЖК РФ, п. 37 Постановления Правительства РФ № 307 от23.05.2006 г., Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. истец обязан подать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплатить ее.
Оплата потребленной электрической энергии потребителями должна производиться ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.
В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме. Ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии уклонился, нарушая тем самым права и законные интересы ОАО «*****».
В нарушение установленного порядка ответчик ежемесячно оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил. В связи с чем образовалась задолженность в размере **** руб. ** коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ **** руб. ** коп.
В судебном заседании представитель ОАО «***» исковые требования и доводы иска поддержала.
Ответчик Закарян М.М. исковые требования не признает.
Представитель ответчика Закарян М.М. адвокат Илюшина Е.А. в суде пояснила, что истец не имел право устанавливать в доме Закарян М.М. счетчик класса точности 2.5, который решением Госстандрата запрещен к эксплуатации. Из заключения эксперта счетчик является неисправным не по вине Закарян М.М. Кроме того, Закарян М.М. не мог потребить такое количество электроэнергии. Количество киловатт, указанное в иске может потребить только большое предприятие.
Также представитель указал, что у Закарян М.М. отсутствовал прибор учета электроэнергии, так как прибор учета электроэнергии, установленный в доме Закарян М.М. класса точности 2.5 запрещен к эксплуатации. Следовательно, расчет электроэнергии должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области № 244 от 19.07.2007 г. «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии».
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ подачу электрической энергии потребителю осуществляло ОАО «*****». С ДД.ММ.ГГГГ подачу электрической энергии производит ОАО «*****». Согласно устава общество является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «****».
Закаряну М.М. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> общей площадью 126.4 кв.м.
Закарян М.М. является потребителем электроэнергии, числящейся по лицевому счету №.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится в соответствии с данными учета энергии.
В доме <адрес> оплата энергии производилась по прибору учета счетчику СО-И446 заводской №.
Истец не производил оплату за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного расчета задолженности и квитанций следует, что на ДД.ММ.ГГГГ показания учета прибора были 13415 кВт.
ДД.ММ.ГГГГ Закарян М.М. оплачивает 260 кВт на сумму *** руб. ** коп., указывая в квитанции показания счетчика 80766-80506.
ДД.ММ.ГГГГ Закарян М.М. оплачивает по квитанции 851 кВт, указывая показания счетчика 81649-80798.
Как следует из объяснений представителя истца и ответчика других платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию истец не производил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику Арзамасского участка ОАО «*****» с заявлением о замене эл.счетчика на двухтарифный с его последующим обслуживанием.
На замену электросчетчика был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Из данного акта следует, что снимается счетчик Со-И446 заводской № с показаниями 81649 кВт.
Причем каких-либо претензий в период работы сменяемого счетчика, в момент замены о его неисправности Закарян М.М. не заявлял.
В адрес Закарян М.М. ОАО «*****» направила расчет задолженности в сумме **** руб. ** коп. Исходя из показаний счетчика по последнему платежу на ДД.ММ.ГГГГ - 13415 кВт, при замене счетчика - 81649 кВт
При этом расчет был сделан согласно решения Правления Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.11.2008г. № 36\14 п.10, в случае самостоятельного заполнения гражданином-потребителем квитанций на оплату электроэнергии и при несвоевременной оплате электроэнергии населением и (или) просрочке по платежам в течение двух и более месяцев (при наличии исправного прибора учета и отсутствии признаков безучетного потребления электроэнергии со стороны гражданина-потребителя), полное потребление электроэнергии за данный период делится равными долями на число месяцев, в которые допущена просрочка платежа. Оплата электроэнергии за каждый месяц просрочки производится по действовавшим в тот период времени тарифам с учетом имеющихся у гражданина льгот согласно представленным документам, подтверждающим право на льготу.
Аналогичный порядок перерасчета платежей действует и при неправильном отражении гражданином в квитанциях на оплату электроэнергии (или коммунальных платежей) фактических показаний приборов учета. В этом случае перерасчет производится, если разница между последним показанием прибора учета, указанным гражданином в квитанции, и текущими показаниями, зарегистрированными в ходе последней контрольной проверки, превышает среднемесячный объем потребления данного гражданина.
То есть расчет задолженности Закарян М.М. был сделан по среднесуточному нагару, по действующим за данный период тарифам. Общая сумма за указанный период составила ***** руб. ** коп.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Закарян М.М. о признании расчета задолженности незаконным было отказано. В кассационном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что долг за Закарян М.М. в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела.
Представитель ответчика адвоката Илюшина Е.А. полагает, что у Закарян М.М. отсутствовал прибор учета электроэнергии, так как прибор учета электроэнергии, установленный в доме Закарян М.М. класса точности 2.5 запрещен к эксплуатации. Следовательно, расчет электроэнергии должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области № 244 от 19.07.2007 г. «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии». С данным доводом представителя ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно Письма Госэнергонадзора РФ от 18 октября 2000 г. N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5" заседанием научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (НТК Госстандарта России) принято решение ограничить срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии кл. 2.5 первым межповерочным интервалом, запретив с ДД.ММ.ГГГГ проводить их поверку после ремонта как несоответствующих современному уровню.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Госстандарт России запретил эксплуатацию счетчиков класса точностью 2.5, хотя расчеты по ним могут производиться, если не вышел поверочный интервал. Срок поверки однофазного электросчетчика класса точности 2.5 8-16 лет. Как следует из акта на замену счетчика от ДД.ММ.ГГГГ срок поверки счетчика еще не истек.
В соответствии со ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возложена на абонента.
За период использования прибора учета электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закарян М.М. в энергоснабжающую организацию с заявлениями о неисправности электросчетчика не обращался. Также Закарян М.М. не обратился с заявлением о неисправности электросчетчика и ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт на замену электросчетчика.
Таким образом, сведений о том, что электросчетчик был неисправен в период его эксплуатации Закарян М.М. суду не представил.
По ходатайству ответчика Закарян М.М. была проведена судебная техническая экспертиза. Из заключения эксперта Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «*****» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счетчик СО-И446 в настоящее время не соответствует требованиям ГОСТ 9.259-2004 по причине задевания вращающегося диска за сердечник электромагнита. Причиной задевания с последующей остановкой вращающего диска является предельный износ опорного подшипника.
Также эксперт указывает, что находился ли счетчик СО-И446 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочем состоянии определить не предоставляется возможным.
Заключение эксперта о несоответствии счетчика СО -И446 заводской номер ***** требованиям ГОСТ в настоящее время не является доказательством того, что данный счетчик был неисправен в период его эксплуатации. Счетчик СО-И446 заводской номер ***** с момента его замены ДД.ММ.ГГГГ хранился у Закарян М.М., условия его хранения суду и истцу неизвестны.
Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности по оплате за электроэнергию с Закарян М.М. по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению как при отсутствии прибора учета электроэнергии не имеется.
Ответчик Закарян М.М. просит применить срок исковой давности, указывая, что с него взыскивается задолженность с ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, взысканию подлежит задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196, 198 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истец узнал после того, как в установленный законом срок платежа от Закарян М.М. не поступил очередной платеж, то есть, с апреля ДД.ММ.ГГГГ
В связи с пропуском исковой давности суд полагает взыскать с Закарян М.М. задолженность начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ, что составит сумму ***** руб. ** коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** руб. исходя из следующего расчета. Ставка финансирования -7,5 % с суммы задолженности за апрель ДД.ММ.ГГГГ. ***** руб. х 7.75 :360 х 30 дней - *** руб. ; за май ДД.ММ.ГГГГ. - 7478,90 х7.75 :360 х 31 день - **** руб ; за июнь ДД.ММ.ГГГГ - 11154,80 х7.75 :360 х 30 день - ***** руб.; за июль ДД.ММ.ГГГГ. - 149571.80 х7.75 :360 х 31 день - **** руб.; за август ДД.ММ.ГГГГ - 18760,8 х 7.75 :360 х 31 день - **** руб.; за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ - 22436,7 х 7.75 :360 х 30 день - ***** руб.; за октябрь ДД.ММ.ГГГГ - 26239,7 х 7.75 :360 х 31 день - ***** руб.; за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ - 29915,6 х 7.75 :360 х 30 день - ***** руб.; за декабрь ДД.ММ.ГГГГ - 33718,6 х 7.75 :360 х 31 день - **** руб.; за январь ДД.ММ.ГГГГ - 38281,0 х 7.75 :360 х 31 день - ***** руб.; за февраль ДД.ММ.ГГГГ - 42538,4 х 7.75 :360 х 28 день - ***** руб.; за март ДД.ММ.ГГГГ - 47100,8 х 7.75 :360 х 31 день - **** руб.; за апрель ДД.ММ.ГГГГ - 51510,6 х 7.75 :360 х 30 день - **** руб.; за май ДД.ММ.ГГГГ - 56073,0 х 7.75 :360 х 31 день - ***** руб.; за июнь ДД.ММ.ГГГГ - 60163,2 х 7.75 :360 х 30 день - ***** руб.; с июля ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ 60163,2 х 7,75 : 360 х 724 дня - **** руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в пропорционально удовлетворенной сумме иска, то есть **** руб. ** коп. (с суммы ***** руб. ** коп.).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО «*****» удовлетворить частично.
Взыскать с Закарян М.М. в пользу ОАО ****** ***** руб. ** коп., в том числе ***** руб. ** коп. задолженность, ***** руб. - проценты, ***** руб. ** коп. - возврат госпошлины.
В остальной части иска ОАО «******» к Закарян М.М. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова