Дело №2-2409/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием ответчика Хламова О.В.,
представителя ответчика ФГУП «***************» по доверенности В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохановой Е.Н. к Хламову О.В., ОАО СК «******», ФГУП «***************» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием
Установил:
Лоханова Е.Н. обратилась в суд с иском к Хламову О.В., ОАО СК «******», ФГУП «*************» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. <адрес>. возле дома № произошло дорожно- транспортное происшествие по вине ответчика Хламова О.В. Хламов О.В., управляя автомобилем ***** гос. номер №, нарушил п.п.8.8 Правил дорожного движения, в результате чего пострадал принадлежащей ей на праве личной собственности автомобиль марки ****** гос. номер №. Обстоятельства ДТП и вина Хламова О.В. в причинении вреда её имуществу подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хламова О.В., а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД УВД <адрес>. Указывает, что из материалов об административном правонарушении следует, что владельцем транспортного средства, которым управлял Хламов О.В., является **************. Гражданская ответственность собственника автомобиля, как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО СК «*****». Общая сумма убытков, причиненных ей по вине Хламова О.В., согласно отчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составила ***** руб., в том числе стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***** руб., утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила ***** руб. Её расходы по оплате услуг оценщика составили ***** руб. По её заявлению ОАО СК «******» возместила причиненный ей ущерб частично, перечислив на расчетный счет ****** ДД.ММ.ГГГГ сумму в ***** руб., что подтверждается справкой ****** ОСБ №.
В обоснование своих требований истица ссылается на ст. 15, ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В своем иске истица указывает, что ею были понесены судебные издержки в виде госпошлины в размере ****** руб. ** коп.
Просит взыскать с надлежащего ответчика разницу в стоимости ущерба ТС, причиненного в результате ДТП в размере ****** рублей, ущерб по утрате товарной стоимости в размере ***** руб., расходы по оплате услуг оценщика -***** руб., госпошлину- ***** руб.
Истица Лоханова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутсиве.
Ответчик Хламов О.В. с иском согласен частично, в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в ФГУП «*************». Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 на <адрес> у д.№ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы и под ее управлением и автомобиля ******, принадлежащим *******, под его, Хламова О.В., управлением. В ДТП виновен он. Он нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, разворачивался, не убедившись в безопасности своего маневра. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Размер материального ущерба, причиненного истице, не оспаривает. Считает, что поскольку автогражданская ответственность лиц, управляющих указанным автомобилем ***, застрахована в ОАО СК «*****», то ущерб, причиненный в результате ДТП, должен возмещаться страховой компанией.
Представитель ответчика ФГУП «**************» по доверенности В. с иском согласен частично, в судебном заседании не оспаривает ни размер ущерба, причиненного истице в результате ДТП, ни виновность Хламова О.В. в совершении дорожно- транспортного происшествия. Хламов О.В. работает водителем в их учреждении. Считает, что поскольку размер ущерба не превышает страховой суммы, то их учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. Ущерб, причиненный истице в результате ДТП, должен возмещаться страховой компанией.
Представитель ответчика ОАО СК «******» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона « страховщик » обязуется за обусловленную договором плату « страховую премию » при наступлении предусмотренного в договоре события « страхового случая » возместить другой стороне « страхователю » или иному лицу, в пользу которого заключен договор « выгодоприобретателю », причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя «выплатить страховое возмещение » в пределах определенной договором суммы « страховой суммы ».
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из п.8.8 Правил дорожного движения усматривается, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В судебном заседании установлено следующее.
Лоханова Е.Н является собственником автомобиля ******* гос. номер № (л.д.№).
ФГУП «******» является собственником автомобиля ****** гос. номер №.
Автограждаская ответственность владельца автомобиля ****** гос. номер № застрахована в ОАО СК «******». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.№).
Ответчик Хламов О.В. работает водителем в ФГУП «***********».
ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Хламов О.В., управляя автомашиной ***** гос. номер №, нарушил п.п.8.8 Правил дорожного движения и при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении движущемуся в прямолинейном направлении транспортному средству ****** гос. номер № под управлением Лохановой Е.Н., в результате ДТП автомобилю Лохановой Е.Н. причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель Хламов О.В., который управляя автомашиной ***** гос. номер № при развороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении движущемуся в прямолинейном направлении транспортному средству ***** гос. номер № под управлением Лохановой Е.Н..
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Хламова О.В. подтверждается:
В результате ДТП автомашина истицы Лохановой Е.Н. получила механические повреждения.
Повреждения имущества истицы подтверждены справкой о ДТП ( л.д.№) и схемой ДТП (оборот) (л.д.№), составленными уполномоченными на это сотрудниками ДПС УВД <адрес>.
ОАО СК «******» данный случай по ***** страховым признал, определил и выплатил Лохановой Е.Н. страховую сумму в размере ***** руб. (л.д.№).
Размер материального ущерба, причиненного имуществу истицы был определен ****** ИП Б..
Согласно расчету, стоимость материального ущерба транспортного средства ***** гос. номер № составляет ***** руб. (л.д.№-№), утрата товарной стоимости указанной автомашины составляет ***** руб. (л.д.№-№).
Ответчики Хламов О.В. и ФГУП «*************»с указанными суммами ущерба согласны и не оспаривают их.
Ответчик ОАО СК «*****» сведений о своем несогласии с указанным ущербом в судебное заседание не представили, хотя копия искового заявления им направлялась в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и ими получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.№, №).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. ).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Хламов О.В. управлял автомашиной ***** гос. номер №, принадлежащей ФГУП «*************».
Хламов О.В. состоит с ФГУП «**************» в трудовых отношениях, что подтверждается показаниями как самого ответчика Хламова О.В. в судебном заседании, так и показаниями представителя ответчика ФГУП «**************».
При изложенных обстоятельствах, поскольку ФГУП «*************» является владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля ******* гос. номер №, ДТП произошло по вине его работника Хламову О.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО СК «******», материальный ущерб не превышает страховой суммы, то материальный ущерб, причиненный истице Лохановой Е.Н. подлежит возмещению страховой организацией ОАО СК «******».
Как указывалось выше, сумма материального ущерба причиненного имуществу истицы Лохановой Е.Н. составляет ******* коп. ( размер материального ущерба ****** руб. + утрата товарной стоимости ****** руб.).
С ОАО СК «******» в пользу Лохановой Е.Н., в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба ****** руб. ( ****** руб. - ****** руб. ( сумма уже выплаченная истице страховой компанией) и в счет возмещения утраты товарной стоимости ****** руб.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере ****** руб. (л.д.№. №).
При подаче исковое заявления Лохановой Е.Н. была оплачена государственная пошлина в размере ******* руб. ** коп. ( л.д.№).
Судья находит взыскать в пользу истицы с ответчика ОАО СК «******» расходы по оплате услуг оценщика ***** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб. ** коп.
В иске к Хламову О.В. и ФГУП «***************» истице Лохановой Е.Н., поскольку они является ненадлежащими ответчиками по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лохановой Е.Н. к Хламову О.В., ОАО СК «******», ФГУП «***************» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «******» в пользу Лохановой Е.Н. в счет возмещения ущерба ****** руб., утрату товарной стоимости автомобиля ****** руб., расходы по оплате услуг оценщика ****** руб., в счет возврата государственной пошлины ****** руб. ** коп., а всего ****** руб. ** коп.
В иске к Хламову О.В., ФГУП «****************» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская