Дело № 2-2419/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Зубиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубиной Н.Н. к ***** о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Зубина Н.Н. обратилась в суд с иском к ****** о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она приобрела в собственность указанную квартиру по договору дарения. В квартире была произведена перепланировка. После перепланировки увеличился санузел, уменьшился коридор квартиры. Изменение площадей произошло за счёт проведения следующих работ: объединения ванной комнаты и туалета в совмещённый санузел, демонтажа старой и устройства новой ненесущей перегородки с дверным проёмом между коридором и санузлом за счёт уменьшения внутриквартирного коридора; разборки части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой для образования открытого проходного проёма; разборки части ненесущей перегородки между жилыми комнатами для образования открытого проходного проёма.
В судебном заседании истец Зубина Н.Н. поддерживает заявленные исковые требования, мотивируя тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без разрешения ******, для повышения благоустройства приобретенной квартиры. В ****** отказано в выдаче разрешения на перепланировку, так как она выполнена самовольно без соответствующего разрешения.
Представитель ******, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление о вручении вызова о явке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с заявлением об отложении дела не обратился.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судья, выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зубина Н.Н. является собственником квартиры <адрес>. Ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру, (л.д. <адрес>,<адрес>).
Решением ****** за № от ДД.ММ.ГГГГ Зубиной Н.Н. отказано в перепланировке указанного выше жилого помещения в виду того, что она была выполнена самовольно, (л.д. №-№).
В указанной квартире была выполнена перепланировка: объединение ванной комнаты и туалета в совмещённый санузел, демонтаж старой и устройство новой ненесущей перегородки с дверным проёмом межу коридором и санузлом за счёт уменьшения внутриквартирного коридора; разборка части ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой для образования открытого проходного проёма; разборка части ненесущей перегородки между жилыми комнатами для образования открытого проходного проёма.
По поэтажному плану ГП НО «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь квартиры не изменилась, жилая комната площадью 14,9 кв. метров стала проходной, поскольку она имеет выход на кухню и в жилую комнату.
Согласно техническому заключению по перепланировке квартиры, выполненному ООО «******», при строительных работах по перепланировке квартиры целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН) не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью людей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перепланировка не нарушает состояние жилого дома в целом и не ведет к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубиной Н.Н. удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 46,6 кв. метров, жилой 27,2 кв. метра, подсобной площадью 19,4 кв. метра с совмещённым санузлом.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Зотова
и