Дело № 2-29/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
судьи Зотовой Т.А.
с участием адвоката Спиридонова В.В.
при секретаре Ерёминой Е.В.
с участием истца Гирфановой М.М., представителя ответчика МУ «******» и третьего лица ООО «******» по доверенности М., представителя ответчика - администрации ***** сельского совета <адрес> по доверенности Г., представителя ответчика - ***** <адрес> по доверенности Киселёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфанова А.В. и Гирфановой М.М. к МУ «*****», администрации ***** сельского совета <адрес>, **** <адрес> о понуждении к выполнению ремонтных работ либо взыскании стоимости ремонта, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Установил:
Гирфанов А.В. и Гирфанова М.М. обратились в суд с иском МУ «*****», администрации ***** сельсовета <адрес>, ***** <адрес> о приведении квартиры в состояние, пригодное для проживания, взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки за неисполнение обязательств.
Исковые требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. Они вселились в квартиру и оформили в ней регистрацию, но проживать в квартире не смогли, поскольку квартира находилась в состоянии, непригодном для проживания. Они регулярно вносят за квартиру коммунальные платежи, с ними заключен договор жилищного найма.
В связи с невозможностью проживания в спорной квартире, они вынуждены проживать в другой квартире в порядке поднайма жилой площади. Другого жилья не имеют.
На неоднократные обращения в различные инстанции с просьбой о предоставлении другого жилья либо постановке на очередь, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, им было отказано.
Согласно актам обследования, в квартире отсутствуют: электропроводка, входная дверь, окна, полы, межкомнатные двери, печь находится в неисправном состоянии.
Поскольку квартира не приватизирована, считают, что привести её в состояние, пригодное для проживания, должен ответчик - МУ «*****».
Они вынуждены длительное время пользоваться чужими квартирами в порядке поднайма жилплощади, ответчик не предпринимает никаких мер по выполнению обязательств по содержанию и ремонту жилья, что причиняет им глубокие моральные и нравственные страдания, вследствие чего ухудшается общее состояние их здоровья. Неправомерным бездействием ответчика им причинен моральный вред, размер которого они оценивают в ***** рублей, по ***** рублей в пользу каждого из них.
Просят суд взыскать неустойку солидарно с ответчиков в сумме ****** рублей ** копеек за период невыполнения обязательств по ремонту квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков выполнить ремонт квартиры согласно перечню работ и материалов, указанных в экспертизе либо взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме ***** рублей; взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, по ***** рублей в пользу каждого из них.
В судебное заседание истец Гирфанов А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Истец Гирфанова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что объяснения и позицию по делу даст адвокат Спиридонов В.В.
Адвокат Спиридонов В.В. в суде подтвердил, что истцы просят обязать ответчиков выполнить ремонт квартиры, согласно перечню работ и материалов, указанных в экспертизе либо взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме ***** рублей, считая эти требования альтернативными. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются законом «О защите прав потребителей». В связи с тем, что на протяжении длительного времени, с момента предоставления квартиры и по настоящее время, не выполняются ремонтные работы по приведению квартиры в состояние пригодное для проживания, в пользу истцов должна быть взыскана неустойка в сумме ****** рублей ** копеек, моральный вред по ***** рублей в пользу каждого, с учётом глубоких моральных и нравственных страданий. Вины истцов в том, что квартира находится в состоянии непригодном для проживания не имеется, так как квартира на момент её предоставления была в состоянии непригодном для проживания, в связи с чем, истцы не имели возможности выполнить обязанность, налагаемую законодательством о сохранности представленного жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «******», одновременно представляющий по доверенности третье лицо - ООО «******», М. заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что данная квартира была предоставлена администрацией ***** сельсовета <адрес> в состоянии непригодном для проживания, до образования МУ «******». На МУ «******» возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Гирфановы как наниматели должны обеспечивать сохранность предоставленной им квартиры, поддерживать надлежащее состояние и проводить текущий ремонт в занимаемой квартире. Просит применить срок исковой давности к заявленным истцам требованиям, так как о нарушении права им стало известно в момент выделения квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации ***** сельского совета <адрес> по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что квартира Гирфановым была предоставлена в состоянии пригодном для проживания, в противном случае у них была возможность отказаться от представленной квартиры. Гирфановы в квартире зарегистрировались, однако в квартире не проживают, за состоянием квартиры не следят, а поэтому квартира в настоящее время находится в состоянии непригодном для проживания по вине Гирфановых, на которых законом возложена обязанность за сохранность выделенного жилья и проведение в квартире текущего ремонта, что истцами не исполняется.
Представитель ответчика ***** <адрес> по доверенности К. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ***** <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу. На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 25 марта 2009 года № 516-р «Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого из собственности Арзамасского муниципального района в собственность поселений» ***** <адрес> передала администрации ***** сельсовета муниципальное имущество в собственность, в том числе и дом, где находится квартира истцов, которая была предоставлена истцам администрацией ***** сельсовета <адрес>.
Судья, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;
5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;
6) обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ***** сельсовета <адрес> распоряжением № семье Гирфанова А.В. с включением в ордер Б. была предоставлена квартира <адрес>, (л.д. №, №).
Гирфанов А.В. с момента получения квартиры ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за пользование квартирой, в подтверждение чего предоставлены сведения об оплате по лицевому счету открытому на его имя, (л.д. №-№).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «*****» с Гирфановым А.В. заключила договор социального найма № на названную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, (л.д. №-№).
По данным ГП «НижТехИнвентаризация» Нижегородской области в реестровой книге сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>, по сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области записи о регистрации в ЕГРП отсутствуют, (л.д. №, №).
По выписке из реестра муниципальной собственности Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Арзамасского района не числится, (л.д. №).
В соответствии с Законом № 54 от 04 мая 2008 года «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными районами, поселениями и городскими округами» основанием возникновения права собственности на передаваемое муниципальное имущество у принимающего его муниципального образования Нижегородской области является правовой акт Правительства Нижегородской области. Право собственности на муниципальное имущество у муниципального образования возникает с момента вступления в силу указанного в статье правового акта Правительства Нижегородской области.
Приложением № к распоряжению правительства Нижегородской области от 25 марта 2009 года № 516 утверждён перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности Арзамасского муниципального района в собственность ***** сельсовета, (л.д. №-№).
Глава местного самоуправления Арзамасского района на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 25 марта 2009 года № «Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого из собственности Арзамасского муниципального района в собственность поселений» передал главе администрации ***** сельсовета муниципальное имущество в собственность муниципального образования ***** сельский совет по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).
В приложении к акту приема-передачи в перечень муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности в собственность Ломовского сельсовета, включён жилой дом <адрес>, (л.д. №).
Таким образом, из представленных в судебное заседание документов усматривается, что квартира №, выделенная истцам Гирфановым, на момент её предоставления и в настоящее время находится в собственности муниципального образования ***** сельский совет <адрес>.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность собственника поддерживать свое жилье в надлежащем состоянии определена ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ч. 4). Гражданский кодекс РФ (гл. 18) не содержит прямого указания на обязанность собственника жилого помещения по надлежащему содержанию этого помещения, однако предусмотренная ст. 293 Гражданского кодекса РФ ответственность за бесхозяйственное обращение с жильем подтверждает наличие такой обязанности.
Из ответа ***** <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо Гирфановой М.М. следует, что Гирфанов А.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире для получения гражданства Российской Федерации. Состояние квартиры, на момент регистрации, ему было известно, от регистрации мог отказаться, (л.д. №).
Актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ с участием главы местного самоуправления, представителя ООО «*****», представителя врачебной амбулатории установлено, что в указанной квартире условий для проживания нет, пол и потолки отсутствуют, квартира требует ремонта, находится в антисанитарном состоянии, (л.д. №).
В актах проверки жилищных условий с участием специалистов сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире водопровод отсутствует, канализации нет, отопление - печное, также отсутствует, входной двери нет, окон нет - проемы забиты досками, также делается вывод о том, что в квартире нет условий для проживания, (л.д. №-№).
В письме администрации ***** сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Гирфанову А.В. разъясняется, что не в компетенции сельсовета отнести жилое помещение к разряду непригодных для проживания и содержится предложение о постановке на учёт как нуждающихся в улучшении жилищных условий, (л.д. №). Письмом МУ «******» за № от ДД.ММ.ГГГГ Гирфанову А.В. разъясняется, в чьей компетенции находится вопрос об отнесении жилого помещения к аварийным и подлежащим сносу, (л.д. №).
Свидетель Е., работник администрации ****** сельсовета, пояснил, что квартира находится в состоянии непригодном для проживания. Акта передачи квартиры на момент предоставления не имеется. Квартира является муниципальной. Находилась в муниципальной собственности Арзамасского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу ремонта квартиры истцы обращались в ****** <адрес>.
Свидетель С. и свидетель В. в суде подтвердили, что квартира на момент выделения находилась в состоянии непригодном для проживания, двери и окна были забиты досками, электропроводка оборвана, печка разобрана. Местная администрация и ***** <адрес> на заявления Гирфановых об оказании помощи в ремонте жилья либо предоставления другого жилья, соответствующего санитарным и техническим нормам, не реагируют.
Свидетель И. в суде подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП ЖКХ «*****». В ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими жалобами выполняли ремонтные работы в <адрес>. При осуществлении ремонта две квартиры использовали в бытовку. Подписывал акт о состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано так, как квартира имела всё то, что указано в акте. Состояние квартиры было непригодным для проживания. В настоящее время состояние квартиры ухудшилось.
Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что квартира на момент её выделения в ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии непригодном для проживания, что подтверждается официальными органами, куда обращались истцы по поводу признания жилья непригодным для проживания и постановки на учёт как нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При этом суд не может не доверять показаниям свидетелей С.. и свидетеля В., которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также, учитывая то, что из официальных ответов и актов обследования тоже усматривается, что квартира Гирфановым была предоставлена, в нарушение норм жилищного законодательства органом местного самоуправления, не соответствующая для проживания по санитарным и техническим нормам, требующая проведения ремонта.
Доводы о том, что Гирфановы обязаны были в соответствии с требованиями статьи 67 Жилищного кодекса РФ обеспечивать сохранность представленного жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, не могут быть положены в основу для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований с учётом установленных обстоятельств дела, и предоставления квартиры в состоянии непригодном для проживания, поскольку у истцов не было материальных возможностей, которые бы позволили им самостоятельно привести квартиру в состояние пригодное для проживания и возможности пользования квартирой как жилым помещением.
При этом суд находит допустимыми и достаточными представленные доказательства о состоянии квартиры на момент её выделения, при отсутствии акта о её состоянии на момент предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной по делу экспертизой, на разрешение которой был поставлен вопрос: какие ремонтные работы необходимо выполнить в квартире для приведения её в состояние, соответствующее техническим и санитарным нормам для жилых помещений, стоимость ремонтных работ, определены объёмы и наименования необходимых работ с указанием затрат, стоимость восстановительного ремонта, который необходимо выполнить в квартире, составляет ***** рублей, (л.д. №-№).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов о необходимости указанных в заключении ремонтно-строительных работ и их стоимости, поскольку экспертиза проведена в ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы, экспертом, имеющим специальность инженер-строитель, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том, числе с целью проведения их оценки», имеющего стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ диплом государственного образца о профессиональной переподготовке.
Суд находит взыскать в пользу Гирфанова А.В. и Гирфановой М.М. стоимость восстановительного ремонта в сумме ***** рублей с администрации ***** сельского совета <адрес>.
В удовлетворении заявленных исковых требованиях к МУ «*****», ***** <адрес> о понуждении к выполнению ремонтных работ либо взыскании стоимости ремонта, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать
***** <адрес> не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, поскольку не предоставляла жилья истцам по договору социального найма и не является собственником квартиры.
МУ «*****» является ненадлежащим ответчиком по взысканию стоимости ремонтных работ, по приведению квартиры в состояние пригодное для проживания.
Правоотношения, возникшие у истцов, не регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае нарушение прав истцов произошло не на основании оказания некачественной услуги, а на основании предоставления жилья, не отвечающего нормам жилищного законодательства, и регулируются Жилищным кодексом РФ.
Заявленные исковые требования о взыскании неустойки в сумме ***** рублей ** копеек и морального вреда по ***** рублей каждому из истцов, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Суд находит взыскать с администрации ***** сельского совета <адрес> государственную пошлину в сумме **** рублей ** копеек, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Гирфанова А.В. и Гирфановой М.М. к МУ «*******», ***** <адрес> о понуждении к выполнению ремонтных работ либо взыскании стоимости ремонта, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Гирфанова А.В. и Гирфановой М.М. к администрации ***** сельского совета <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с администрации ***** сельского совета <адрес> в пользу Гирфанова А.В. и Гирфановой М.М. стоимость восстановительного ремонта в сумме ***** рублей и государственную пошлину в сумме ***** рублей ** копеек в доход местного бюджета.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А.
и