Дело№2-2086/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Арзамасский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участием адвоката Илюшиной Е.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Фоминой А.А.
с участием истца Котковой Н.Н.,
представителя ответчика ГУ ********* по доверенности Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котковой Н.Н. к ГУ ************* о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии
установил:
Коткова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ ******** о включении в её стаж периодов работы: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (1 мес. 7 дней) отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ( 10 лет 05 мес. 19 дней) в должности воспитателя в МОУ «*******», МОУ ******* и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата обезличена г.
В обоснование своих требования указывает на то, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она работала воспитателем в *******, ******* и её педагогический стаж составляет 25 лет.
Дата обезличена г. она обратилась в ***** о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ****** Номер обезличен от Дата обезличена г. в её стаж было включено 14 лет 06 мес. 11 дней и не были включены периоды:
- с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (1 мес. 07 дней) отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет,
- с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ( 10 лет 05 мес. 19 дней) в должности воспитателя в МОУ «******», МОУ ******.
Считает, что решение ***** Номер обезличен от Дата обезличена г. является незаконным, существенно нарушающим её права, и таким образом, она полагает, что вышеуказанные периоды должны быть включены в стаж и ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку её стаж в настоящее время составляет 25 лет.
В судебном заседании истица Коткова Н.Н. свои требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она работала в ******* в должности воспитателя. Сначала было три группы, 6 человек воспитателей. Потом сократили воспитателей, осталась одна смешанная группа детей и двое воспитателей. Она работала на данной группе совместно с воспитателем С. В группе было около 20 человек детей от 2-х до 7-ми лет. Всю воспитательную и учебную нагрузку они выполняли. Рабочий день был с 07 час. до 19 часов.. Первый воспитатель приходил к 07 часам и работал до 13 часов, а второй с 13 часов до 19 часов. Иногда из-за того, что детский сад располагается в сельской местности приходилось оставаться и дольше.
Представитель истца по доверенности адвокат Илюшина Е.А. исковые требования Котковой Н.Н. поддержала.
Представитель ответчика ГУ *********** по доверенности Г. с иском не согласен по основаниям, изложенным в их решении.
Представитель 3-го лица: МОУ «*********» ... в суд не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Исковые требования Котковой Н.Н. поддерживают, поскольку при формальном уменьшении количества времени с 36 часов до 33-32 часов фактически она полностью выполняла норму педагогической нагрузки, соответствующей должности «воспитатель», без какого - либо уменьшения.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что с Котковой Н.Н. они вместе работали в ***********, в детском саду воспитателями, начиная с Дата обезличена г. Когда они начали работать было три группы, впоследствии было два сокращения и в итоге осталось два воспитателя и одна смешанная группа детей в возрасте от 2-х до 7-ми лет, на которой они работали вдвоем с Котковой Н.Н. Детей в группе было 20 человек и более. Формально они должны были работать 33 часа в неделю с 07 до 12 часов, а фактически работали 36 часов с 07 до 13 часов. Режим работы детского сада оставался прежний 12 часов, а формально должен быть 10,5 часов. Таким образом, фактическое время работы сокращено не было. Они потеряли в заработной плате, в связи с экономией бюджетных средств. Также в данный период времени они выполняли всю воспитательно-педагогическую нагрузку.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что с Котковой Н.Н. они вместе работали в **********. Она (Д.) была помощником воспитателя и прачкой, а Коткова Н.Н. работала воспитателем. Детский сад работал с 07 до 19 часов. Было два воспитателя, один воспитатель работал с 07 до 13 часов, а второй с 13 до 19 часов. Про уменьшение количества рабочего времени ей ничего не известно. Дети в группе были разновозрастные, 18-20 человек. В детском саду проводились все необходимые утренники и праздники.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что Коткову Н.Н. знает, так как она была воспитателем у двух её детей, которые посещали детский сад *********. Первого ребенка - дочь Свету она привела в детский сад в апреле Дата обезличена г. Воспитателями были С. и Коткова Н.Н. Детей в группе было около 20 человек, дети разных возрастов. Дети находились в детском саду с 07 до 19 часов. Детский сад работал и в субботу. Вторая дочка Юля пошла в детский сад с июля Дата обезличена г., и посещает его по сей день. Детский сад работает в том же режиме. Проводятся все учебно-воспитательные мероприятия и праздник. Утром детей принимает воспитатель, вечером с детьми также находится воспитатель.
Выслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей С., Д., Г., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья находит исковые требования Котковой Н.Н. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Конституции России - Российская Федерация социальное государство.
В соответствии со ст. 39 Конституции России каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно ст.28 п.1 п.п.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 и 29.10.2002г. №781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей…
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чем решением Номер обезличен от Дата обезличена г. ей отказано, указывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не включены период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (00 лет 01 мес. 07 дней); периоды ее работы в должности воспитателя в МОУ «********» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в должности воспитателя МОУ ******* с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., так как МОУ «********» названными Списками… не предусмотрено; а с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, не выполнялась.
Учреждение МОУ «*********» Списками Номер обезличен и Номер обезличен не предусмотрено для включения периода работы в должности воспитателя в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В указанной школе детский сад именуется как структурное подразделение, что подтверждается штатными расписаниями, Положением о дошкольном отделении/ структурном подразделении/.
Факт работы истицы в указанные периоды с детьми, их обучение и воспитание подтверждается объяснениями свидетелей С., Д., Г., справками образовательного учреждения, на основании чего судья приходит к выводу, что истица занималась в указанный период педагогической деятельностью.
Независимо от наименования вышеуказанное учреждение не перестало быть образовательным и для детей.
Наименование образовательного учреждения не является основанием для отказа во включении в ее стаж работы, необходимый для назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы в этом учреждении при наличии предусмотренной Списками… должности, в противном случае это привело бы к дискриминации ее прав, что недопустимо в соответствии со ст.19 Конституции РФ.
В связи с чем, судья находит включить в стаж работы Котковой Н.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в качестве воспитателя в МОУ «********» с дата обезличена г. по дата обезличена г.
Распоряжением главы администрации ... от дата обезличена г. Номер обезличен детский сад МОУ «**********» переведен с Дата обезличена г. на 9 часовой режим работы.
Постановлением главы администрации Арзамасского района Номер обезличен от дата обезличена г. зарегистрировано МОУ «*********», как правопреемник МОУ «********».
Согласно справке МОУ «*********» по этой причине количество рабочих часов в неделю сократилось с 36 часов до 33 часов, а тарификационная ставка воспитателя уменьшилась с 1 ставки до 0,916 ставки.
Указанное обстоятельство- уменьшение нормы рабочего времени - не может являться препятствием для включения периода работы истицы в качестве воспитателя МОУ «********» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в специальный ее стаж, так как из справки МОУ «*******», объяснений свидетелей С., Д., Г., следует, что истица, хотя количество рабочих часов в неделю формально сократилось до 33 часов, продолжала в указанный период полностью, более 36 часов в неделю выполнять прежний объем воспитательно - образовательной работы с детьми и родителями, то есть при формальном уменьшении общего времени ее педагогическая нагрузка не уменьшилась.
Необходимо отметить, что уменьшение количества рабочих часов истицы в неделю с 36 часов до 33 часов, а тарификационной ставки - с 1 ставки до 0,916 ставки являются несущественными и не влияющими на отказ о включении указанного периода в специальный стаж истицы.
При изложенных обстоятельствах, судья находит включить в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в качестве воспитателя в МОУ «********» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, утвержденного Законом «Об утверждении Кодекса Законов о труде РСФСР» от 9 декабря 1971г. (действующей до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»):
Кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. За время отпуска сохраняется место работы (должность).
Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста одного года.
Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В стаж работы, дающий право на последующие ежегодные отпуска, время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы не засчитывается.
Из п.2 постановления Совмина СССР №677 от 22.08.1989 г. «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей» усматривается, что повсеместно с 1 декабря 1989 г. увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Пунктом 103 ФЗ РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» статья 167 КЗоТ РФ была изложена в иной редакции, которая предусматривала, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
В судебном заседании установлено, что Коткова Н.Н. имеет сына К. Дата обезличена г. рождения л.д.Номер обезличен).
Истице Котковой Н.Н. не включен в стаж работы по специальности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (00 лет 01 мес. 07 дней).
Истица Коткова Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, в связи с чем, судья считает включить данный период в специальный трудовой стаж истице, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Из решения ГУ ********* Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что ответчик признает специальный стаж истицы по состоянию на Дата обезличенаг. - 14 лет 06 месяцев 11 дней.
С учетом данного стажа работы и включенного в стаж истицы периода работы по настоящему решению суда специальный стаж истицы составляет более 25 лет по состоянию на дата обезличена г.
При изложенных обстоятельствах, судья находит обязать ГУ *********** назначить Котковой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с дата обезличена г.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Включить в стаж работы Котковой Н.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды:
с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ( 1 мес. 7 дней) отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет,
с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ( 10 лет 05 мес. 19 дней) в должности воспитателя в МОУ «*******», МОУ «**************».
Обязать ГУ *********** назначить Котковой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Гульовская.
.